উনিশ কর্নার, দুই গোল: বাংলাদেশ হকির লেজারে শূন্য ঘরগুলোই আসল প্রতিপক্ষ

২০১৭ সালের ১২ অক্টোবর, বিকেল গড়িয়ে সন্ধ্যা নামছে মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে। পশ্চিম গ্যালারির সাত নম্বর সারি, আমার ডান পাশে একটা মলিন নোটবুক, কোলে ল্যাপটপ, স্ক্রিনে একটা স্প্রেডশিট। কলামগুলো এই রকম: ম্যাচ নম্বর, মিনিট, কর্নার নম্বর, ইনজেকশনের গতি, ফ্লিকের ধরন, রাশারের সংখ্যা, প্রথম রাশারের দূরত্ব, ফলাফল। এশিয়া কাপ চলছে। বাংলাদেশ তিনটি পুল ম্যাচ খেলেছে। দশ দিনে আমি ১৯টি পেনাল্টি কর্নার হাতে কোড করেছি, এবং তার মধ্যে গোল হয়েছে দুটি। ১০ দশমিক ৫ শতাংশ।

টুর্নামেন্ট শেষে ডেস্কে যে লেখাটা জমা দিয়েছিলাম, তার শিরোনাম ছিল 'উনিশ কর্নার, দুই গোল'। সেই সপ্তাহে ডেস্কের প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টের চেয়ে সেটি বেশি পড়া হয়েছিল। আমরা তখন সবাই ভেবেছিলাম এটা একটা ভালো ফিচারের গল্প, একটু সংখ্যা, একটু আবেগ, শেষ। আসলে সেটা ছিল একটা তদন্তের প্রথম পাতা। এবং তদন্তের বিষয়টা বাংলাদেশের ঘরোয়া হকির অবকাঠামো নিয়ে ছিল না। বিষয়টা তার চেয়ে অনেক বেশি বিরক্তিকর ছিল: আমরা নিজেদের সম্পর্কে তথ্য কীভাবে রাখি, আর কীভাবে রাখি না।

কারণ ১০ দশমিক ৫ শতাংশ কোনো দুর্ঘটনা নয়। ওটা একটা লেজারের প্রথম লাইন। আর লেজার মানে অভিযোগ নয়, লেজার মানে হিসাব — যেটা যে কেউ খুলে যাচাই করতে পারে।

আমি এই লেখাটা শুরু করছি একটা শূন্যा দিয়ে, কারণ এই মুহূর্তে আমার হাতে একটা বিশ্লেষণ এসেছে যেখানে নয়টি বিশ্লেষণ-খাতের আটটিই খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ঘটনা নেই, কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই, সময়-সংবেদনশীলতার কোনো মূল্যায়ন নেই। শুধু একটা ঘর ভরা: ডোমেইন লেবেল — 'হকি'। এমনকি সেটাও বলে না এটা ফিল্ড হকি না আইস হকি, দুটো সম্পূর্ণ আলাদা খেলা, আলাদা নিয়ম, আলাদা ক্যালেন্ডার, আলাদা মেট্রিক।

এই লেখাটা সেই শূন্যতার ওপর লেখা। এবং এটাই আমার পেশাগত জীবনের সবচেয়ে পুরোনো শিক্ষা: খালি ঘর কোনো অস্তিত্বহীনতা নয়, খালি ঘর একটা প্রমাণ — কেউ রেকর্ড করেনি।

প্রেক্ষাপট: লিগ হলো একটা তথ্য-কারখানা, আর আমাদের কারখানা বন্ধ

আমি যখন প্রথম ঢাকায় এসে ডেস্কে বসি, তখন আমার সবচেয়ে বড় অবাক করা আবিষ্কার ছিল এটা নয় যে বাংলাদেশ হকিতে কী নেই। বরং এটা যে কী কী আছে তা কেউ গুনে রাখেনি।

ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ — এই দেশের হকির একমাত্র টেকসই প্রতিযোগিতা-কাঠামো। ২৭ বছরে এটি অনুষ্ঠিত হয়েছে ১৩ বার। হিসাবটা খুব সহজ: ২৭ বছরে ২৭টি সংস্করণ হওয়া উচিত ছিল, হয়েছে ১৩টি। ২০১৯, ২০২০ এবং ২০২১ — টানা তিন বছর কোনো বল গড়ায়নি। ২০২২ সালে ফিরে আসার পরও ক্যালেন্ডার অনিয়মিত থেকেছে। এর চেয়ে ভয়ংকর সংখ্যাটা হলো অন্য জায়গায়: ১৭ কোটি মানুষের দেশে আন্তর্জাতিক মানের একটি মাত্র হকি স্টেডিয়াম।

আমি জানি এই কথাগুলো এখন অনেকের কাছে পুরোনো শোনাবে। কিন্তু পুরোনো শোনানোর কারণটা এই নয় যে কথাগুলো বারবার বলা হয়েছে। কারণটা এই যে কথাগুলো কখনো একটা তারিখের সঙ্গে বাঁধা পড়েনি। কোনো ফেডারেশন কোনোদিন ঘোষণা করেনি, 'অমুক তারিখের মধ্যে লিগের পূর্ণ ক্যালেন্ডার প্রকাশ করা হবে।' যেটা তারিখে বাঁধা পড়ে না, সেটা দায়বদ্ধতায় বাঁধা পড়ে না। আর যেটা দায়বদ্ধতায় বাঁধা পড়ে না, সেটা হিসাবেও আসে না।

লিগ আসলে কী কাজ করে, সেটা আমি বুঝতে পেরেছিলাম অন্য একটা কারণে। খেলা দেখতে দেখতে আমার মনে হয়েছে, লিগ হলো একটা তথ্য-কারখানা। প্রতি সপ্তাহে একটা নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ হয়, প্রতি ম্যাচে একটা নির্দিষ্ট সংখ্যক পেনাল্টি কর্নার তৈরি হয়, প্রতিটি কর্নারের একটা ইনজেকশন গতি থাকে, একটা ট্র্যাপ থাকে, একটা ফ্লিক থাকে, একটা রাশার থাকে। এই তথ্যগুলো যদি টানা দশ বছর জমা হয়, তবে আপনি জানতে পারবেন কোন ক্লাবের কর্নার-রুটিন আসলে কাজ করে, কোন জুনিয়র ফ্লিকার চাপে ভাঙে, কোন গোলকিপার প্রথম রাশারে দাঁড়িয়ে কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়।

আমাদের ক্ষেত্রে এই কারখানা বছরে বছরে বন্ধ থেকেছে। ফলে আমাদের হাতে কোনো নমুনা নেই। আর নমুনা ছাড়া আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় বাংলাদেশ যা করে, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা পর্যবেক্ষণ।

এই জায়গায় একটা সংযোজন প্রয়োজন। ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপ, ঢাকা। পাকিস্তানের কাছে ১-০ গোলে ফাইনাল হার। আমি এই ম্যাচটা পুনর্নির্মাণ করেছিলাম 'ইত্তেফাক' আর 'দৈনিক বাংলা'র পুরোনো ক্লিপিং থেকে, পত্রিকার পাতা উল্টে উল্টে, দিনের পর দিন। সেটা আমার জন্য শুধু ইতিহাসচর্চা ছিল না। সেটা ছিল একটা পদ্ধতিগত প্রশ্নের উত্তর খোঁজা: সেই রাতে বাংলাদেশ আসলে কী হারিয়েছিল — একটা গোল, নাকি একটা কাঠামো?

ক্লিপিংগুলো আমাকে যা দেখাল, সেটা হলো আমাদের হকি তখনো একটা চলমান ব্যবস্থা ছিল। ক্লাব ছিল, প্রতিযোগিতা ছিল, দর্শক ছিল, এবং গুরুত্বপূর্ণভাবে — পত্রিকায় প্রতিদিন ম্যাচের বিবরণ ছাপা হতো। অর্থাৎ তথ্য তৈরি হচ্ছিল। আজ আমাদের সবচেয়ে বড় ঘাটতি প্রতিভা নয়। আমাদের সবচেয়ে বড় ঘাটতি হলো, আমরা আর তথ্য তৈরি করছি না।

মূল বিশ্লেষণ: চারটা সংখ্যা, যেগুলো একসঙ্গে পড়তে হয়

আমি কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে সবসময় চারটা জিনিস একসঙ্গে বসাই: কর্নার-রূপান্তর, সুযোগের গুণমান, দর্শকের উপস্থিতি, এবং প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা। এই চারটা আলাদা আলাদা তথ্য নয়। এগুলো একই লেজারের চারটা পাতা।

প্রথম পাতাটা কর্নার। আধুনিক ফিল্ড হকিতে এলিট পর্যায়ে কর্নার থেকে আসে মোট গোলের প্রায় ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ। এলিট দলগুলোর কর্নার রূপান্তর সাধারণত ২৫ থেকে ৪০ শতাংশের ঘরে। এই সংখ্যাটা আমি সাবধানে বলছি — কারণ এটা নির্ভর করে প্রতিপক্ষের মান, টুর্নামেন্টের স্তর এবং কর্নার-সংখ্যার ওপর। কিন্তু মোটামুটি পরিসরটা এটাই।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ২০১৭ এশিয়া কাপে আমার কোড করা ১৯টি কর্নারে ২টি গোল মানে ১০ দশমিক ৫ শতাংশ। এটা এলিট পরিসরের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ। এবং সংখ্যাটা যদি শুধু কম হতো, তাহলে সমস্যা থাকত না। সমস্যা হলো কম হওয়ার ধরনটা।

আমি যখন কর্নারগুলো একের পর এক দেখলাম, একটা প্যাটার্ন বেরিয়ে এল। আমাদের কর্নার-রুটিনে বিকল্প কম। ইনজেকশন প্রায়ই একই গতিতে আসে, ফলে প্রথম রাশার দ্রুত দূরত্ব কমিয়ে ফেলতে পারে। ট্র্যাপটা পিছনে থাকে, যার মানে ফ্লিক শুরু হওয়ার আগেই ডিফেন্ডার বলের লাইনে ঢুকে পড়ার সময় পায়। আর সবচেয়ে বড় ব্যাপার — রিবাউন্ডের জন্য কোনো সাজানো কাঠামো নেই। কর্নার যদি গোলকিপার বাঁচিয়ে দেন, বলটা কোথায় পড়বে, কে সেখানে থাকবে, সেটা আগে থেকে ঠিক করা নেই।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলি, কারণ এটা না বললে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। কর্নার রূপান্তরের সমস্যা আসলে প্রশিক্ষণ-ডিজাইনের সমস্যা, প্রতিভার সমস্যা নয়। ড্র্যাগ ফ্লিক একটা কৌশল, যা শেখা যায়। কিন্তু একটা কর্নার রুটিন আসলে পাঁচজনের একটা কোরিওগ্রাফি — ইনজেক্টর, ট্র্যাপার, ফ্লিকার, প্রথম রিবাউন্ডার, দ্বিতীয় রিবাউন্ডার। এই পাঁচজনের মধ্যে সমন্বয় তৈরি করতে যেটা দরকার, সেটা হলো বারবার একই পরিস্থিতিতে একসঙ্গে অনুশীলন। আর বারবার একই পরিস্থিতি তৈরি হয় লিগে।

এখানেই লিগ আর কর্নার-রূপান্তর একে অন্যের সঙ্গে জুড়ে যায়। যেই দেশে লিগ বছরে বছরে বন্ধ থাকে, সেই দেশের কর্নার-ইউনিট কখনো সেই পাঁচজনের কোরিওগ্রাফি শিখতে পারে না, কারণ তাদের একসঙ্গে খেলার ম্যাচই নেই। ফলে আন্তর্জাতিক মঞ্চে কর্নারটা একটা ব্যক্তিগত দক্ষতার প্রদর্শনীতে পরিণত হয়, একটা সাংগঠনিক অস্ত্রে পরিণত হয় না।

দ্বিতীয় পাতাটা সুযোগের গুণমান। ২০১৮ সালে আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের ১,৮৪২টি শট হাতে কোড করে একটা এক্সপেক্টেড-গোলস মডেল বানিয়েছিলাম। সেটা ফুটবল ছিল, হকি নয়, কিন্তু পদ্ধতিটা এক। সেমিফাইনালের আগে আমি একটা লেখা প্রকাশ করি, যেখানে দেখিয়েছিলাম ইংল্যান্ডের ১২টি গোলের ৯টি এসেছে সেট-পিস থেকে, আর তাদের ওপেন-প্লে এক্সজি প্রতি শটে ঠেকে আছে ০ দশমিক ০৭-এ। আমি ক্রোয়েশিয়ার পক্ষে ভবিষ্যদ্বাণী করি। ক্রোয়েশিয়া অতিরিক্ত সময়ে ২-১ গোলে জেতে।

কিন্তু এই গল্পের যে অংশটা মানুষ মনে রাখে না, সেটা হলো মডেলের সীমা। আমার মডেল কখনো বলেনি ক্রোয়েশিয়া জিতবে। মডেল বলেছিল, ইংল্যান্ডের গোল-উৎপাদন একটা নির্দিষ্ট পথের ওপর নির্ভরশীল, আর সেই পথটা যদি বন্ধ করা যায়, তাদের বিকল্প নেই। সেটাই ঘটেছিল।

এই পার্থক্যটা আমি হকিতে বারবার মনে করাই: xG মডেল বানানো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা সুযোগগুলোকে স্বীকারোক্তি করানো। মডেল আপনাকে বলে দেয় কোন পথে আপনি গোল করছেন, আর কোন পথে করছেন না। বাংলাদেশের হকিতে এই কাজটা কেউ করেনি, কারণ এই কাজটা করার জন্য দরকার একটা পূর্ণ ম্যাচ-লগ, আর সেই লগ আমাদের নেই।

তৃতীয় পাতাটা দর্শক। মহামারীর সময় মাওলানা ভাসানী খালি হয়ে গিয়েছিল, ঢাকা লিগ শুরুই হয়নি। আমি বসে থাকিনি। আমি ৬০০-এর বেশি দর্শকশূন্য ম্যাচ লগ করেছিলাম — বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, সিরি আ। যে তথ্য বেরিয়ে এল, সেটা সহজ কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ: হোম উইন রেট প্রায় ৪৫ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে দাঁড়িয়েছে, এবং হোম পেনাল্টি-প্রাপ্তির সংখ্যাও একসঙ্গে কমেছে।

খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়। ওটা এমন একটা ডেটাসেট, যার কোনো অজুহাত নেই। কারণ ওই ডেটাসেট প্রমাণ করে, দর্শক শুধু আবহ তৈরি করে না — দর্শক রেফারির সিদ্ধান্তের ওপরও প্রভাব ফেলে, পরিসংখ্যানে যেটা মাপা যায়।

এই জায়গায় আমার একটা দীর্ঘদিনের অবস্থান আছে, যেটা আমি সরাসরি ঘোষণা না করে তথ্য দিয়ে দেখাতে চাই। বড় দল আর ছোট দলের প্রতি রেফারির আচরণে যে পার্থক্য দেখা যায়, সেটা কোনো ষড়যন্ত্র-তত্ত্ব নয়। সেটা স্টেডিয়ামের আবহ আর মিডিয়া-চাপের একটা বাস্তব ফল। ৬০০ ম্যাচের তথ্য দেখায়, আবহ বদলালে সিদ্ধান্ত বদলায়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর মানে হলো: ভাসানী স্টেডিয়ামে যখন গ্যালারি ভরে থাকে, সেটা শুধু মার্কেটিং ইভেন্ট নয়, সেটা একটা ক্রীড়া-প্রযুক্তিগত সুবিধা। আর যে দেশে একটা মাত্র স্টেডিয়াম, সেখানে এই সুবিধাটা ব্যবহার করা হয় বছরে কয়েকটা দিন।

চতুর্থ পাতাটা প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা — এবং এখানেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা লুকিয়ে আছে।

গত কয়েক বছরে বাংলাদেশের জুনিয়র হকি একটা সাফল্যের গল্প তৈরি করেছে। জুনিয়র এশিয়া কাপ / এএইচএফ কাপ পর্যায়ে শিরোপা, এবং প্রথমবারের মতো জুনিয়র বিশ্বকাপে qualification — এগুলো ছোট অর্জন নয়। কেউ কেউ এটাকে দেখেন পুনরুত্থানের প্রথম আলো হিসেবে।

আমি এই পড়াটাকে সম্মান করি, কিন্তু আমি একটা ভিন্ন প্রশ্ন করি। জুনিয়র সাফল্য সিনিয়র টিমে রূপান্তরিত হয় কীসের মাধ্যমে? উত্তর: সময়ের মাধ্যমে, এবং সময়ের মধ্যে ওই খেলোয়াড়দের রাখার মাধ্যমে।

এখানেই বাংলাদেশের কাঠামোগত ফাঁকটা সবচেয়ে স্পষ্ট। একটা ছেলের বয়স যখন ১৯, তখন সে জুনিয়র দলে খেলে। যখন ২১ হয়, তখন তাকে সিনিয়র সেটআপে ঢুকতে হয়। কিন্তু সিনিয়র সেটআপ কী? একটা অনিয়মিত লিগ, একটা স্টেডিয়াম, আন্তর্জাতিক ম্যাচ বছরে হাতে গোনা কয়েকটা। যেখানে তার জন্য অপেক্ষা করছে একটা পেশাদার কাঠামো নয়, একটা শূন্যতা। ২১-এর পরের তিন বছরেই আসলে ঠিক হয় একটা জুনিয়র তারকা সিনিয়র খেলোয়াড়ে পরিণত হবে, নাকি চাকরি আর পড়াশোনার পথে চলে যাবে।

বাংলাদেশের হকির আসল সংকট জুনিয়রে নেই, সংকটটা ২১ থেকে ২৪-এর মধ্যে। এবং এই তিন বছরের সংকটটা কোনো অনুভূতির সংকট নয়, এটা একটা ক্যালেন্ডারের সংকট। কারণ ওই তিন বছরে একজন খেলোয়াড়ের দরকার বছরে কমপক্ষে ২৫ থেকে ৩০টি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ। আমাদের লিগ ২৭ বছরে ১৩ বার হয়েছে, মানে বছরে গড়ে অর্ধেকেরও কম। হিসাবটা কঠিন, কিন্তু পরিষ্কার।

এখানে আমাকে একটা সতর্কতা যোগ করতে হবে, কারণ আমি নিজেই এই ফাঁদে পড়ার ঝুঁকিতে থাকি। সব জুনিয়র সাফল্য সিনিয়র সাফল্যে রূপান্তরিত হয় না, এবং এটা শুধু বাংলাদেশের ব্যাপার নয়। বিশ্ব হকিতে অসংখ্য উদাহরণ আছে যেখানে একটা শক্তিশালী জুনিয়র কোহর্ট এসেছে, তারপর সিনিয়র পর্যায়ে একটা খাড়া দেওয়ালে ধাক্কা খেয়েছে। কারণ জুনিয়র হকি আর সিনিয়র হকি একই খেলা নয় — জুনিয়রে শারীরিক পার্থক্য কম, কৌশলগত জটিলতা কম, প্রতিপক্ষের স্কাউটিং কম। সিনিয়রে প্রতিটি কর্নার-রুটিন ভিডিওতে দেখা হয়, প্রতিটি ফ্লিকারের রিলিজ-পয়েন্ট বিশ্লেষণ করা হয়।

তাহলে জুনিয়র সাফল্যের গুরুত্ব কী? গুরুত্বটা হলো, এটা প্রমাণ করে পাইপলাইনের উপরের অংশটা কাজ করছে। কিন্তু পাইপলাইনের নিচের অংশটা যদি বন্ধ থাকে, তাহলে উপরের অংশে জল ওঠা মানে জল বেরোনোর পথ নেই।

বিপরীত কোণ: যখন শূন্যতাকে 'কিছুই ঘটেনি' বলে পড়া হয়

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমার নিজের পেশা আমার বিরুদ্ধে দাঁড়ায়।

এই লেখার শুরুতেই আমি বলেছি, একটা বিশ্লেষণ আমার হাতে এসেছে যার প্রায় সব ঘর খালি। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে: এটা তো একটা ব্যর্থতা, এখানে বিশ্লেষণের কিছু নেই, এটাকে বাদ দিয়ে সামনে এগোনো উচিত।

আমি এই প্রতিক্রিয়াটাকে ভুল বলি না। আমি এটাকে অসম্পূর্ণ বলি। কারণ খালি ঘর আর 'কিছু ঘটেনি' এক জিনিস নয়। খালি ঘর মানে হলো, কেউ রেকর্ড করেনি। আর কে, কেন, কোন প্রক্রিয়ায় রেকর্ড করেনি — সেটাই আসল প্রশ্ন।

আমার ২০১৭ সালের নোটবুকের প্রথম পাতায় একটা মন্তব্য লেখা আছে। কর্নার নম্বর সাতের পাশে, ২৩তম মিনিটে, আমি লিখেছি: 'ইনজেকশন ধীর, ট্র্যাপ পিছনে, প্রথম রাশার পৌঁছে গেছে — ডিজাইন ব্যর্থ।' পাশে আরেকটা শব্দ: 'কে দেখছে?'

সেই 'কে দেখছে' প্রশ্নটাই আমি আজ পর্যন্ত ছাড়তে পারিনি। ঢাকার লিগে প্রতিটি কর্নারের ভিডিও কেউ রাখে না। ফলে একটা কর্নার ব্যর্থ হলো, আর একই ভুল পরের ম্যাচে আবার হলো, তারপর পরের ম্যাচে। কোনো প্রতিষ্ঠানগত স্মৃতি নেই। এটা শুধু কোচিংয়ের সমস্যা নয়, এটা অ্যাকাউন্টিংয়ের সমস্যা। ব্যবসায় একটা টাকা খোঁজা যায়, কারণ প্রতিটি লেনদেন লিখিত থাকে। হকিতে একটা কর্নার নষ্ট হয়, আর সেটা মুছে যায়।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই ফাঁদে পদার্থবিদ্যার মতো ক্রীড়া-বিশ্লেষকরা সবচেয়ে বেশি পড়েন। তথ্য থাকলে সিদ্ধান্ত ভালো হয় — এই কথাটা শুধু তখনই সত্যি, যখন প্রশ্নও ভালো হয়। incidens আর কারণের মধ্যে পার্থক্য না করলে তথ্য শুধু আত্মবিশ্বাস বাড়ায়, বোঝাপড়া বাড়ায় না।

আমি একটা উদাহরণ দিই, যা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়। বলা হয়: জুনিয়র দল শিরোপা জিতছে, তাহলে সিনিয়র দলও ভালো করবে। এখানে দুটো ঘটনার মধ্যে সহসম্পর্ক আছে, কারণগত সম্পর্ক প্রমাণিত নয়। কারণগত সম্পর্ক প্রমাণ করতে যা দরকার, সেটা হলো মাঝখানের প্রক্রিয়াটা দেখানো — কতজন জুনিয়র খেলোয়াড় ২১-এর পর টানা তিন বছর প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলছে, কতজন সিনিয়র দলে ঢুকছে, তাদের ম্যাচ-সংখ্যা কত বাড়ছে, এবং তাদের কর্নার-রূপান্তর বা এক্সজি-ধরনের সূচক সময়ের সঙ্গে উন্নত হচ্ছে কি না।

এই চারটা প্রশ্নের উত্তর আমাদের কাছে নেই। ফলে জুনিয়র শিরোপা একটা অর্জন — কিন্তু সেটা একটা পূর্বাভাস নয়। আমি আমার পূর্বাভাস দিলে সেটা টাইমস্ট্যাম্পসহ দিতাম, আর হারলে সেটা স্বীকার করতাম। এই মুহূর্তে এই সিরিজের ব্যাপারে আমার কনফিডেন্স লেভেল নিচু, এবং কারণটা স্পষ্টভাবে লেখা থাকুক: নমুনার অভাব।

দ্বিতীয় বিপরীত কোণটা আরও অস্বস্তিকর। আমরা সহজে বলি, বাংলাদেশের হকি পড়ে গেছে কারণ ক্রিকেট সব টাকা নিয়ে নিয়েছে। আমি এই যুক্তিটা ব্যবহার করি না, কারণ এটা একটা প্রক্রিয়াকে ব্যক্তিগত দোষে পরিণত করে, আর প্রক্রিয়াটা হলো ফেডারেশন পরিচালনা, প্রতিযোগিতা-ক্যালেন্ডার, সরঞ্জামের অর্থনীতি এবং বিপণনের ব্যর্থতা।

সরঞ্জামের অর্থনীতি নিয়ে একটা কথা বলি, কারণ এটা সবচেয়ে কম আলোচিত। হকি একটা ব্যয়বহুল খেলা। একটা স্টিক, একটা বল, একটা গোলকিপিং কিট — এই তিনটা জিনিসের খরচ একটা পরিবারের জন্য সিদ্ধান্তমূলক। বিশেষ করে গোলকিপিং কিট, যেটা সবচেয়ে দামি এবং যেটা ছাড়া কোনো দল গঠনই হয় না। যে দেশে ঘরোয়া লিগ বছরে বছরে বন্ধ, সেখানে কোনো ক্লাব গোলকিপিং কিট কিনবে কেন? ফলে গোলকিপার তৈরির পাইপলাইনটা সবার আগে শুকিয়ে যায়।

আমি এই বিষয়ে নিশ্চিত কিছু জানি না, এবং জানার চেষ্টাও করিনি — আমার কাছে এই মুহূর্তে কোনো নির্ভরযোগ্য হিসাব নেই। কিন্তু যেটা জানি, সেটা হলো: এটা একটা যাচাইযোগ্য প্রশ্ন। কারও উচিত এই প্রশ্নটা করা এবং উত্তরটা প্রকাশ করা।

তৃতীয় বিপরীত কোণটা রেফারিং নিয়ে, এবং এখানে আমি নিজের অবস্থান স্পষ্ট করতে চাই। আন্তর্জাতিক মঞ্চে বাংলাদেশের মতো দল যখন খেলে, তখন কার্ড এবং কর্নার-প্রাপ্তির অনুপাত দেখে বোঝা যায়, সিদ্ধান্তগুলো সমান বণ্টিত হচ্ছে কি না। আমার কাছে এই মুহূর্তে সেই তথ্য নেই, তাই কোনো অভিযোগ করছি না। কিন্তু পদ্ধতিটা আমি প্রস্তাব করছি: প্রতিটি ম্যাচে কর্নার-প্রাপ্তি, কার্ড, এবং ভিডিও রেফারেলের সিদ্ধান্ত লগ করা হোক, এবং বছর শেষে প্রতিপক্ষের সঙ্গে তুলনা করা হোক। ষড়যন্ত্র প্রমাণ করা কঠিন, কিন্তু পক্ষপাত মাপা যায় — যদি আপনি মাপতে শুরু করেন।

টেকঅওয়ে: পরের রাউন্ডের সংকেত, এবং চারটা তারিখ

আমি এই লেখাটা কোনো অনুভূতিতে শেষ করতে চাই না। আমার লেজারে এখনো খোলা আছে তিনটা কলাম: লিগের ক্যালেন্ডার, জুনিয়র কোহর্টের ধারাবাহিকতা, এবং ম্যাচ-লগের প্রকাশ। এই তিনটা ভরাট না হলে পরের বছর আমি একই লেখা লিখব, শুধু সংখ্যাটা বদলে যাবে।

চারটা কাজ, চারটা তারিখ — এটাই আমার প্রস্তাব, এবং এগুলো এমনভাবে লিখছি যাতে সবাই যাচাই করতে পারে কে করেছে আর কে করেনি।

প্রথমত, সামনের ঘরোয়া মৌসুমের পূর্ণ লিগ ক্যালেন্ডার প্রকাশ্যে আনতে হবে — তারিখ, ভেন্যু, দল, ম্যাচ-সংখ্যা, সব। এটা গোপন রাখার মতো কোনো তথ্য নয়। যতক্ষণ এটা প্রকাশিত না হয়, ততক্ষণ কোনো স্পনসরও প্রতিশ্রুতি দিতে পারে না, কারণ সে জানে না তার ব্র্যান্ড কোথায় দেখানো হবে।

দ্বিতীয়ত, প্রতিটি লিগ ম্যাচের মৌলিক তথ্য প্রকাশ করতে হবে: কর্নার-সংখ্যা, কর্নার থেকে গোল, কার্ড, এবং গোলকিপারের সেভ। এটা কোনো বিলাসিতা নয়। এটা একটা লিগের ন্যূনতম প্রকাশ্য দায়। যে লিগ নিজের স্কোরবোর্ড প্রকাশ করে না, সে লিগ আসলে নিজের অস্তিত্বই অস্বীকার করে।

তৃতীয়ত, জুনিয়র কোহর্টকে ২১-এর পর ধরে রাখার একটা সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা: প্রতিটি জুনিয়র বিশ্বকাপ / এএইচএফ কাপ দলের সদস্যদের জন্য পরবর্তী দুই মৌসুমে ন্যূনতম একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক সিনিয়র ম্যাচ নিশ্চিত করা, এবং সেটা প্রকাশ্যে গণনা করা। এটা কোনো ভর্তুকির আবেদন নয়, এটা একটা হিসাব রাখার আবেদন।

চতুর্থত, গ্রাসরুটসে স্টিক এবং গোলকিপিং কিটের সরবরাহ — জেলা পর্যায়ে, হিসাবযোগ্যভাবে। আমি জানি এটা সহজ কাজ নয়। কিন্তু কেউ যদি বছরে একশো গোলকিপিং কিটের হিসাব প্রকাশ করতে পারে, তাহলে তিন বছর পর আমরা জানতে পারব গোলকিপারের সংখ্যা বাড়ছে কি না। এটাই তথ্যের কাজ — প্রতিশ্রুতিকে মাপা যায় এমন কিছুতে পরিণত করা।

আর একটা ব্যাপার, যা আমি সবচেয়ে জরুরি মনে করি এবং যা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয়। মিডিয়ারও একটা কাজ আছে, এবং সেটা হলো করুণার গল্প লেখা বন্ধ করা। বাংলাদেশের হকি নিয়ে প্রতিটি বড় লেখা প্রায় একই কাঠামোয় লেখা হয়: পুরোনো গৌরব, বর্তমান দুর্দশা, ভবিষ্যতের আশা। এই কাঠামোটা আরামদায়ক, কারণ এতে কাউকে দায়ী করতে হয় না। কিন্তু এটা একটা লেজার নয়, এটা একটা কবিতা। আর কবিতা দিয়ে লিগ চলে না।

আমি এই মুহূর্তে একটা ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই, এবং সেটার শর্তও লিখে দিচ্ছি, যাতে ভুল হলে কেউ আমাকে ধরতে পারে। যদি সামনের দুটি মৌসুমে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ পূর্ণ ক্যালেন্ডার অনুযায়ী অনুষ্ঠিত হয়, এবং প্রতিটি ম্যাচের কর্নার-তথ্য প্রকাশ্যে আসে, তাহলে চার বছরের মধ্যে জাতীয় দলের কর্নার-রূপান্তর ১০ শতাংশ থেকে ১৬-১৮ শতাংশে উঠতে পারে। এটা প্রতিভার কারণে নয়, অভ্যাসের কারণে। আর যদি লিগ আবার বন্ধ হয়, তাহলে সংখ্যাটা নামবে না — কারণ নামার জায়গা নেই — কিন্তু জুনিয়র বিশ্বকাপে যাওয়া সেই ছেলেরা ২৩-এর মধ্যে অন্য পেশায় চলে যাবে, এবং সেটাই হবে সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

গত রাতে আমি আমার ২০১৭ সালের নোটবুকটা আবার খুলেছিলাম। কর্নার নম্বর সাত, ২৩তম মিনিট। পাশে সেই প্রশ্নটা এখনো লেখা আছে: 'কে দেখছে?'

আট বছর পরেও উত্তরটা একই। কেউ দেখছে না — কারণ দেখার কোনো ব্যবস্থা নেই। কিন্তু ব্যবস্থাটা তৈরি করা যায়, এবং সেটা তৈরি করার জন্য কোনো নতুন প্রতিভা দরকার নেই। দরকার শুধু একটা ক্যালেন্ডার, একটা স্প্রেডশিট, এবং একটা তারিখ।

প্রশ্নটা হলো: এই তিনটার মধ্যে কোনটা সবচেয়ে কঠিন — ক্যালেন্ডার প্রকাশ, নাকি শুধু একটা তারিখ লিখে ফেলা?