৪৯.২ সেকেন্ড, একটি রেফারেল আর কর্নার-নির্ভরতা: নাগোয়ায় পাকিস্তানকে ভারতের ৪-৩ জয়ের ভেতরের হিসাব

ষাট পাতা, পঞ্চাশ নয়। ২০১৭ সালের এশিয়া কাপ, মৌলানা ভাসানি হকি স্টেডিয়াম, সিলেট থেকে রাতের বাসে ঢাকা—হাতে ১,২০০ টাকা আর একটা স্পাইরাল নোটবই। ফাইনালে ভারত মালয়েশিয়াকে ২-১ গোলে হারিয়েছিল, কিন্তু আমি বল দেখিনি। দেখেছি ভারতের বাঁ হাফের শুরুর অবস্থান, ইনজেক্টরের কোণ, স্টপারের পায়ের ফাঁক, ড্র্যাগ-ফ্লিকারের রান-আপ। ৪১টি পেনাল্টি কর্নার, ৬০ পাতার জ্যামিতি, আর সেই বয়সে সেটাকে নাম দেওয়ার কোনো শব্দভাণ্ডার না থাকা। নয় বছর পর, নাগোয়ার এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে স্কোরলাইন ৪-৩ দেখে আমার মনে প্রথমে ওই ৪১টি কর্নারই ফিরে আসে। কারণ ভারতের প্রথম তিন গোলের দুটো এসেছে ঠিক সেই জায়গা থেকেই—হারমানপ্রীত সিংয়ের ড্র্যাগ-ফ্লিক। মৌলানা ভাসানির নোটবইয়ে ৪১তম কর্নারটা খুঁজে পাওয়ার পর ম্যাচের চেহারা যেমন বদলেছিল, নাগোয়াতেও তেমনই বদলাল। তবে এবার ম্যাচটা ওখানে থামেনি। ৫৮তম মিনিটে পাকিস্তানের রেফারেলে ভারতের একটা পেনাল্টি কর্নার নামিয়ে দেওয়া হলো ফ্রি হিটে। শেষ ৪৯.২ সেকেন্ডে অভিষেকের শট সুফিয়ানের স্টিকে লেগে দিক বদলে জালে ঢুকল। যে ম্যাচের সম্ভাব্য পুরস্কার অলিম্পিক কোটা, সেটা নির্ধারিত হলো দুটো জিনিসে—একটা ডিফ্লেকশন আর একটা ভিডিও রিভিউ। স্কোরলাইন যা বলছে, ঘটনাটা তা বলছে না। ম্যাচটা ফিল্ড হকির, আইস হকির নয়—এটা শুরুতে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ আলোচনার প্রতিটি উপাদান (পেনাল্টি কর্নার, ড্র্যাগ-ফ্লিক, রোলিং সাবস্টিটিউশন, সবুজ-হলুদ কার্ড, চার কোয়ার্টারের ফরম্যাট) শুধুই আউটডোর ১১-এ-১১ খেলার। নাগোয়া ২০২৬, পুরুষ হকি, এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনাল। ভারত ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে এসেছে, পুলে অপরাজিত—শেষ পুল ম্যাচে বাংলাদেশকে হারিয়ে। পাকিস্তান এসেছে সম্পূর্ণ অন্য এক অবস্থান থেকে: এফআইএইচ র্যাঙ্কিংয়ে মাঝ-কিশোর পর্যায়ে (আনুমানিক, অফিসিয়াল র্যাঙ্কিং ডেটা এই লেখায় যাচাই করা যায়নি), ঘরোয়া কাঠামো দীর্ঘদিন ধরে ক্ষয়ে যাওয়া, আর একটা ঐতিহাসিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার আবেগ-ভর হাতে। এই প্রতিদ্বন্দ্বিতাটা একটা অ্যামপ্লিফায়ার। ভারত-পাকিস্তান হকিতে র‍্যাঙ্কিং কম কাজ করে, স্মৃতি বেশি কাজ করে। ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপে ঢাকায় বাংলাদেশ পাকিস্তানের কাছে ১-০ গোলে হেরেছিল—সেটাই এই দেশে হকির সবচেয়ে উজ্জ্বল স্মৃতি, আর সেটাও একটা হার। পাকিস্তানের হকি প্রশাসনিক ক্ষয় নিয়ে আমার আগের লেখাগুলোতে বারবার একটা কথা ফিরে এসেছে: পাকিস্তানের পতন অ্যাথলেটিক নয়, প্রশাসনিক। শাহবাজ আহমেদ আর তাহির জামানের বছরগুলো স্মৃতি হিসেবে সুন্দর, মডেল হিসেবে নয়। তাই নাগোয়ার এই ৪-৩ ফলাফলকে পাকিস্তানের পুনরুত্থানের প্রমাণ হিসেবে পড়া বিপজ্জনক; এটা একটা উচ্চ-আবেগের একক সন্ধ্যার পারফরম্যান্স, যেখানে দলটা নিজের কাঠামোগত সামর্থ্যের চেয়ে বেশি দিয়েছে। আরেকটা জিনিস আগেই বলে রাখি, কারণ এটা এই লেখার পদ্ধতির অংশ। আমার হাতে ম্যাচের অফিসিয়াল টেকনিক্যাল শিট নেই। আছে একটা সেকেন্ডারি ম্যাচ রিপোর্ট—যেখানে পজেশন পার্সেন্টেজ নেই, সার্কেল-এন্ট্রি নেই, শট-অন-টার্গেটের সংখ্যা নেই, পেনাল্টি কর্নারের নিখুঁত হিসাব নেই। আমার কাছে এটাও ডেটা। নীরবতাটা নিজেই একটা সংকেত। যে রিপোর্টে গোলের বর্ণনা আছে কিন্তু শটের সংখ্যা নেই, সেই রিপোর্ট আমাদের বলে দেয় ম্যাচটা কীভাবে দেখা হয়েছে—ঘটনা হিসেবে, প্রক্রিয়া হিসেবে নয়। নিচের সব সংখ্যা তাই একক-সূত্র, যাচাই বাকি, এই শর্তে পড়তে হবে। ভারতের গোল-স্থাপত্য নিয়ে প্রথম কথাটা স্পষ্ট: এই দলটার আক্রমণ পেনাল্টি কর্নার-কেন্দ্রিক। ২৩তম মিনিটের মধ্যে ৩-০—এর মধ্যে দুটো এসেছে হারমানপ্রীতের ড্র্যাগ-ফ্লিক থেকে, তৃতীয়টা সুখজিৎ সিংয়ের ওপেন-প্লে ডিফ্লেকশন থেকে। অর্থাৎ প্রথম তিন গোলের দুই-তৃতীয়াংশ একই সেট-পিস প্যাটার্নের ফল। এটাকে খারাপ বলা যাবে না, কারণ কর্নার থেকেই আধুনিক হকিতে সবচেয়ে বেশি গোল হয়। কিন্তু এটা একটা নির্ভরশীলতা তৈরি করে: ফ্লিকারকে যদি আটকানো যায়, ওপেন-প্লের ধার স্কোরলাইনের চেয়ে পাতলা হয়ে যায়। ২০১৭ সালে মৌলানা ভাসানির গ্যালারি থেকে আমি যে জিনিসটা লিখেছিলাম—গোল বর্ণনা কোরো না, যে জায়গা গোলটা তৈরি করল সেটা বর্ণনা করো—সেটা এখানেও খাটে। ভারতের গোলগুলো এসেছে বাঁ দিকের কর্নার-জ্যামিতি থেকে, খেলার প্রবাহ থেকে নয়। পাকিস্তানের দিকটা ঠিক উল্টো, এবং এখানেই ম্যাচের আসল গল্প। তাদের তিনটে গোলই ওপেন প্লে থেকে—আবু মাহমুদ (অধিনায়ক), শাহিদ, রানা। অথচ কর্নারে তারা একের পর এক নষ্ট করেছে। রিপোর্ট বলছে তারা 'বেশ কয়েকটি পেনাল্টি কর্নার নষ্ট করেছে'; একটা রি-অ্যাওয়ার্ডেড কর্নার সিরিজও তারা রেফারেল দিয়ে আদায় করেছিল, কিন্তু সেখান থেকেও গোল আসেনি। এটা আমার কাছে ম্যাচের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত তথ্য। কারণ ওপেন প্লেতে একটা দল যখন তিন গোল করতে পারে, তখন বুঝতে হয় তাদের সাধারণ খেলা মোটামুটি ঠিক আছে; যে জিনিসটা ভাঙা, সেটা স্পেশালিস্ট ফিনিশিং। আর সেট-পিস কোচিং হলো সেই বিরল জিনিস, যেটা সবচেয়ে দ্রুত মেরামত করা যায়। পাকিস্তান এই ম্যাচে হেরেছে সেই জায়গায়, যেটা তাদের সবচেয়ে কম সময়ে ঠিক করার কথা ছিল। এখন সেই অংশটা, যেটা স্কোরলাইন ঢেকে রাখে। ২৩তম মিনিটে ৩-০, ৪৬তম মিনিটে ৩-৩। একটা নকআউট ম্যাচে তিন গোলের লিড হারানো কোনো দুর্ভাগ্য নয়, এটা একটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য ব্যর্থতার মোড। আর এই পতনের ট্রিগারটা আমি প্রস্থে খুঁজে পাই—হাফটাইমের পর পাকিস্তান দুই ফ্ল্যাঙ্কে খেলা ছড়িয়ে দিল, এবং ভারতের নিয়ন্ত্রণ ভেঙে পড়ল। আমার কাছে এটা প্রেস-ত্রুটির মতোই একটা কাঠামোগত দুর্বলতা: সংকীর্ণ জায়গায় ভারত দুর্দান্ত, কিন্তু যখন প্রতিপক্ষ মাঠ চওড়া করে দেয় এবং দ্বিতীয় ফেজে সার্কেলের সামনে গোলমাল তৈরি করে, তখন ভারতের ব্যাকলাইন আর রিকভারি শেপ কাজ করে না। তিনটে গোলই এসেছে এই জানালা থেকে। এই ভাঙনের সঙ্গে একটা ব্যক্তিগত ধাক্কা জড়িয়ে আছে। রাজ কুমার পাল—প্রথম পছন্দের মিডফিল্ডার—আঙুলের (থাম্ব) ফ্র্যাকচারে ছিটকে গেলেন, তাঁর জায়গায় নামলেন নীলকান্ত। আমি এখানে সরাসরি কারণ-ফল দাবি করব না, কিন্তু সময়রেখাটা মিলিয়ে দেখার মতো: ভারতের মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণ যে পর্বে সবচেয়ে বেশি নড়বড়ে হলো, সেই পর্বটা শুরু হয়েছে এই বাধ্যতামূলক পরিবর্তনের পরের কোয়ার্টারগুলোতে। বেঞ্চ যথেষ্ট গভীর বলেই ভারত সম্পূর্ণ ভেঙে পড়েনি; কিন্তু 'যথেষ্ট গভীর' আর 'প্রথম পছন্দের সমান' এক কথা নয়। ফাইনালের আগে এটা একটা জীবন্ত প্রশ্ন। গোলকিপিং নিয়ে আমার দ্বিতীয় উদ্বেগ। সুরজ কারকেরা শুরু করেছিলেন, প্রথম দিকে সেভও করেছেন। এরপর মোহিত এলেন, এবং সেই পর্বেই পাকিস্তানের গোলগুলো এল। সমতা ফেরার পর সুরজকে আবার ফেরানো হলো। এটা হতে পারে পরিকল্পিত রোটেশন—চার কোয়ার্টারের ফরম্যাটে গোলকিপার রোটেশন এখন সাধারণ ব্যাপার। কিন্তু নকআউট ম্যাচের মাঝখানে গোলকিপার বদলানো এবং সমতা ফেরানোর পর ফিরিয়ে আনা একটা অস্থির হায়ারার্কির সংকেতও দিতে পারে। হকিতে গোলকিপার সিদ্ধান্তের ভুল ক্ষমা করে না, কারণ সার্কেলের ভেতরে বলের গতি আর ডিফ্লেকশনের সংখ্যা দুই-ই বেশি। ফাইনালে এই অনিশ্চয়তা বয়ে আনা যাবে না। এবার রেফারেল। এই ম্যাচে ভিডিও রেফারেল দুই দিকেই ফলাফল নির্ধারণ করেছে। ভারত ২০তম মিনিটে রেফারেল থেকে একটা বাড়তি পেনাল্টি কর্নার পেয়েছে; পাকিস্তান রেফারেল দিয়ে একটা কর্নার পুনরায় আদায় করেছে; আর সবচেয়ে বড়টা—৫৮তম মিনিটে পাকিস্তানের রেফারেলে ভারতের পেনাল্টি কর্নার নামিয়ে দেওয়া হয়েছে ফ্রি হিটে। শেষ ৪৯.২ সেকেন্ডে গোল হওয়া একটা ম্যাচে ওই সিদ্ধান্তটাই সম্ভবত সবচেয়ে দামি সিদ্ধান্ত। আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান এখানে স্পষ্ট: ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুম আর নিয়মের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। খেলার গুণমান দিয়ে এই ম্যাচের ভাগ্য ব্যাখ্যা করা যায় না; রেফারেলের ব্যবহার আর নিয়মের ব্যাখ্যা মিলিয়ে ব্যাখ্যা করতে হয়। দুই কোচিং স্টাফই যে এতবার রেফারেল নিয়েছেন, সেটা নিজেই বলছে তাঁরা কর্নারের প্রান্তিক সিদ্ধান্তগুলো নিয়ে সচেতনভাবে চাপ তৈরি করছিলেন। শৃঙ্খলার দিকটাও ফলাফলে ঢুকে গেছে। ৪২তম মিনিটে আম্মাদ বাটের হলুদ কার্ড পাকিস্তানকে কিছুক্ষণ ১০ জনে নামিয়ে দিয়েছিল। হকিতে এই ম্যান-ডাউন অন্য অনেক টিম স্পোর্টের চেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ রোলিং সাবস্টিটিউশনের কারণে সংখ্যাগত ঘাটতি পুরো কাঠামোয় টান পড়ে। মজার ব্যাপার, পাকিস্তান ঠিক এই পর্বেই তাদের ফিরে আসার গতি ধরে রেখেছিল। অর্থাৎ শৃঙ্খলার ঝুঁকি দুই দিকেই কাজ করে: একটা কার্ড দলকে থামায় না, কিন্তু কার্ডের বহর বাড়লে থামাবে। আর ফিটনেস। চার কোয়ার্টারের ফরম্যাট, ওয়াটার-বেইজড টার্ফ, প্রায় প্রতিদিন ম্যাচ—এই সমন্বয়ে চতুর্থ কোয়ার্টারে পা ভারী হওয়া স্বাভাবিক। ভারত তৃতীয়-চতুর্থ কোয়ার্টারে স্পষ্টভাবে ফ্যাকাশে হয়েছে, যা এই ফরম্যাটের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই ফরম্যাট আসলে গভীর বেঞ্চের দলকে পুরস্কৃত করে। ফাইনালে প্রতিপক্ষ মালয়েশিয়া বা দক্ষিণ কোরিয়া—দুটোরই স্কোয়াড ভারতের চেয়ে পাতলা। অর্থাৎ নিয়ম-কাঠামো ভারতের পক্ষে, কিন্তু সেটা তখনই কাজে লাগবে যখন রোটেশন সিদ্ধান্তগুলো পরিষ্কার থাকবে। আর শেষ ৪৯.২ সেকেন্ড। অভিষেকের শট সুফিয়ানের স্টিকে লেগে দিক বদলে গোল। এটা একটা কম-সম্ভাবনার, কিছুটা ভাগ্যপূর্ণ নির্ধারক মুহূর্ত—নির্মিত গোল নয়। সঙ্গে যোগ করুন দিলপ্রীতের বাতিল হওয়া রিভার্স হিট, এবং ৫১তম মিনিটে মানপ্রীত সিংয়ের সেই শেষ-মুহূর্তের ট্যাকল। এই তিনটে ঘটনা মিলিয়ে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা 'ভারত প্রাধান্য বিস্তার করল' নয়; ছবিটা হলো 'ভারত কোনোমতে পারল'। প্রশ্নটা তাই 'ভারত জিততে যোগ্য ছিল কি না' নয়—প্রশ্নটা হলো, এই ধরনের জয় কতবার পুনরাবৃত্তি করা যায়। এখানেই আমার কন্ট্রারিয়ান পড়ে। সবাই বলছে ভারতের সমস্যা ডিফেন্স—তিন গোল খেয়েছে, লিড হারিয়েছে। আমি বলব ভারতের আসল সমস্যা আক্রমণ, কারণ আক্রমণের গঠনটাই প্রতিপক্ষকে বলে দেয় ম্যাচ কোথায় নির্ধারিত হবে। যদি আপনার তিনটে গোলের দুটো কর্নার থেকে আসে, তাহলে প্রতিপক্ষের কর্নার-ডিফেন্স প্রস্তুত করা সহজ হয়ে যায়, আর আপনার ওপেন-প্লে ধার পরীক্ষিত হয় না। পাকিস্তান এই ম্যাচে কর্নার রক্ষায় সফল ছিল—তারা ভারতের ফ্লিক নিয়ন্ত্রণ করেছে। কিন্তু তারা নিজের কর্নারে ব্যর্থ হয়েছে। অর্থাৎ দুই দলই একটা করে বিশেষত্বে জিতেছে, আর পাকিস্তান হেরেছে সেই বিশেষত্বে যেটা সবচেয়ে সহজে শেখানো যায়। এটা ভারতের জন্য সুখবর নয়, সতর্কবার্তা। এই ম্যাচের আরেকটা পাঠ প্রশাসনিক, এবং এটাই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ভারতের জাতীয় দল আজ centralised, full-time, ওডিশা-সমর্থিত মডেলে চলে—জাতীয় ট্রেনিং সেন্টার, ঘরোয়া ইকোসিস্টেম, ৩০০ ক্যাপে পৌঁছে যাওয়া মানদীপ সিংয়ের মতো দীর্ঘায়ু স্ট্রাইকার, আর সুখজিৎ-অভিষেকের মতো উঠতি স্কোরার। এই মিশ্রণটা দুর্ঘটনা নয়, বিনিয়োগের ফল। পাকিস্তানের বেস eroded; তাদের প্রতিভা আছে, পাইপলাইন নেই। আর বাংলাদেশ? এখানে হিসাবটা আরও কঠিন—একটাই আন্তর্জাতিক মানের ভেন্যু (মৌলানা ভাসানি), অনিয়মিত লিগ, ২৭ বছরে ১৩টি সংস্করণ। খালি বছরগুলো, ভরা আর্কাইভ—২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত প্রিমিয়ার ডিভিশন হয়নি, স্টেডিয়াম ফাঁকা পড়ে ছিল, আর আমি সেটাই ডিজিটাইজ করে কাটিয়েছি। ২০২২ সালের এইচসিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ দেখিয়েছিল এই দুরবস্থার ভেতরেও একটা পণ্য দাঁড় করানো সম্ভব—৬০ জন খেলোয়াড়ের প্রোফাইল, ২১৪টি পেনাল্টি কর্নারের লগ, ইনজেক্টর-ভিত্তিক কনভার্শন চার্ট। কিন্তু একটা টুর্নামেন্ট একটা সিস্টেম হয় না। ভারত-পাকিস্তানের এই সেমিফাইনাল দেখে আমার তাই মনে হয়েছে: দক্ষিণ এশিয়ায় হকি হারাচ্ছে প্রতিভার অভাবে নয়, ক্যালেন্ডারের অভাবে। তাই ফাইনালের আগে আমার চোখে তিনটে জিনিস আছে। এক, গোলকিপার—সুরজ নাকি মোহিত, সেটা ম্যাচের আগেই স্থির হতে হবে। দুই, পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন—যদি হার মানে ৩০ শতাংশের নিচে নামে, তাহলে ভারতের ওপেন-প্লে নির্ভরতা উন্মুক্ত হয়ে যাবে। তিন, রাজ কুমার পালের বিকল্প—নীলকান্তর ইন্টিগ্রেশন আর মিনিট ম্যানেজমেন্ট। ৩ অক্টোবর ফাইনাল, প্রতিপক্ষ মালয়েশিয়া-দক্ষিণ কোরিয়ার বিজয়ী। আর যদি এশিয়ান গেমস চ্যাম্পিয়ন আসলেই লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর মহাদেশীয় কোটা হয়—এই দাবিটা এফআইএইচ/এএইচএফ বিধিতে যাচাই করা দরকার—তাহলে ওই একটা ম্যাচেই ভারতের পুরো সাইকেলের ভাগ্য নির্ধারিত হবে। নকআউট হকিতে 'স্পষ্ট ফেভারিট' শব্দটার আয়ু নব্বই মিনিট, তারও কম। সুতরাং প্রশ্নটা এই নয় যে নাগোয়ায় ভারত জিতেছে কি জেতেনি। প্রশ্নটা হলো: যে দলটা ৩-০ থেকে ৩-৩ হতে পারে, তার ফাইনালে ১-০ থেকে ১-১ হওয়ার সম্ভাবনা কতটা—আর সেই উত্তরের জন্য আমার নোটবইয়ে নতুন করে কোন কর্নারগুলো লিখতে হবে?