মিরপুরের আগে ব্যাটিং কোচের চেয়ার: আশরাফুলের অপসারণে স্কোরবুকে না-লেখা প্রশ্ন

২৮ অক্টোবর, মিরপুর। আমার পুরনো খাতায় ওই তারিখের পাশে দুটি লাইন লিখেছিলাম—“বাংলাদেশ বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ, প্রথম টেস্ট” এবং “ব্যাটিং কোচ: পদ পরিবর্তন?” প্রথম লাইনটি মাঠের, দ্বিতীয়টি প্রশাসনের। দুটি একই পাতায় থাকলে ক্রিকেটের হিসাব সহজ হয় না। টাইমস অব ইন্ডিয়ার এক প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে, টেস্ট সিরিজ শুরুর ঠিক আগে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) মোহাম্মদ আশরাফুলকে ব্যাটিং কোচের পদ থেকে সরিয়ে দিয়েছে এবং সালাহউদ্দিনকে অন্তর্বর্তী দায়িত্ব দিয়েছে। প্রতিবেদনটিতে বিসিবির কোনো সরকারি উদ্ধৃতি নেই, অপসারণের কারণ নেই, নামযুক্ত সাংবাদিক-সূত্র নেই। আমার খাতায় তাই এই ঘটনা একটি সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়, একটি ফাঁকা ঘর হিসেবে ঢুকেছে—যে ঘরে কারণ লেখা উচিত ছিল, কিন্তু কেউ লেখেনি। আমি খাতা রাখি কারণ কিছু ছেলের অস্তিত্ব শুধু কালিতেই থাকে। কোচের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। একটি নিয়োগ বা অপসারণ স্কোরকার্ডে ওঠে না, অথচ দলের ব্যাটিংয়ের ভঙ্গি বদলে দিতে পারে। এই কারণেই ২৮ অক্টোবরের আগে হওয়া পরিবর্তনটি আমার কাছে ব্যক্তির চেয়ে সময়সূচির সংবাদ। টেস্ট ক্রিকেটে ব্যাটসম্যানের প্রস্তুতি ঘড়ির কাঁটায় মাপা যায় না; তা মাপা হয় সপ্তাহের পুনরাবৃত্তিতে—কীভাবে বল ছাড়তে হয়, কোন ডেলিভারিতে পা বাড়াতে হয়, স্পিনারের ওভার দ্য উইকেট কোণে কোন শট বাদ দিতে হয়। এই পুনরাবৃত্তির শেষ সপ্তাহে কোচের চেয়ার বদলালে ব্যাটিং ইউনিটের হাতে থাকে অনিশ্চয়তা। প্রেক্ষাপটটি পরিষ্কার করা দরকার। এটি দুই টেস্টের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, আইসিসি বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রের মধ্যে, প্রথম ম্যাচ মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে। বাংলাদেশ দল এসেছে ৫০ ওভারের একটি ত্রিদেশীয় সিরিজের ফাইনালে আফগানিস্তানের কাছে হারের পর। ফরম্যাট বদল, মেজাজ বদল, প্রস্তুতির ভাষা বদল—এই তিনটি একসঙ্গে ঘটলে কোচিং স্টাফের স্থিরতা বেশি দরকার হয়। মিরপুরের পিচ ঐতিহাসিকভাবে ধীর, কম বাউন্সের, শুকনো; তৃতীয় দিন থেকে বল বেশি ঘুরতে শুরু করে। এমন পিচে প্রথম ইনিংসের রান দ্বিতীয় ইনিংসের চাপ তৈরি করে। ব্যাটিং কোচের কাজ ঠিক ওই প্রথম ইনিংসের কাঠামো ঠিক রাখা—টপ অর্ডার কতক্ষণ টিকতে পারে, কোন বল ছাড়ার সিদ্ধান্ত কে নেয়, কে ইনিংসের মালিক হয়। আশরাফুলের খেলোয়াড়ি রেকর্ড আমার খাতায় আলাদা পাতায় আছে। ১৭৭টি একদিনের আন্তর্জাতিক, ৩৪৬৮ রান, বাংলাদেশের পক্ষে পঞ্চম সর্বোচ্চ; ৬১টি টেস্ট; ২৩টি টি-টোয়েন্টি। ২০০৫ সালে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে ২০ বছর বয়সে করা শতকটি বাংলাদেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে উজ্জ্বল স্মৃতিগুলোর একটি—তৎকালীন রেকর্ডে সবচেয়ে কম বয়সী টেস্ট শতককার হিসেবে তার নাম উঠেছিল। কিন্তু খেলোয়াড়ি খ্যাতি আর প্রশিক্ষণ দক্ষতা একই জিনিস নয়। ৩৪৬৮ রান দীর্ঘ ক্যারিয়ারের প্রমাণ, ধারাবাহিক প্রযুক্তিগত আধিপত্যের প্রমাণ নয়। ওডিআই গড় প্রায় ২২—যা সেই যুগের বাংলাদেশি টপ অর্ডারের নিচের সীমার কাছাকাছি। আশরাফুলের ব্যাটিং পরিচয় ছিল উচ্চ-ঝুঁকির শট, সহজাত আক্রমণ। ব্যাটিং কোচের কাজ ঠিক সেই সহজাত প্রবণতাকে টেস্টের ধৈর্যে রূপান্তর করা। এখানেই প্রথম বড় ফাঁক। এই তথ্যসেটে আশরাফুলের কোচিং আমলের কোনো পারফরম্যান্স ডেটা নেই—দলের মোট রান, টপ অর্ডারের গড়, প্রতি আউটে বল খেলা, ধসের সংখ্যা, স্পিনের বিরুদ্ধে রান-রেট। এই ডেটা ছাড়া ‘ব্যর্থ’ বা ‘অন্যায়’—দুটি রায়ই অসমর্থিত। দ্বিতীয় বড় ফাঁক সময়সূচি। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তার চুক্তি ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত বাড়ানো হয়েছিল; আবার সিরিজ শুরুর আগেই তাকে সরানো হলো। নিয়োগের তারিখ নিয়ে সূত্রে অসঙ্গতিও আছে—একটি তথ্যে নভেম্বর ২০২৫, অন্যটিতে অক্টোবরের সিরিজের আগে। প্রশাসনিক ভাষায় এটিকে ‘পুনর্বিন্যাস’ বলা যায়; ক্রিকেটীয় ভাষায় এটি ধারাবাহিকতার ঘাটতি। সালাহউদ্দিনের অন্তর্বর্তী নিয়োগটি আমার কাছে নতুন নয়, পুরনো ঠিকানায় ফেরা। তিনি এর আগে এই ব্যাটিং পোর্টফোলিও সামলেছেন, ছিলেন সহকারী কোচ ও হাই পারফরম্যান্স ভূমিকায়। আশরাফুলের আগে তিনি ছিলেন, আশরাফুলের পরে আবার তিনি—এই তিন ধাপের চক্রটি পরিকল্পিত উত্তরাধিকার নয়, কোচিং চর্ন। একটি তরুণ ব্যাটিং গ্রুপের জন্য এই চর্ন ক্ষতিকর, কারণ প্রতিটি নতুন কোচ নিজের ভাষা, নিজের ড্রিল, নিজের ‘ছাড়ার বল’ সংজ্ঞা নিয়ে আসেন। টেস্টে ব্যাটসম্যানের আত্মবিশ্বাস কেবল রান থেকে আসে না; আসে সেই পুনরাবৃত্তি থেকে, যেখানে কোচের কণ্ঠস্বর একই থাকে। বিসিবির ‘বোর্ডের অন্য পদে’ রাখার সূত্রটি প্রশাসনিক সদয়তা হতে পারে, আবার জনসংযোগ ব্যবস্থাপনাও হতে পারে। আশরাফুলকে সরিয়ে দেওয়া মানে তার কোচিং ক্যারিয়ার শেষ নয়; বরং একটি উচ্চ-দৃশ্যমান পদ থেকে কম-দৃশ্যমান পদে সরানো। এই সূত্রটি যদি সত্য হয়, তাহলে এটি ‘কারণসহ বরখাস্ত’ নয়, ‘ভূমিকা পুনর্বিন্যাস’। কিন্তু যে প্রশ্নটি কেউ লিখছে না—পুনর্বিন্যাসের পরে ব্যাটিং কোচের ভূমিকার সংজ্ঞা কী? কে ঠিক করবেন টপ অর্ডারের ছাড়ার বলের মানদণ্ড? অন্তর্বর্তী কোচ কি কেবল সিরিজ পার করতে আনছেন, নাকি স্থায়ী নিয়োগের প্রক্রিয়া শুরু হয়েছে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে স্কোরবুকের বাইরে আরেকটি খাতা খোলা থাকে। উল্টো প্রশ্নটি হলো, আশরাফুলের প্রযুক্তিগত দক্ষতা নিয়ে সন্দেহ থাকলে সেটি কি সিরিজের আগে প্রকাশ করা উচিত ছিল? টেস্ট ব্যাটিংয়ে কোচের প্রভাব সরাসরি শটে নয়, সিদ্ধান্তের কাঠামোয়। প্রথম ২০ বলে ব্যাটসম্যান কী করে—এটাই কোচের সবচেয়ে বড় স্বাক্ষর। মিরপুরে প্রথম ২০ বল মানে স্পিনারের প্রথম স্পেল, স্লিপে ক্যাচের সম্ভাবনা, প্যাডে এলবিডব্লিউর ভয়। সেই ২০ বলে যদি ব্যাটসম্যানের পা অনিশ্চিত থাকে, কোচ বদলের খবর মাঠে পৌঁছে গেছে বলে ধরে নিতে হবে। আমার বছরের পর বছর মিরপুরে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা বলে, এই মাঠে ব্যাটসম্যানের সবচেয়ে বড় শত্রু পিচ নয়, নিজের সিদ্ধান্তে দ্বিধা। দ্বিতীয় উল্টো কোণটি সিরিজের ফল নিয়ে। দুই টেস্টের ফল দিয়ে কোচিং সিদ্ধান্তের সফলতা বা ব্যর্থতা মাপা যাবে না। ওয়েস্ট ইন্ডিজ এশিয়ার condições-এ ঐতিহাসিকভাবে দুর্বল, বিশেষ করে চতুর্থ ইনিংসে স্পিনের বিরুদ্ধে। মিরপুরের টস, পিচ প্রস্তুতি, প্রতিপক্ষের স্পিন নির্বাচন—এই তিনটি ফলকে এতটাই প্রভাবিত করে যে কোচিং পরিবর্তনের প্রভাব আলাদা করা কঠিন। বরং যে জিনিসটি মাপা যায়, তা হলো প্রথম ইনিংসে টপ অর্ডারের বল খেলার ধৈর্য, তৃতীয়-চতুর্থ উইকেটে জুটি, এবং পতনের পরের ১০ ওভারে রান তোলার কৌশল। এই তিনটি সূচকই বলবে, অন্তর্বর্তী কোচ কেবল চেয়ার পূরণ করছেন, নাকি ব্যাটিং ইউনিটের হাতে একটি স্পষ্ট পরিকল্পনা দিয়েছেন। তৃতীয় উল্টো কোণটি Governance-এর। ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত চুক্তি বাড়িয়ে অক্টোবরের আগে অপসারণ—এই দুটি ঘটনা একসঙ্গে থাকলে দুটি সম্ভাবনা তৈরি হয়। এক, চুক্তি বাড়ানোর সময় কোনো পারফরম্যান্স গেট ছিল না। দুই, পারফরম্যান্স পর্যালোচনা হয়েছিল, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে শেষ মুহূর্তে। দুটিই বিসিবির কোচিং পাইপলাইনের দুর্বলতা দেখায়। প্রশাসনিক যুক্তি যদি থাকে, তা সিরিজের আগে নয়, সিরিজের পরে প্রকাশ করা উচিত ছিল। শেষ মুহূর্তের পরিবর্তন সবসময় একটি বার্তা পাঠায়—দলকে নয়, বাইরের জগতকে: সিদ্ধান্তটি ক্রিকেটীয় নয়, অন্য কিছু। আরেকটি থ্রেড আছে, যা এই প্রতিবেদনে অনুন্নত। ২০১৩ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের দায়ে আশরাফুল নিষিদ্ধ হন, তিন বছর পর ফিরে আসেন, পরে কোচিংয়ে যান। এই ইতিহাস কোনো অপসারণের কারণ হিসেবে প্রমাণিত নয়; এটিকে ষড়যন্ত্রের কাঁচামাল বানানো ঠিক হবে না। কিন্তু জাতীয় দলের ড্রেসিং রুমে এমন একটি ব্যক্তির উপস্থিতি বিসিবির জন্য স্থায়ী নজরদারি-ঝুঁকি তৈরি করে। দুর্নীতিবিরোধী পর্যবেক্ষণ, মিডিয়া প্রশ্ন, স্পনসর-সংবেদনশীলতা—এই তিনটি কোচিং দক্ষতার বাইরে আলাদা হিসাব। বিসিবি যদি এই হিসাবটি আগে না ধরে, তাহলে পরে ‘অন্য পদে’ সরানোর সূত্রটি আরও অস্পষ্ট হয়ে ওঠে। আমি ছেলেটিকে হারাইনি; সিস্টেম শুধু তাকে লেখা বন্ধ করে দিয়েছে। এখানে ‘ছেলে’ শব্দটি রূপক। আশরাফুল বাংলাদেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে চেনা মুখগুলোর একটি; তাকে হারানোর প্রশ্ন নেই। কিন্তু কোচ হিসেবে তার ভূমিকা, দায়িত্বের সীমা, মূল্যায়নের মানদণ্ড—এগুলো যদি কোথাও লিখিত না থাকে, তাহলে তার কোচিং ক্যারিয়ারটিও একটি অসম্পূর্ণ এন্ট্রি হয়ে থাকবে। একাডেমি একটি খননক্ষেত্র; ওপরের মাটি হাইপ, নিচের শিলা ধৈর্য। জাতীয় দলের কোচিং সেটআপেও একই কথা খাটে। ধৈর্য ছাড়া প্রতিটি নিয়োগ পরীক্ষা, প্রতিটি অপসারণ ব্যাখ্যাহীন রায়। বোর্ড পদ গোনে; পর্যবেক্ষক প্রথম টাচ, মিসড কল আর মায়েদের গোনে। এই ঘটনায় প্রথম টাচটি হবে মিরপুরের প্রথম সকালে। কে ব্যাটসম্যানের পাশে দাঁড়িয়ে ছাড়ার বলের কথা বলবেন? কে চতুর্থ ইনিংসে স্পিনারের লেংথ পড়ে পায়ের কাজ ঠিক করবেন? কে ক্যাপ্টেনকে বলবেন, এই উইকেটে ৩০ রানও মূল্যবান? অন্তর্বর্তী কোচের কাছে এই উত্তর থাকলে সিরিজের ফল যা-ই হোক, প্রক্রিয়াটি বাঁচবে। না থাকলে দুই টেস্ট শেষে আরেকটি প্রতিবেদন আসবে—আরেকটি ‘পদ পরিবর্তন’, আরেকটি কারণহীন ঘর। আমার পরামর্শ প্রশাসনিক শব্দে নয়, খাতার ভাষায়। বিসিবির উচিত তিনটি জিনিস প্রকাশ করা: ব্যাটিং কোচের ভূমিকার লিখিত সংজ্ঞা, সিরিজের পরে পর্যালোচনার সময়সূচি, এবং আশরাফুলের নতুন পদের নাম। এই তিনটি না থাকলে প্রতিটি নতুন কোচকে আমরা কেবল চেয়ার হিসেবে দেখব, সিদ্ধান্তের মালিক হিসেবে নয়। আর সিরিজের প্রথম দিনে আমার খাতায় যে জিনিসটি লিখব, তা রান নয়—প্রথম ২০ বলে ব্যাটসম্যানের পা কতটা স্থির ছিল। কারণ ২৮ অক্টোবরের সকালে কে ব্যাটসম্যানের কাঁধে হাত রাখবেন, সেই প্রশ্নের উত্তর স্কোরবুকে থাকবে না; থাকবে শুধু প্রথম ২০ বলের ভঙ্গিতে।