আট টেস্ট, পাঁচ জয়, আর একটা অসম্পূর্ণ খাতা: আশরাফুলের বিদায়ে যা মাপা যায় না

মোহাম্মদ আশরাফুলের বিদায়ী বক্তব্যের প্রথম বাক্যটাই প্রত্যাশার উল্টো দিকে গিয়েছিল। কোচের পদ হারানো মানুষ সাধারণত প্রতিরোধ করেন, অভিযোগ তোলেন; তিনি বললেন, অবিচার করা হয়নি, বোর্ড নিয়ম মেনেই কাজ করেছে। এরপর তিনি হিসাব দিতে শুরু করলেন—আট টেস্টে পাঁচ জয় ও একটি ড্র, নয়টি সেঞ্চুরি, বাইশ-তেইশটি হাফ সেঞ্চুরি, ব্যাটসম্যানদের গড় পঞ্চাশ-বায়ান্ন কিংবা পঁয়তাল্লিশের ঘরে, আর ঘন ঘন শতরানের জুটি।

২০১৭ সালে ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটে বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য নিজের প্রথম xG মডেল বানানোর সময় একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গিয়েছিল—যেকোনো দাবির পাশে একটা খালি সেল রাখব, যেখানে লেখা থাকবে: সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে বলল, কোন নমুনায়, কে যাচাই করল। আশরাফুলের সংখ্যাগুলো পড়ে আমার খাতায় সেই সেলগুলো খালি থেকে গেল। সংবাদটা প্রশাসনিক, কিন্তু এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটা পরিসংখ্যানগত—আর সেই পরিসংখ্যানের একমাত্র সূত্র হলো যাঁর পদ গেল, তিনি নিজে।

যা ঘটেছে, আর কী ঘটেনি

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড মোহাম্মদ আশরাফুলকে জাতীয় দলের ব্যাটিং কোচের পদ থেকে সরিয়ে দিয়েছে। অন্তর্বর্তী দায়িত্ব পেয়েছেন মোহাম্মদ সালাহউদ্দিন। আশরাফুলের সঙ্গে চুক্তির যে দিকটা এখন সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ, সেটা পারফরম্যান্সের নয়, এখতিয়ারের—বোর্ড চাইলে তাঁকে তিন মাসের নোটিশে অন্য দায়িত্বে নিয়োগ করতে পারে, বোর্ডের এখতিয়ারের ভেতরে যেকোনো কাজে লাগাতে পারে। আশরাফুল নিজেই এই ধারাটার কথা তুলেছেন, বলেছেন প্রয়োজনে বোর্ড তাঁকে ভিন্ন ভূমিকায় কাজে লাগাতে পারে। তাঁর কোচিং জীবন শুরু হয়েছিল নভেম্বর ২০২৫-এ, আয়ারল্যান্ড সিরিজ দিয়ে।

এখানে যে জিনিসটা নেই, সেটা ঘটনার চেয়েও বড়। নেই প্রতিপক্ষের তালিকা। নেই হোম-অ্যাওয়ে বিভাজন। নেই ভেন্যু। নেই কোনো ইনিংস-স্তরের ভাঙা হিসাব। আট টেস্টের কথাই বলা হচ্ছে, অথচ কোন আট টেস্ট, কার বিপক্ষে, কোন পিচে—একটাও বলা হচ্ছে না। যে সংবাদে পরিসংখ্যানই প্রধান প্রমাণ, সেখানে প্রমাণের সবচেয়ে জরুরি স্তরটা অনুপস্থিত।

সংখ্যাগুলোকে টেবিলে বসালে

প্রথম সংখ্যাটা সরল পাটিগণিত। আট টেস্টে পাঁচ জয় মানে ৬২ দশমিক ৫ শতাংশ জয়ের হার। বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে জয়ের হার ঐতিহাসিকভাবে ১৫ শতাংশের ঘরে—এটা আইসিসির ম্যাচ রেকর্ড থেকে যাচাইযোগ্য এবং যাচাই করা উচিত। ১৫ থেকে ৬২ দশমিক ৫, এই লাফ চার গুণের বেশি। এমন লাফ দুইভাবেই সম্ভব: হয় দলটা সত্যিই আলাদা কিছু খেলেছে, নয়তো নমুনাটা বাছাই করা হয়েছে। আর নমুনা বাছাই মানে দুটো জিনিস—প্রতিপক্ষের মান আর ভেন্যুর ধরন। এই দুটোর কোনোটাই আমাদের হাতে নেই।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা আরও কড়া। আট টেস্ট মানে সর্বোচ্চ ষোলোটি ইনিংস, ইনিংস ব্যবধানে জিতলে বা ডিক্লেয়ার করলে আরও কম। সেই ষোলো ইনিংসে নয়টি সেঞ্চুরি আর বাইশ-তেইশটি হাফ সেঞ্চুরি যোগ করলে দাঁড়ায় একত্রিশ-বত্রিশটি পঞ্চাশোর্ধ্ব স্কোর। মানে ইনিংসপ্রতি গড়ে প্রায় দুটি পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস। অসম্ভব নয়, কিন্তু এই হার বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে বিরল। আর বিরলতা নিজেই একটা প্রশ্ন তোলে: কোন বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে, কোন পিচে?

তৃতীয় সংখ্যাটা সবচেয়ে অস্পষ্ট। গড় পঞ্চাশ-বায়ান্ন বা পঁয়তাল্লিশ—এটা কার গড়? দলের নাকি ব্যক্তির? ক্যারিয়ারের নাকি আট টেস্টের উইন্ডোর? বাংলাদেশের টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানদের ক্যারিয়ার টেস্ট গড় ঐতিহাসিকভাবে ত্রিশের মাঝামাঝি ঘরে থাকে। গড় যদি ক্যারিয়ারের হয়, তবে এটা ঐতিহাসিক ব্যতিক্রম; আর যদি আট টেস্টের উইন্ডো হয়, তবে এটা কোচিংয়ের প্রমাণ নয়—এটা কন্ডিশন ও প্রতিপক্ষের প্রমাণ। এই দুটো আলাদা জিনিস, এবং প্রতিবেদনে সেগুলো একসঙ্গে মিশে গেছে।

আমার সমস্যা সংখ্যাগুলো নিয়ে নয়, সংখ্যাগুলোর মাঝখানের ফাঁক নিয়ে। আট টেস্টের জয়-হার আর একজন ব্যাটিং কোচের অবদান একই জিনিস নয়। টেস্টে জয় আসে মূলত বোলিং আক্রমণ, পিচ আর টসের সমীকরণ থেকে। ব্যাটিং কোচের প্রভাব পড়ে অন্য জায়গায়—পঞ্চাশ থেকে শতরানে রূপান্তরের হারে, ধসের পুনরাবৃত্তিতে, অ্যাওয়ে অ্যাভারেজে, প্রথম ইনিংসের রান রেটে, নিচের অর্ডারের অবদানে। এই পাঁচটির একটিও এখানে নেই। প্রমাণের শিকলটা মাঝখানে ভাঙা।

পদ্ধতির কথা, কারণ পদ্ধতিটাই এখানে বিষয়

টেস্ট ক্রিকেটকে আমি তিনটি ফেজে ভেঙে দেখি—নতুন বল, স্পিন উইন্ডো, পুরোনো বল। ২০১৮ সালে চুয়ান্নোটি বিশ্বকাপ ম্যাচে PPDA ট্র্যাক করে আমি প্রেসিংয়ের যে ব্যাকরণটা পড়তে শিখেছিলাম, টেস্টে সেই ব্যাকরণ আরও ধীর, আরও ধৈর্যশীল, কিন্তু নীতিটা একই: আগে মাপার একক ঠিক করো, তারপর গল্প বলো। ব্যাটিং কোচের ক্ষেত্রে সেই একক হতে পারে কনভার্শন রেট—পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংসের কত শতাংশ শতরানে গড়িয়েছে। হতে পারে কোলাপ্স ফ্রিকোয়েন্সি—তিন উইকেটে ত্রিশ রানের নিচে পড়ার ঘটনা প্রতি দশ ইনিংসে কতবার। এই দুটো মাপা যায়, ম্যাচ-বাই-ম্যাচ স্কোরকার্ড থেকেই মাপা যায়। কেউ মাপেনি।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে কী দিয়ে তৈরি হয়—শব্দ, চাপ, আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের ছায়া। এখানেও ভেন্যুর প্রশ্নটা ঠিক তেমনই। বাংলাদেশ হোমে স্পিন-বান্ধব, নিচু বাউন্সের পিচে ভিন্ন দল, অ্যাওয়ে-তে পেস আর সুইংয়ের সামনে আরেক দল। এই পার্থক্য আলাদা না করলে 'আট টেস্টে পাঁচ জয়' কোনো কোচিং-সংকেত নয়, শুধু একটা অসম্পূর্ণ ভগ্নাংশ।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য নিজের xG মডেল বানানোর সময় আমি শিখেছিলাম, স্থানীয় প্রতিযোগিতার নিজের ভূত থাকা দরকার—গ্লোবাল থ্রেশহোল্ড কপি করলে সেটা মাপা হয় না, চাপানো হয়। টেস্ট ব্যাটিংয়ের ক্ষেত্রেও তাই। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটসম্যানদের গড় দিয়ে বাংলাদেশের আট টেস্টের উইন্ডো যাচাই করা যাবে না। দরকার স্থানীয় প্রায়োর—কন্ডিশন, প্রতিপক্ষের বোলিং মান, আর এই দলের নিজের ঐতিহাসিক কনভার্শন রেট। সেটা না থাকলে সংখ্যাগুলো সাজসজ্জা, প্রমাণ নয়।

যেটা প্রতিবেদনে নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় প্রশ্ন

এখানেই কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলটা আসে। ধরা যাক সংখ্যাগুলো সত্যি, প্রতিপক্ষ আর ভেন্যু মিলিয়ে। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়—এমন রেকর্ড থাকা কোচকে মাঝপথে সরানো হলো কেন? উত্তরটা প্রতিবেদনে নেই। শূন্যতাটা নিজেই একটা তথ্য। যখন পারফরম্যান্সের ব্যাখ্যা দেওয়া হয় না, তখন সিদ্ধান্তটা পারফরম্যান্স-ভিত্তিক ছিল না—এটা অনুমান, কিন্তু অনুমানটা বাধ্যতামূলক। কারণ যিনি দাবি করছেন পাঁচে পাঁচ, তাঁকেও কারণ জানানো হয়নি বলে মনে হচ্ছে; তিনি শুধু বলেছেন নিয়ম মেনেই হয়েছে।

আর একটা স্তর আছে, যা এই প্রতিবেদনে অনুপস্থিত কিন্তু প্রেক্ষাপট হিসেবে জরুরি। আশরাফুল বাংলাদেশের সাবেক অধিনায়ক, যাঁর ক্যারিয়ার ২০১৩ সালের বিপিএল স্পট-ফিক্সিং মামলার নিষেধাজ্ঞায় বাধাগ্রস্ত হয়েছিল। আমি এটাকে সরানোর কারণ হিসেবে দাবি করছি না—সেটা হবে অন্যায় ও অপ্রমাণিত। বলছি শুধু এটা: জাতীয় দলের স্পেশালিস্ট কোচ নিয়োগের যাচাই-প্রক্রিয়া যদি প্রশ্নের মুখে পড়ে, তাহলে সেই আলোচনা সংবাদের বাইরে রাখা উচিত নয়। স্বচ্ছ নিয়োগ-প্রক্রিয়া এই বিতর্কটাই তৈরি করত না।

মোহাম্মদ সালাহউদ্দিনের অন্তর্বর্তী নিয়োগটাও পড়া দরকার মনোযোগ দিয়ে। ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে দীর্ঘদিন কাজ করা একজন কোচকে অন্তর্বর্তী দায়িত্ব দেওয়া মানে স্থায়ী সিদ্ধান্ত নয়, সময় কেনা। ব্যাটিং গ্রুপের টেকনিক্যাল উন্নয়ন ধারাবাহিক কোচিং-ইনপুটের ওপর নির্ভর করে; বারবার কোচ বদলালে সেই ধারাবাহিকতা ভাঙে, আর ভাঙাটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না—দেখা যায় তিন-চার বছর পর, যখন একই ব্যাটসম্যান একই ভুলে আউট হতে থাকে।

সামনের তিন মাসে যা দেখব

প্রথম সংকেত: তিন মাসের উইন্ডোর ভেতরে স্থায়ী ব্যাটিং কোচ নিয়োগ হয় কি না। হলে বুঝব এটা পুনর্গঠন; না হলে বুঝব এটা শুধু ফাঁকা জায়গা ভরানো। দ্বিতীয় সংকেত: আট টেস্টের উইন্ডোটা স্বাধীনভাবে যাচাই—প্রতিপক্ষ আর ভেন্যুর টেবিলসহ। সংখ্যা মিললে আশরাফুলের দাবি শক্তিশালী হবে; না মিললে 'জিতে থেকেও সরানো হলো' এই বয়ানটাই ভেঙে পড়বে। তৃতীয় সংকেত: পরিবর্তনের পরের টেস্টগুলোতে কোলাপ্স ফ্রিকোয়েন্সি আর কনভার্শন রেট। চতুর্থ সংকেত: বোর্ড কারণ ব্যাখ্যা করে কি না।

একটা রেসিডুয়ুয়াল হলো সেই গল্প যা মডেল প্রত্যাশা করেনি; আমি সেটা ধীরে পড়ি। এই আট টেস্টের হিসাবটা ঠিক তেমনই একটা রেসিডুয়ুয়াল—প্রত্যয়যোগ্য হতে পারে, বাতিলও হতে পারে, কিন্তু যাচাই ছাড়া দুটোর কোনোটাই বলা যায় না। প্রশ্নটা শেষে থেকে যাচ্ছে সহজ, আর অস্বস্তিকর: আট টেস্টে ৬২ দশমিক ৫ শতাংশ জয় যদি চাকরি ধরে রাখার জন্য যথেষ্ট না হয়, তাহলে এই চাকরিটার সংজ্ঞাটা আসলে কী—আর সেটা মাপছে কে?