শাহিনের নতুন বল, ডাকেটের ১০৫ আর ২০টি অহূত ডেলিভারি: লাহোরে ইংল্যান্ডের ২৪১ আসলে যা বলে

লাহোরের প্রথম ওভারটা আমার খাতায় আলাদা করে তোলা আছে। শাহিন শাহ আফ্রিদি বাঁ-হাতি পেসার, হাতে নতুন বল, আর ব্যান্টন ফিরে গেলেন ৪ রানে। দু-ওভার পর জো রুট ৫, তারপরেই হ্যারি ব্রুক ১ — রান আউট। স্কোরবোর্ড বলছে ১৯-৩। আমি পাতার কোণায় যোগ করলাম: ৪ + ৫ + ১ = ১০। বাকি নয় রান এল কোথা থেকে?

এই নয় রানই আজকের প্রতিবেদনের সবচেয়ে সৎ অংশ। এগুলো এক্সট্রা — ওয়াইড, নো-বল, বাই বা লেগ-বাই, যা-ই হোক না কেন। অর্থাৎ শাহিনের নতুন বলের স্পেল ছিল ভেদকারী, কিন্তু পুরোপুরি শৃঙ্খলিত নয়। এটা আমার অনুমান, স্কোরকার্ড দিয়ে এখনো যাচাই হয়নি — তবে যারা ইংল্যান্ডের গোছানো ইনিংসটা ভাঙতে চায়, তাদের জন্য এই একটা লাইনের দাম বাকি অনেক লাইনের চেয়ে কম নয়।

আমার নোটবুক একটা খননক্ষেত্র; প্রতিটি পাতা একটা ঋতু ধরে রাখে। আজকের পাতায় জমা আছে একটা অসম্পূর্ণ স্কোরকার্ড, একটা অনুমান, আর একটা প্রশ্ন — যে প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে পাকিস্তানের চেজের স্কোরকার্ড লাগবে, যা এই প্রতিবেদনে নেই।

লাহোরে চলছে ত্রিদেশীয় সিরিজ, পাকিস্তান ঘরের মাঠে। ইংল্যান্ড এর আগের দুটি ম্যাচই হেরেছে, তাই এই ইনিংসটা তাদের জন্য শুধু একটা ইনিংস নয় — টুর্নামেন্টে টিকে থাকার শেষ সুযোগের মতো একটা কিছু। টসে জিতে শাহিন বোলিং বেছেছেন, যা এই ভেন্যুর স্বাভাবিক যুক্তির সঙ্গে মেলে: বিকেল-রাতের ম্যাচে শিশিরের চেজ করাই সহজ। তবে প্রতিবেদনে কোথাও বলা নেই এটা দিনের ম্যাচ কি দিন-রাতের — ফলে পরিবেশগত বিশ্লেষণ এখানেই থেমে যায়।

পিচকে বর্ণনা করা হয়েছে ব্যাটিং-বান্ধব হিসেবে। এই একটা শব্দই গোটা প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় অসঙ্গতি তৈরি করে: ব্যাটিং-বান্ধব পিচে দল ৪৬.৪ ওভারে ২৪১ রানে অলআউট। আর এই শব্দটির পেছনে কোনো সূত্র নেই, কোনো বোলারের উক্তি নেই, স্কোরকার্ডের লিঙ্ক নেই — এ এক উইল-স্টাইল রিপোর্ট, লাহোর ডেটলাইন, নামহীন সূত্র। প্রতিটি গুজব একটা ধ্বংসাবশেষ; আমি ধুলো ছেঁকে সত্য বের করি। এখানে ধুলোর স্তর দুটো: এক, পিচ আসলে কেমন ছিল; দুই, ইংল্যান্ড আসলে কতটা ভালো খেলেছিল।

ঘটনাপ্রবাহটা সাজিয়ে নিই। পাওয়ারপ্লেতে ১৯-৩, যা রীতিমতো বিপর্যয়। মাঝের ওভারে আংশিক মেরামত — বেন ডাকেটের ১০৫ ও কারানের ৪২ রানে পঞ্চম উইকেটে ৯৩ রানের জুটি। শেষ ওভারগুলোর ত্বরণপর্বে ইংল্যান্ড পৌঁছেইনি; অ্যাটকিনসন ৩৬ রানে অপরাজিত থেকে গেছেন, কারণ সঙ্গী কেউ ছিল না। ৪৬.৪ ওভারে সব শেষ, মানে শেষ ২০টি বল মাঠেই পড়ে থাকল।

শাহিনের ৪-৪৬ দেখে যেকোনো ম্যাচ রিপোর্ট থামতে পারে। আমি থামি না, কারণ সংখ্যাটা নিজে কিছু বলে না — বলে তার বিন্যাস। তাঁর দুটো বড় উইকেটই নতুন বলে: ব্যান্টন উদ্বোধনী ওভারে, রুট পরের ওভারে। ওয়ানডেতে উইকেট-প্রত্যাশার সর্বোচ্চ ঘনত্ব প্রথম দশ ওভারে ও ডেথে; শাহিনের প্রোফাইল ঠিক সেখানেই বসে। নতুন বলের স্পেল দিয়ে একটা ভালো পিচকে ১৯-৩ স্কোরবোর্ডে রূপান্তর করা — এটাই তাঁর আসল অবদান, ৪-৪৬ নয়।

আরও একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। রুট আউট হয়েছেন শর্ট বল কাট করতে গিয়ে। এটা এলোমেলো বাউন্সার নয়, এ পরিকল্পিত ডেলিভারি — সেট-ব্যাটসম্যানের টেকনিকের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট ফাঁদ। পাকিস্তানের মাঝের সারির বিরুদ্ধে একটা শর্ট-বল নকশা ছিল, এটা তার প্রমাণ। ১৫০তম ওয়ানডে উইকেটে পৌঁছে শাহিন পাকিস্তানের ১৩তম বোলার হলেন — এই মাইলফলকটা প্রতিভার চেয়ে বেশি কিছু বলে: উপস্থিতির ধারাবাহিকতা। যে পেস-ব্যবস্থায় ওয়ার্কলোডের চাপে বোলাররা নিয়মিত ঝরে পড়েন, সেখানে বছরের পর বছর ১৫০ উইকেট জমানো আলাদা যোগ্যতা।

ডাকেটের ইনিংসটা নিয়ে বেশি কথা হবে, কম বোঝা হবে। ১১১ বলে ১০৫, স্ট্রাইক রেট ৯৪.৬। আধুনিক ওয়ানডেতে টপ-অর্ডারের পার ৯৫-১০০, এলিট ১০৫-এর ওপরে। অর্থাৎ কাগজে-কলমে এ ইনিংস এলিট টেম্পোর নিচে। কিন্তু ১৯-৩ থেকে ব্যাট করতে নামলে ৯৪.৬ স্ট্রাইক রেটটাই সঠিক ঝুঁকি-ভঙ্গি — সেটা ব্যর্থতা নয়, বাধ্যবাধকতা। যে বিশ্লেষক ১৯-৩ প্রসঙ্গটা বাদ দিয়ে ডাকেটের টেম্পোকে ধীর বলবেন, তিনি স্কোরকার্ড পড়েছেন, ইনিংস পড়েননি।

আসল সংকট অন্য জায়গায়। ডাকেটের ১১১ বলে ১০৫ বাদ দিলে বাকি ইনিংসটা দাঁড়ায় প্রায় ১৩৬ রান, প্রায় ১৬৯ বলে — স্ট্রাইক রেট ৮০-এর কাছাকাছি, মানে সেঞ্চুরিয়ানের চেয়ে প্রায় ১৫ পয়েন্ট নিচে। ব্যাটিং-বান্ধব পিচে এই ব্যবধানটা একদিনের দুর্ঘটনা নয়, মাঝের ও নিচের সারির গতি-সংকটের ইঙ্গিত। এখানেই আমার আত্মবিশ্বাস মাঝারি, কারণ বড় এক্সট্রা ব্লক থাকলে হিসাব বদলাতে পারে — স্কোরকার্ড যাচাই বাকি।

তবু একটা জিনিস স্পষ্ট: পঞ্চম উইকেটে ডাকেট-কারানের ৯৩ রানের জুটিটাই এই ইনিংসের একমাত্র কার্যকর জুটি। দুই জন মিলে মেরামত, বাকিরা দর্শক। দলের মডেল হিসেবে এটা ভঙ্গুর — কারণ এতে সফলতার শর্ত একজনের অসাধারণ দিন, আর সেটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য নয়।

এখন সেই ২০টি বলের হিসাব। ৪৬.৪ ওভারে ২৪১ মানে রান রেট ৫.১৬। ওই ২০ বল মাঠে পড়ে থাকল অথচ কোনও ত্বরণপর্বই শুরু হয়নি। মাঝারি রেটে ওগুলো ১৫-২৫ রান; ডেথ-ওভারের স্বাভাবিক রেটে আরও বেশি। একটা নিচু স্কোরের ওয়ানডেতে এই অহূত ২০ বলই লুকানো ব্যবধান — ২৪১ আর ২৬৫-২৮০ পার স্কোরের মধ্যে দূরত্ব এখানেই।

পাকিস্তানের বোলিং নিয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা শাহিনের ৪-৪৬ নয়। আরাফাত মিনহাস ২-২৬, রজাউল্লাহ ওয়ানডে অভিষেকে ২-৩৮, শাহিন ৪-৪৬ — তিন বোলার মিলিয়ে ১০ উইকেটের ৮টি, যার একজন অভিষেক পেসার আর একজন স্পিনার। এটা এক ব্যক্তির কাণ্ড নয়, একটা ইউনিটের গভীরতা। মিনহাস যদি পুরো ১০ ওভার হতো, তবে ২.৬ রান প্রতি ওভার — আধুনিক ওয়ানডের মাঝের ওভারে অসাধারণ নিয়ন্ত্রণ। ওভার-সংখ্যা উল্লেখ না থাকায় এটা এখনো অনুমান।

এখানে একটা প্রত্নতাত্ত্বিক ফাঁক আছে, যা আমার চোখে পড়ে গেছে। শাহিন ৪ + রজাউল্লাহ ২ + মিনহাস ২ = ৮ উইকেট, ব্রুকের রান আউটসহ ৯। ইংল্যান্ড অলআউট মানে ১০। একটা উইকেট কোথাও হারিয়ে গেছে — হয়তো আরেকটা রান আউট, নয়তো এমন এক বোলার যাঁর নাম প্রতিবেদনে নেই। এটা উৎসের ভুল নয়, উৎসের অসম্পূর্ণতা। আর অসম্পূর্ণতার দাম সবসময় পাঠক দেন।

হ্যারি ব্রুকের ক্ষেত্রে সংখ্যাটা আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়। এই ইনিংসে ১ রানে রান আউট। এর আগে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে এক পরাজয়ে ওয়ানডে ইতিহাসের দ্রুততম ডাবল সেঞ্চুরি। ইংল্যান্ডের ওয়ানডে ব্যাটিং অর্ডারে তাঁর ভ্যারিয়েন্স সবচেয়ে চওড়া — গড় নয়, ডিস্ট্রিবিউশনই তাঁর সম্পর্কে বেশি বলে। দল তাঁকে নির্ভরযোগ্য অ্যাঙ্কর হিসেবে মডেল করতে পারে না, শুধু সিলিং-রেইজার হিসেবে। মিডিয়া-বর্ণনার তারকা-হ্যালোর সঙ্গে এই বিতরণের ফারাকটাই আগামী দিনে দেখার জিনিস।

এবার সেই অংশে আসি, যেখানে আমার সহকর্মীরা সাধারণত থেমে যান।

পিচ ছিল না খলনায়ক। ১৯-৩ হয়েছে এমন পিচে, যা ব্যাটিং-বান্ধব বলে বর্ণিত। দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব — হয় পিচের বর্ণনা ভুল, নয়তো পতনটা স্কোরবোর্ডের চাপ আর এক্সিকিউশনের ব্যর্থতা। আমি দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকছি, কারণ মাঝের ওভারে ডাকেট-কারান ৯৩ রান তুলেছেন, আর অ্যাটকিনসন শেষ পর্যন্ত টিকে থেকেছেন। মাইনফিল্ডে এগুলো হয় না। যে পিচে ৯৩ রানের জুটি গড়া যায়, সেই পিচে ১৯-৩ দলীয় ব্যর্থতা, কন্ডিশনের ষড়যন্ত্র নয়।

দ্বিতীয় সতর্কবার্তাটা পাকিস্তানের রেটিং নিয়ে। যা দেখা গেল, তার সবটুকু লাহোরের ঘরের কন্ডিশনের প্রমাণ। নতুন বলে বাঁ-হাতি সুইং, মাঝে স্পিন, মাঝে অভিষিক্ত পেসার — এ মিলটা সুবিধার। কিন্তু এই বোলিং-প্রদর্শন থেকে অ্যাওয়ে ট্যুরে বা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে অনুমান টানা হবে ভিত্তিহীন লাফ।

তৃতীয়টা প্রতিবেদনটার নিজের গঠন নিয়ে। এখানে কোনো নামধারী সূত্র নেই, কোনো উক্তি নেই, স্কোরকার্ডের লিঙ্ক নেই, আর পাকিস্তানের চেজ একেবারেই অনুপস্থিত। অর্থাৎ এই রিপোর্টের তথ্যমূল্য ৪৮-৭২ ঘণ্টায় ক্ষয়ে যায়। একটা ইনিংস, একটা ধস — এই নমুনা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত প্রমাণ করা যায় না, শুধু চিহ্নিত করা যায়। আমার দশ বছরেরও বেশি ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ইংল্যান্ডের টপ-অর্ডার এভাবে বারবার ভাঙে অচেনা কন্ডিশনে, যখন প্রথম তিনজন দ্রুত ফেরে। কিন্তু একবার মানে একবার। ২০১৮ বিশ্বকাপ আমাকে শিখিয়েছে, ডেটা মানে হৃদস্পন্দনওয়ালা এক জনসমাবেশ — আর জনসমাবেশকে একজনের মুখ দেখে বিচার করা যায় না।

প্রচারমাধ্যমের ক্যামেরা যেখানে তাকাতে বিরক্ত বোধ করে, আমি সেখানেই খুঁড়ি। এই ম্যাচে ক্যামেরা দেখেছে ডাকেটের সেঞ্চুরি আর শাহিনের চার উইকেট। ক্যামেরা দেখেনি ২০টি অহূত বল, দেখেনি এক্সট্রার ভেতরে লুকানো নয় রান, দেখেনি আট নম্বরে নামা বোলারটির নামহীন উইকেট।

পাকিস্তানের চেজ এই প্রতিবেদনে নেই। ফলে এই মুহূর্তে এটা কোনো ফলাফলই নয় — এ এক অর্ধসমাপ্ত স্তর। সামনের দিনে তিনটে জিনিস ট্র্যাক করব। এক, ডাকেট আবার স্পিনারের কাছে ফেরেন কি না — ফিরলে এটা টেকনিক্যাল ফ্ল্যাগ, একদিনের শব্দ নয়। দুই, ইংল্যান্ডের টপ থ্রি পরের ম্যাচে কতক্ষণ টেকে। তিন, মিনহাস-রজাউল্লাহর এই ভারসাম্য লাহোরের বাইরে বহন করে কি না।

লাহোরের ওই প্রথম ওভারের বলটা যদি আরেকবার দেখা যেত, তাহলে হয়তো বুঝতে পারতাম — নয় রানটা এক্সট্রা ছিল, নাকি আমার স্কোরকার্ডেই একটা লাইন বাকি।