৪৩০ তাড়া করে জয়: শ্রীলঙ্কার রেকর্ডের ভেতরে লুকানো দুই উইকেট আর একটি অযাচাইকৃত স্কোরকার্ড

৪৩০ রান তাড়া। পঞ্চাশ ওভার। শেষ পর্যন্ত জয় দুই উইকেটে। ম্যাচে মোট ৮৫৯ রান। সংখ্যাগুলো একসঙ্গে পড়লে মনে হয় কোনো টি-টোয়েন্টি স্কোরবোর্ড ভুল করে ওয়ানডের খাতায় উঠে গেছে। আমার টেবিলে যে নথিটি এসেছে, তাতে এই তিনটি সংখ্যা ছাড়া আর কোনও পরিচয় নেই — তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, সিরিজের নাম নেই, দুই দলের পূর্ণ ইনিংস স্কোর নেই, একটি ব্যাটসম্যানের নামও নেই।

যে রেকর্ডের সঙ্গে তুলনা করা হচ্ছে, সেটি অবশ্য স্পষ্ট। ১২ মার্চ ২০০৬, জোহানেসবার্গ। অস্ট্রেলিয়ার ৪৩৪/৪ তাড়া করে দক্ষিণ আফ্রিকা করেছিল ৪৩৮/৯ — ওয়ানডে ইতিহাসের সর্বোচ্চ সফল চেজ, আজও অক্ষত। ৪৩০-এর এই চেজটি সেই তালিকায় দ্বিতীয়। হিসাবটা মিলে যায়।

সমস্যা হলো, রেকর্ডের অঙ্ক মেলানো আর রেকর্ড যাচাই করা এক জিনিস নয়। ২০১৭ সালে ভারতে প্রথম ভিএআর সার্টিফিকেশন কোর্সে বসে আমি যে একটা কথা শিখেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে — সার্টিফিকেশন আর নিশ্চয়তা এক নয়। স্কোরকার্ডে অফিসিয়াল সই না পড়া পর্যন্ত এটা 'সম্ভাব্য সত্য', প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়।

প্রথমে খেলার নিয়মটা মনে করা দরকার, কারণ ৪৩০ তাড়ার কঠিন-সহজটা পুরোটাই নিয়মের হাত ধরে নির্ধারিত হয়। ২০১১ সাল থেকে ওয়ানডেতে দুই প্রান্ত থেকে দুটি নতুন বল ব্যবহার হয়। ফলে ইনিংসের শেষ পর্যন্ত বলের কাঠিন্য অনেক বেশি থাকে, রিভার্স সুইং কার্যত অস্তিত্বহীন হয়ে যায়। ব্যাটসম্যানের জন্য এর অর্থ — শেষ দশ ওভারে বল ব্যাটে আসে প্রায় যেমন প্রথম দশ ওভারে আসে। পঞ্চাশ ওভারে ৪৩০ মানে ওভারপ্রতি ৮.৬। এই হার টানা ধরে রাখতে হলে পাওয়ারপ্লেতে উইকেট জমিয়ে ৬-৭ রান, মাঝের ওভারে ৭-৮, আর শেষ দশ ওভারে ১১-এর বেশি চাই। কোনো একটা স্তরে গড়পড়তা খেললেই অঙ্ক ভেঙে পড়ে।

শ্রীলঙ্কার সাম্প্রতিক ওয়ানডে পরিচয় এই অঙ্কের বিপরীত মেরুতে। ২০১৭ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত দলটা পুনর্নির্মাণের ভেতর দিয়ে গেছে, মাঝে মাঝেই ব্যাটিং ধসের শিকার হয়েছে, নির্ভর করতে হয়েছে গুটিকয়েক কোরে। ইংল্যান্ড ২০১৯ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, তাদের সাদা বলের টেমপ্লেট ২০১৫-র পর থেকে ব্যাটিং গভীরতার ওপর দাঁড়ানো — বোলিং নিয়ন্ত্রণ সেখানে দ্বিতীয় বিবেচনা। এই দুই প্রোফাইল একই মাঠে এলে যা হওয়ার কথা, অনেকটা তাই হয়েছে।

এখন ভিএআরের পদ্ধতিতে ভাঙি। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের ২৯টি রিভিউ নিয়ে যে কাঠামোটা আমি বানিয়েছিলাম — রিভিউয়ের ধরন, সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সময়, ফলাফলের নির্ভুলতা — সেই একই তিন-স্তরের ছাঁচে এই ইনিংসটা বসানো যায়। ব্রডকাস্ট যা দেখায় না, তা ধরতে ওই লগেই ফিরতে হয়; এবারও একই কাজ করলাম।

প্রথম স্তর, ফেজ-হিসাব। ওভারপ্রতি ৮.৬ ধরে রাখা মানে পাওয়ারপ্লের ৬০-৭০ রানকে মাঝের ওভারে ২১০-২৪০-এ পৌঁছাতে হবে, এবং শেষ দশ ওভারে ১১০-এর বেশি তুলতে হবে। এই তিনটি শর্তের একটিও ফেল করলে ৪৩০ অসম্ভব। ফলে যে তথ্যটা সবচেয়ে জরুরি, সেটা হলো শ্রীলঙ্কার ইনিংসের ফেজ-ভাগ — সেটা কোথাও নেই।

দ্বিতীয় স্তর, বোলিং-ব্যর্থতার ভূগোল। ইংল্যান্ড প্রায় ৪২৯ রান দিয়েছে — সংখ্যাটা সরাসরি কোথাও লেখা নেই, ৮৫৯ অ্যাগ্রিগেট থেকে বের করতে হয়। পূর্ণ ইনিংসে ৮.৬ ইকোনমি মানে ইনিংসের দুই প্রান্তেই ব্যর্থতা: নতুন বলে প্রথম স্পেল, এবং ডেথে শেষ স্পেল। ইংল্যান্ডের টেমপ্লেটে পঞ্চম বোলার বা পার্ট-টাইমার — যাকে বলে 'ফিফথ বোলার প্রবলেম' — বহুদিন ধরেই কাঠামোগত দুর্বলতা। বল যখন মাটিতে বসে থাকে এবং সুইং করে না, তখন সেই দুর্বলতা সংখ্যায় ফুটে ওঠে।

আর যে সংখ্যাটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা জয়ের ব্যবধান: দুই উইকেট। ৪৩০ তাড়া করে যে দল দুই উইকেটে জেতে, সে শেষ দশ ওভারে প্রায় নিশ্চিতভাবে পাঁচ-ছয় উইকেট হারিয়েছিল। এর মানে — এই জয়টা নিয়ন্ত্রিত এক জয় নয়, এটা নিচের সারির স্নায়ু আর গভীরতার জয়। সংবাদমাধ্যমে যেটা 'অবিশ্বাস্য জয়' হয়ে যায়, স্কোরকার্ডে সেটা ছিল একেবারে কিনারায় দাঁড়ানো একটা ম্যাচ।

এখান থেকে প্রয়োজন-প্রোফাইলটাও বের করা যায়, যদিও কোনও নাম নেই। ৪৩০ তাড়া সম্পূর্ণ হতে হলে দরকার অন্তত একজন ব্যাটসম্যান যিনি ১০০+ বল খেলে ১৩০-এর বেশি স্ট্রাইক রেটে খেলেছেন, দ্বিতীয় একজন ১০০+ স্ট্রাইক রেটে, আর শেষ দশ ওভারে দলগত ১০-এর বেশি রান প্রতি ওভার। এই তিনটি শর্তের কোনওটাই দৃশ্যমান নয়। অর্থাৎ জয়টা এসেছে সম্ভবত একটা বড় জুটির ওপর ভর করে, যার পেছনে আলাদা করে কেউ সেঞ্চুরি করেননি বা করেননি দুইজন মিলে।

তৃতীয় স্তর, পরিবেশ। ৮৫৯ রান কোনো স্বাভাবিক পিচে হয় না — সমতল, কম বাউন্স, ছোট বাউন্ডারি, সিম বা স্পিনে সাহায্য নেই। জোহানেসবার্গের সেই ৮৭২ রানের ম্যাচটাও ঠিক এই কারণেই হয়েছিল। ডে-নাইট হলে শিশির স্পিনারদের গ্রিপ নষ্ট করে, তাড়া করা আরও সহজ হয়ে যায়। এই ম্যাচে ডিএলএসের কোনও চিহ্ন নেই, যেটা একটা ইতিবাচক সংকেত — বৃষ্টি হলে সংশোধিত টার্গেট রিপোর্ট হতো।

এখানেই আমার আপত্তিটা। 'দ্বিতীয় সর্বোচ্চ সফল চেজ' একটা প্রতিষ্ঠানগত স্বীকৃতির বিষয়, স্বয়ংক্রিয় ফলাফল নয়। রেকর্ড তালিকায় ওঠার আগে অফিসিয়াল স্কোরকার্ড দরকার — তারিখ, ভেন্যু, দুই দলের পূর্ণ ইনিংস। নথিতে এই শনাক্তকারীর একটা বিন্দুও নেই। রেফারির সিদ্ধান্তের এখতিয়ার হঠাৎ কোথায় শেষ হয়ে যায়, সেটা এই জায়গাতেই — যেখানে দাবিটা বড়, প্রমাণটা শূন্য। পরিসংখ্যান-সম্প্রদায় যাচাই না করা পর্যন্ত এটাকে 'অপেক্ষমাণ' তকমাতেই রাখতে হবে।

এখন অস্বস্তিকর অংশটা। 'অসম্ভব' শব্দটা ভুল। প্রায় ৪,৭০০ ওয়ানডেতে ৪০০+ তাড়া সফল হয়েছে হাতেগোনা কয়েকবার — বিরল, কিন্তু অসম্ভব নয়। একে 'এক প্রজন্মে একবার' বলাই সঠিক। আরও একটা কথা: ৪৩০ তাড়ার গল্পটা আসলে ইংল্যান্ডের বোলিং সিলিং সম্পর্কে বেশি বলে, শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং সিলিং সম্পর্কে কম। এলিট দলও মাঝে মাঝে ৪০০+ খায়; কিন্তু শ্রীলঙ্কার সাম্প্রতিক বেসলাইনের তুলনায় এই ইনিংসটা সংখ্যাগতভাবে আউটলায়ার। বছরভর ওয়ানডে দেখে আমার যা মনে হয়, তাতে ধারাবাহিকতার প্রশ্নটা সবসময় পরের সিরিজে গিয়ে ঠেকে।

এবং এই আউটলায়ার থেকে সিদ্ধান্ত টানা বিপজ্জনক। এক ইনিংসের ভিত্তিতে 'শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং ফিরে এসেছে' বলা বা 'ইংল্যান্ডের বোলিং ভেঙে পড়েছে' বলা — দুটোই ছোট নমুনার ফাঁদ। সঠিক বিশ্লেষণ-একক এই ম্যাচ নয়, পুরো ত্রিদেশীয় সিরিজ। যেটা নিয়ে প্রতিবেদনে একটি বাক্যও নেই। ইংল্যান্ডের প্রেসে এই ধরনের ম্যাচের পর পঞ্চম বোলার আর কন্ডিশন-অ্যাডাপ্টেশন নিয়ে আলোচনা শুরু হয় — সেটাই এই গল্পের দ্বিতীয় অর্ধ, যা প্রতিবেদনে পাদটীকা হয়ে গেছে।

আরও একটি দিক না বললে অসম্পূর্ণ থাকে। ইংল্যান্ডকে ৪২৯ দেওয়া মানে দুই দলের বোলাররাই পুরো কোটা বল করেছেন, এবং ওই ওভারগুলোতে ফিল্ডিংয়ে দৌড়ের ভারও কম নয়। পরের ম্যাচে রোটেশন তাই শুধু কৌশল নয়, লোড ম্যানেজমেন্ট। শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রে বড় প্রশ্নটা বোলিং নয়, ব্যাটিং ইউনিটের কাঠামো — দুই উইকেটের ব্যবধান যেটা মনে করিয়ে দেয়।

সবশেষে ফরম্যাটের কথা। ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজ এখন ক্যালেন্ডারে জায়গা হারাচ্ছে, কারণ বোর্ডগুলো দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি ব্লককেই বেশি গুরুত্ব দেয়। এই ধরনের ম্যাচ ফরম্যাটটির সবচেয়ে শক্ত যুক্তি — একদিনে ৮৫৯ রান, দ্বিতীয় সর্বোচ্চ চেজ, ক্লিপ-কনটেন্টের রেকর্ড ভ্যালু। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের আর্থিক মডেলে এই ফল সরাসরি রাজস্ব ফেরায় না, বরং সুনাম ফেরায়; সেটাও একটা সীমা, যেটা মাথায় রাখা ভালো।

যা দেখার: পরের ম্যাচে শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার একই ছন্দ ধরে রাখতে পারে কি না, আর ইংল্যান্ড পঞ্চম বোলারের ওভারগুলো কীভাবে ভাগ করে। ৫০ ওভারের ক্রিকেটের পক্ষের যুক্তিটা টিকিয়ে রাখতে দরকার শুধু একটাই জিনিস — একটা সই করা স্কোরকার্ড। সেটা না এলে এই ৪৩০ রেকর্ড-তালিকায় থাকবে, কিন্তু বিশ্বাসের তালিকায় থাকবে কি?