ওঝার চেয়ারম্যানশিপ: যেখানে টেস্ট ক্যাপ প্রক্রিয়া ঠিক করে, সেখানে আসল প্রশ্ন তিন দিনের ব্যবধান

১৯ অক্টোবরের সন্ধ্যায় বিসিসিআইয়ের নিয়োগ-বিজ্ঞপ্তি হাতে আসার পর আমি প্রথমে যে সংখ্যাটি বের করি, সেটি ২৪ নয় — তিন। প্রজ্ঞান ওঝার ২৪টি টেস্ট ক্যাপ নয়, নিয়োগের তারিখ ১৯ অক্টোবর আর নিউজিল্যান্ড সফরের সম্ভাব্য সূচনা ২২ অক্টোবর — এই তিন দিনের ব্যবধানই এই গল্পের আসল কাঠামো। একজন নতুন চিফ সিলেক্টরের প্রথম পরীক্ষা সংবাদ সম্মেলনে হয় না, হয় বাহাত্তর ঘণ্টা পরে সেই টেবিলে যেখানে তিন ফরম্যাটের তিনটি আলাদা স্কোয়াড চূড়ান্ত করতে হবে। সিডনি ফুটবল ড্যাশবোর্ড বানানোর সময় আমি শিখেছিলাম, নিয়োগের ঘোষণা আর প্রথম সিদ্ধান্তের মধ্যেকার ফাঁকটাই বলে দেয় একটি প্রতিষ্ঠানের প্রক্রিয়া সত্যিই প্রস্তুত, নাকি কেবল কাগজে পরিপাটি।

ঘটনাটি সহজ, কিন্তু এর স্তর জটিল। ভারতীয় পুরুষ নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান হলেন প্রজ্ঞান ওঝা, আর পশ্চিমাঞ্চলের প্রতিনিধি হিসেবে প্যানেলে ঢুকলেন রমেশ পাওয়ার — যিনি অজিত আগারকারের জায়গা নিলেন, আগারকারও ছিলেন পশ্চিমাঞ্চল তথা মুম্বইয়ের কোটা থেকে। প্যানেলের বাকি নামগুলো চেনা ছাঁচেই: শিবসুন্দর দাস পূর্বাঞ্চল, আরপি সিং কেন্দ্রীয় অঞ্চল, অজয় রাত্রা উত্তরাঞ্চল। অর্থাৎ পাঁচ সদস্যের কমিটিতে পাঁচটি অঞ্চলের একজন করে প্রতিনিধি — বিসিসিআইয়ের নির্বাচনী স্থাপত্যের পাঠ্যপুস্তকীয় ছবি। শুধু এই ছবিটি আঁকতে গিয়ে একটা জায়গায় টেবিল থেমে যায়: বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছিল একটি শূন্য পদের জন্য আবেদন আহ্বান করা হচ্ছে, অথচ ফলাফলে একজন নতুন সদস্য আর একজন নতুন চেয়ারম্যান — দুজনই বেরিয়ে এলেন।

প্রক্রিয়াটি অবশ্য অপরিচিত নয়। ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি — অশোক মালহোত্রা ও জতিন পরাঞ্জপে — আবেদন যাচাই, সাক্ষাৎকার নিয়ে সুপারিশ জমা দিয়েছেন, এবং প্রতিবেদন অনুযায়ী সেই সুপারিশ ছিল সর্বসম্মত। চেয়ারম্যান পদের বণ্টনে তারা ব্যবহার করেছেন বিসিসিআইয়ের লিখিত নিয়ম: সর্বোচ্চ সংখ্যক টেস্ট ম্যাচ খেলা সদস্যই চেয়ারম্যান হবেন। এখানেই আমার আগ্রহের কেন্দ্রবিন্দু। কারণ এই একটি বাক্য চেয়ারম্যান পদটিকে লবিং, দরকষাকষি আর আঞ্চলিক চাপের হাত থেকে সরিয়ে একটি যাচাইযোগ্য সংখ্যার নিচে দাঁড় করিয়ে দেয়। প্রশাসনিক ভাষায় এটি ছোট ঘটনা নয়।

আগারকারের মেয়াদ শেষ হয়েছে বলে প্রতিবেদনে যে তারিখ দেওয়া আছে — ৪ অক্টোবর ২০২৬ — সেটি নিয়ে আমার আপত্তি আছে, যা পরে আসছে। কিন্তু তার আগে তার আমলের মূল্যায়নটি দেখতে হবে, কারণ নতুন প্যানেলের ওপর যে চাপটা পড়ছে সেটি পুনর্নির্মাণের নয়, ধারাবাহিকতা রক্ষার। প্রতিবেদনে আগারকারের আমলকে তিনটি আইসিসি ট্রফিতে সাজানো হয়েছে। এই সংখ্যাটি আমি লাল পতাকা দিয়ে চিহ্নিত করছি: ২০২৩-এ শুরু হওয়া একটি মেয়াদে তিনটি ট্রফি কীভাবে মেলে, তা অন্তত দুটি হিসাব মিলিয়ে দেখা দরকার। যে প্যানেল উত্তরাধিকার হিসেবে অসম্ভব সাফল্যের গল্প পায়, তার প্রথম কাজ হয়ে দাঁড়ায় সেই গল্পটিকে টিকিয়ে রাখা — সেটি খেলার চেয়ে অনেক কঠিন কাজ।

এখন সংখ্যাগুলো সাজাই, কারণ চেয়ারম্যান নির্বাচনের নিয়মটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক তথ্য। ওঝার টেস্ট ক্যাপ ২৪, শিবসুন্দর দাসের ২৩, আরপি সিংয়ের ১৪, অজয় রাত্রার ৬, রমেশ পাওয়ারের ২। এক দিনের ম্যাচে চিত্র উল্টো: পাওয়ারের ৩১ ওডিআই, ওঝার ১৮। টি-টোয়েন্টিতে ওঝার ৬, পাওয়ারের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য কিছু নেই। এই চারটি সারি একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, প্যানেলটি অভিজ্ঞতার তিনটি ভিন্ন স্তর বহন করছে — একজন বহু-টেস্ট বোলার, একজন সীমিত ওভারের অভিজ্ঞ কোচ, এবং মাঝের ধাপে থাকা তিনজন প্রাক্তন ক্রিকেটার।

আসল চমকটা ২৪ আর ২৩-এর মধ্যে — এক ক্যাপের ব্যবধান। চেয়ারম্যান পদটি একটি মাত্র টেস্ট ম্যাচের পার্থক্যে নির্ধারিত হয়েছে। এটি যেমন নিয়মের স্পষ্টতার প্রমাণ, তেমনি নিয়মটির ভঙ্গুরতারও প্রমাণ: একটি কেরিয়ার-টোটাল সংখ্যা, যা দুই দশক আগের ঘটনা, আজকের সাংগঠনিক কর্তৃত্ব ঠিক করে দিল। আমি ট্রান্সফার মার্কেট নিয়ে কাজ করেছি, সেখানে বলাই হয় — গুজব হলো নাড়ি, ডেডলাইন আর স্বার্থযুক্ত এক ডেটা পয়েন্ট। নির্বাচক কমিটির ক্ষেত্রে আরও একটি স্তর যোগ হয়: এখানে সিদ্ধান্তের ফলাফল ১২ থেকে ২৪ মাস পরে দৃশ্যমান হয়, অথচ দায়বদ্ধতা চাওয়া হয় প্রথম সপ্তাহেই।

আঞ্চলিক ভারসাম্যের দিক থেকে প্যানেলটি পরিপাটি, এবং সেটি নিজেই একটি ইতিবাচক সংকেত — যদি অঞ্চলগুলো আঞ্চলিক লবির ক্লাবে পরিণত না হয়। আমার অভিজ্ঞতায় বহু-অঞ্চল কাঠামোর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিভা চেনার আগেই ভৌগোলিক কোটা মেলানোর তাড়া। বিসিসিআইয়ের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি কম, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটের ডেটা এখন অনেক বেশি কেন্দ্রীভূত। তবু একটি প্রশ্ন খোলা থাকে: পাঁচ অঞ্চলের প্রতিনিধিত্ব মানে কি পাঁচটি ভিন্ন মূল্যায়ন-ভাষা, নাকি একটি অভিন্ন অভিধান? ডেটা মঙ্ক পরিষ্কার ডেটার জন্য অপেক্ষা করে না; সে এমন পাইপলাইন বানায় যা নোংরামি সত্ত্বেও টিকে থাকে। নির্বাচক কমিটির ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য — এক অভিধান না থাকলে একই খেলোয়াড় পাঁচ জায়গায় পাঁচ রকম মূল্যায়ন পাবে।

কাঠামোগত আরেকটি পর্যবেক্ষণ: পাঁচজনের মধ্যে দুজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার — ওঝা বাঁ-হাতি অর্থোডক্স, পাওয়ার অফ-স্পিন। এটি পক্ষপাতের অভিযোগ নয়, এটি গঠনের পর্যবেক্ষণ। কিন্তু ঘরের মাঠের টেস্ট স্কোয়াড নির্বাচনের সময় এই গঠনটি নজরে রাখা দরকার, কারণ স্পিন-ভারি প্যানেল স্পিন-ভারি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রবণতা তৈরি করতে পারে। আমি এই দাবিটি কম আত্মবিশ্বাসে রাখছি, কারণ পাঁচজনের মধ্যে তিনজন এখনো পেস ও ব্যাটিং ঘরানার প্রতিনিধি।

যে সংখ্যাটি সবচেয়ে বেশি কথা বলে সেটি হলো ছয়। প্যানেলের মোট টি-টোয়েন্টি ক্যাপ ছয় — ওঝার ছয়, পাওয়ারের শূন্য, আর তিনজনের সংখ্যা প্রতিবেদনে নেই। অথচ যে সফরটি ২২ অক্টোবর শুরু হচ্ছে, সেটি নাকি পাঁচ টি-টোয়েন্টি দিয়ে শুরু হবে। অর্থাৎ নতুন প্যানেলের প্রথম প্রকাশ্য সিদ্ধান্তটি পড়বে সেই ফরম্যাটে, যেখানে তাদের সম্মিলিত আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা সবচেয়ে পাতলা। এটি কোনো অযোগ্যতার অভিযোগ নয়; এটি একটি সংগতি-পরীক্ষা, যেখানে প্রশ্ন হলো প্যানেলের অভিজ্ঞতার বণ্টন আর সিদ্ধান্তের ক্রম একই দিকে তাক করছে কি না।

পাওয়ারের ক্ষেত্রে ছবির অন্য দিকটি গুরুত্বপূর্ণ। তার কোচিং জীবনী ওঝার চেয়ে অনেক ঘন: ভারতীয় মহিলা দলের প্রধান কোচ, মুম্বই ও গুজরাটের কোচিং, বিসিসিআই সেন্টার অব এক্সিলেন্সে বোলিং কোচ, মহিলাদের এশিয়া কাপ জয় ও কমনওয়েলথ গেমসের রুপা। এই জীবনী একটি নির্দিষ্ট ধরনের চোখ তৈরি করে — প্রতিভা গড়ে তোলার চোখ, শুধু বাছাই করার নয়। ভারতীয় ক্রিকেটে বেঞ্চের গভীরতা এখন সবচেয়ে বড় সম্পদ; সেই গভীরতা তৈরি হয় বয়স-ভিত্তিক ও ঘরোয়া সার্কিটের ধারাবাহিকতায়। তাই পাওয়ারের উপস্থিতি প্যানেলে একটি ভিন্ন মাত্রা যোগ করে, যদি সেটি কেবল সিভিতে না থেকে সিদ্ধান্তের টেবিলে অনূদিত হয়।

এবার সেই অংশে আসি যেখানে আমি সবচেয়ে সতর্ক। সিনিয়রিটি নিয়মটি রাজনীতি কমায়, কিন্তু যোগ্যতা মাপে না। টেস্ট ক্যাপ হলো একটি প্রক্সি ভেরিয়েবল — এটি পরোক্ষভাবে অভিজ্ঞতা মাপে, সরাসরি নির্বাচনী বিচারবোধ মাপে না। প্রথমবার যখন এক্সজি ট্রুথ মেশিন ড্রেসিং রুমের কথার সঙ্গে বিরোধ করল, তখনই আমি কলামকে বিশ্বাস করা শিখি; কিন্তু একইসঙ্গে শিখি, প্রক্সি আর ফলাফলের সম্পর্ক সহসম্পর্ক, কারণ নয়। ২৪ টেস্ট খেলা মানে ভালো নির্বাচক হওয়া — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে আমাদের অন্তত দুটি চক্রের ফলাফল দরকার, যা এখনো নেই।

দ্বিতীয় সতর্কতা পদ্ধতিগত। প্রতিবেদনে একটি শূন্য পদের কথা আছে, ফলাফলে দুটি পদের পূরণ আছে — চেয়ারম্যান ও পশ্চিমাঞ্চল। এর দুটি ব্যাখ্যা সম্ভব: হয় ওঝা পূর্ব থেকেই কোনো অঞ্চলের আসনে ছিলেন এবং সেখান থেকে চেয়ারে উঠলেন, নয়তো দক্ষিণাঞ্চলের আরেকটি শূন্য পদ ছিল যা প্রতিবেদনে আসেনি। কোনটি সত্য, তা উৎস্য স্পষ্ট করে না। যে প্রতিষ্ঠান চেয়ারম্যান বাছাইয়ের নিয়ম এত স্পষ্টভাবে লিখে রাখে, তার কাছ থেকে পদের গণনার হিসাবটুকুও প্রত্যাশা করা অন্যায় নয়।

তৃতীয় সতর্কতা তারিখ নিয়ে, এবং এটি আমার কাছে সবচেয়ে বড় লাল পতাকা। আগারকারের মেয়াদ শেষ ৪ অক্টোবর ২০২৬ লেখা হয়েছে, অথচ নিয়োগের ঘটনা ঘটছে ১৯ অক্টোবরে এবং সফর শুরু হচ্ছে ২২ অক্টোবরে। একইভাবে সফরের গঠন ৫ টি-টোয়েন্টি, ৫ ওয়ানডে, ২ টেস্ট — সাম্প্রতিক ভারত-নিউজিল্যান্ড সিরিজের ছাঁচের সঙ্গে যা মেলে না। আমি এই দুটি তথ্যকে যাচাইাধীন হিসেবে চিহ্নিত করছি, বাতিল করছি না। ডেটা মঙ্কের কাজ সন্দেহ প্রকাশ করা নয়, সন্দেহের মাত্রা লিখে রাখা। যদি ভিত্তি সংখ্যাগুলোই যাচাই না হয়, তাহলে তার ওপর দাঁড়ানো প্রতিটি সিদ্ধান্ত কেবল সম্ভাবনা, নিশ্চয়তা নয়।

স্বার্থ-সংঘাতের প্রশ্নটিও এড়ানো যায় না, যদিও এটি সম্ভাবনার স্তরে থাকা উচিত। যিনি সম্প্রতি কোচিং করেছেন, তার কাছে সেই খেলোয়াড়েরা আসবেন যাদের তিনি নিজে গড়েছেন। এটি অপরাধ নয়, এটি কাঠামোগত বাস্তবতা। সমাধান প্রক্রিয়ায় — সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার লিখিত প্রোটোকল। প্রতিবেদনে সর্বসম্মত সুপারিশের যে ভাষা আছে, সেটি সাধারণত এই ধরনের প্রশ্ন আগেই নিভিয়ে দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়। আমি ভাষাটিকে দোষ দিচ্ছি না, শুধু মনে রাখতে বলছি: সর্বসম্ময় মানে দ্বিমত ছিল না, আর দ্বিমত না থাকা মানে যাচাই হয়নি — এই দুটো এক নয়।

সামগ্রিক ঝুঁকির রেটিং আমি মাঝারি রাখছি, এবং কারণ তিনটি। এক, নিয়োগ আর সফরের শুরুর মধ্যে তিন দিনের ব্যবধান — যেখানে স্কোয়াড চূড়ান্ত হবে সময়ের চাপে, বিস্তারিত আলোচনার সুযোগ ছাড়াই। দুই, উৎসের অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি — তারিখ আর সূচির ছাঁচ। তিন, ভারতীয় নির্বাচনের ওপর গণমাধ্যমের স্থায়ী চাপ, যেখানে প্রথম বিতর্কিত স্কোয়াডই প্যানেলের যাবতীয় প্রক্রিয়াগত সৌন্দর্যকে ছাপিয়ে যেতে পারে। এর কোনোটিই তীব্র নয়, কিন্তু একসঙ্গে এলে হিসাবটি মাঝারি হয়ে যায়।

এখানে একটি জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, যা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক: কোথাও কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো স্কোয়াড নেই, কোনো বাদ-পড়া-উঠে-আসার তালিকা নেই। অর্থাৎ প্রকৃত নির্বাচনী ঝুঁকি এখন অদৃশ্য — বিলুপ্ত নয়, কেবল স্থগিত। যে প্যানেল বেছে নেওয়ার আগেই বেছে নেওয়া হয়ে গেল, তার প্রথম পরীক্ষা শুরু হবে সেই মুহূর্তে যখন প্রথম নামটি কাগজে ছাপা হবে।

খালি স্টেডিয়ামও কথা বলে, যদি আপনার ড্যাশবোর্ড শুনতে জানে। নির্বাচক কমিটির ক্ষেত্রেও তাই — তাদের কাজের প্রমাণ সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে থাকে না, থাকে স্কোয়াডের গঠনে, বয়সের বিন্যাসে, ঘরোয়া পারফরম্যান্স আর আন্তর্জাতিক প্রয়োজনীয়তার মধ্যে ভারসাম্যে। সেই প্রমাণ আসতে ১২ থেকে ২৪ মাস লাগবে। কিন্তু প্রথম সংকেতটি আসবে সপ্তাহখানেকের মধ্যে, টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড ঘোষণার দিন।

তাই আমি নিজের জন্য একটি পূর্ব-নিবন্ধিত নিয়ম লিখে রাখছি, যাতে পরে ব্যাখ্যা বানাতে না হয়। নিয়ম এক: যদি প্যানেল ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ও ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের চক্রে অপরিবর্তিত থাকে, সেটি ভারতের নির্বাচনী স্থিতিশীলতার ইতিবাচক সংকেত হিসেবে গণ্য হবে। নিয়ম দুই: যদি প্রথম তিনটি স্কোয়াডে ঘরোয়া ডেটার সঙ্গে আন্তর্জাতিক প্রয়োজনীয়তার সম্পর্ক ব্যাখ্যাযোগ্য থাকে, তবে সিনিয়রিটি-নীতিটি কার্যকর প্রমাণিত হবে। নিয়ম তিন: যদি তারিখ-অসঙ্গতিগুলো স্বাধীন সূত্রে সংশোধন হয়, তবেই বাকি হিসাবগুলো পূর্ণ আত্মবিশ্বাসে ব্যবহার করা যাবে।

শেষ প্রশ্নটি ভবিষ্যতের দিকে। একটি প্রতিষ্ঠান যখন চেয়ারম্যান বাছাইয়ের অধিকার একটি সংখ্যার হাতে ছেড়ে দেয়, তখন সে আসলে কী বেছে নেয় — স্বচ্ছতা, নাকি দায় এড়ানোর একটি সুন্দর পথ? উত্তরটা নির্ভর করছে পরের ছয় মাসে সেই সংখ্যার নিচে দাঁড়ানো মানুষটি কতটা নিজের বিচারবোধ দেখাতে পারেন, তার ওপর।