আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ ঘিরে অর্থ, অনুমোদন ও মানবাধিকারের ত্রিমুখী সংকট

আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের খেলোয়াড় ড্রাফট শেষ হয়েছে, আটজন ইংলিশ ক্রিকেটার চুক্তি পেয়েছেন, আর সংযুক্ত আরব আমিরাতে ২৭ ডিসেম্বর থেকে আসর শুরুর প্রস্তুতিও এগিয়ে চলছে। তবু প্রতিযোগিতাটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি মাঠের নয়। প্রশ্ন হলো, লিগটি আদৌ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অনুমোদন পাবে কি না এবং পেলে এর অর্থের উৎস কতটা স্বচ্ছ থাকবে।

মঈন আলী ও অ্যালেক্স হেলসসহ আট ইংলিশ ক্রিকেটার ড্রাফটে দল পেয়েছেন। ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড জানিয়েছে, ক্রিকেটারদের প্রয়োজনীয় অনাপত্তিপত্র দেওয়া হবে। একই সময়ে বোর্ডটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের বৈঠকে আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের অর্থায়ন এবং প্রস্তাবিত লিগের আর্থিক কাঠামো নিয়ে প্রশ্ন তুলবে। এই দ্বৈত অবস্থানই পুরো ঘটনার সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ দিক।

আমি বহু বছর ধরে ঢাকার মিরপুর থেকে এজবাস্টনের সকালের আলো পর্যন্ত ক্রিকেট দেখেছি। এমন পরিস্থিতিতে প্রথম দৃশ্যটি সাধারণত ড্রাফটের মঞ্চে তৈরি হয় না; তৈরি হয় সেই মুহূর্তে, যখন প্রশাসকরা মাঠে নামার আগেই অর্থ, অনুমোদন, চুক্তি ও দায়িত্বের সীমারেখা এঁকে ফেলেন। তাই বল ছোড়ার আগেই কাঠামোটি দেখা দরকার।

হুক: ড্রাফট শেষ, কিন্তু প্রতিযোগিতার বৈধতা এখনো অসম্পূর্ণ

আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের ড্রাফট হয়ে গেছে। আট ইংলিশ খেলোয়াড়ের নাম ঘোষিত হয়েছে। তিনটি ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানাও নিশ্চিত হয়েছে বলে জানা গেছে, অথচ পাঁচটি দলের মধ্যে দুটি মালিকানা এখনো চূড়ান্ত নয়। এর মধ্যেই ২৭ ডিসেম্বর থেকে সংযুক্ত আরব আমিরাতে খেলা শুরুর পরিকল্পনা সামনে এসেছে। কিন্তু লিগটি এখনো আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অনুমোদন পায়নি।

এই ক্রমটি স্বাভাবিক ক্রীড়া ব্যবসার ছককে অস্বস্তিকর করে তুলেছে। সাধারণত একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতার আর্থিক অংশীদার, মালিকানা, দুর্নীতি প্রতিরোধ কাঠামো, খেলোয়াড় সুরক্ষা এবং মাঠ পরিচালনার নিয়ম আগে পরিষ্কার হয়। তারপর ড্রাফট ও চুক্তি সম্পন্ন হয়। এখানে ড্রাফটের দৃশ্য জনসমক্ষে চলে এসেছে, কিন্তু নিয়ন্ত্রক অনুমোদনের প্রশ্ন এখনো খোলা। ফলে খেলোয়াড়দের চুক্তি আছে, সম্ভাব্য দর্শক আছে, প্রচার আছে, কিন্তু পুরো প্রতিযোগিতার প্রাতিষ্ঠানিক ছাদ এখনো নির্মাণাধীন।

ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের প্রধান নির্বাহী রিচার্ড গোল্ড এই পরিস্থিতিকে কঠিন অবস্থান হিসেবে দেখেছেন। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল থেকে বছরে প্রায় ১৪ মিলিয়ন ডলার পায়, যা আফগান ক্রিকেটের মোট আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি। আফগানিস্তানে বড় ঘরোয়া টেলিভিশন বাজার নেই, টিকিট বিক্রির সম্ভাবনাও সীমিত। তাই নতুন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অর্থ কোথা থেকে আসছে, সেই প্রশ্নকে তিনি স্বাভাবিক আর্থিক যাচাইয়ের অংশ হিসেবে সামনে এনেছেন।

এখানেই গল্পটি সরল টুর্নামেন্ট সংবাদ থেকে প্রশাসনিক বিরোধে পরিণত হয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব বণ্টন এবং নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগকে অনুমোদন দেওয়া একই বিষয় কি না, দুই পক্ষের অবস্থান যেন সেখানে আলাদা হয়ে গেছে।

প্রেক্ষাপট: অর্থ বণ্টন ও লিগ অনুমোদন কি আলাদা দরজা

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব বণ্টন মডেল একটি সদস্য দেশের ক্রিকেট অবকাঠামো, প্রশাসন ও আন্তর্জাতিক কার্যক্রম চালাতে সহায়তা করে। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে এই সহায়তা বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ, কারণ দেশটির নিজস্ব বাণিজ্যিক বাজার অন্য বড় ক্রিকেট দেশগুলোর মতো বিস্তৃত নয়। ঘরের মাঠে নিয়মিত আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজন, সম্প্রচার অধিকার বিক্রি এবং টিকিট থেকে বড় আয় করার সুযোগও সীমিত।

গোল্ডের অর্থনৈতিক হিসাব তাই নিছক সংখ্যা নয়। ১৪ মিলিয়ন ডলার এবং মোট আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি অংশ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সহায়তা থেকে এলে আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের আর্থিক স্বাধীনতার প্রশ্ন উঠবেই। নতুন লিগে পাঁচটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, বিদেশি খেলোয়াড়, ভেন্যু, সম্প্রচার, ভ্রমণ এবং নিরাপত্তা ব্যয়ের জন্য একটি সুসংগঠিত অর্থনৈতিক ভিত্তি দরকার। সেই ভিত্তি প্রকাশ্যে না থাকলে অনুমোদনকারী সংস্থার কাছে মালিকানা ও অর্থের উৎস যাচাই করা জরুরি হয়ে দাঁড়ায়।

তবে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অবস্থান, যতটুকু জানা গেছে, আলাদা। সংস্থাটি প্রকাশ্যে মন্তব্য করেনি। কিন্তু তাদের অবস্থান সম্পর্কে অবহিত মহলের বক্তব্য হলো, ২০২৩ সালের রাজস্ব বণ্টন কাঠামো এবং নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতার অনুমোদন পৃথক বিষয়। অর্থাৎ কোনো সদস্য বোর্ড আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল থেকে রাজস্ব পায় বলেই তার প্রতিটি ঘরোয়া বা বাণিজ্যিক প্রতিযোগিতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অর্থে পরিচালিত হচ্ছে, এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না।

এই যুক্তি প্রশাসনিকভাবে শক্তিশালী হতে পারে। কিন্তু জনসমক্ষে তা গ্রহণযোগ্য করতে হলে অর্থের প্রবাহ স্পষ্ট করতে হবে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব যদি আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের সামগ্রিক কার্যক্রমকে বহন করে, তাহলে বোর্ডের কোনো নতুন প্রকল্পকে সেই বৃহত্তর আর্থিক কাঠামো থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন দেখানো কঠিন। আবার রাজস্ব বণ্টনের অর্থ যদি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে বরাদ্দ হয় এবং লিগের অর্থ আলাদা বিনিয়োগকারীদের কাছ থেকে আসে, তাহলে আপত্তির ভিত্তি দুর্বল হতে পারে। এই পার্থক্যটি নথি দিয়ে ব্যাখ্যা করা দরকার, নীরবতা দিয়ে নয়।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ উপকমিটি এই জায়গায় গুরুত্বপূর্ণ। কমিটিটি ন্যূনতম আয়োজনের মান, দুর্নীতি প্রতিরোধ, ডোপিং নিয়ন্ত্রণ, মালিকদের পটভূমি যাচাই এবং যথাযথ পরিশ্রমের নিয়ম পর্যালোচনা করছে। রিচার্ড গোল্ড এই কাঠামোর সঙ্গে যুক্ত। ফলে তাঁর উদ্বেগ নীতিগতভাবে আলোচনার ভেতরে জায়গা পেতে পারে। একই সঙ্গে তাঁর দ্বৈত ভূমিকা নিয়ে প্রশ্নও উঠতে পারে, কারণ তিনি একদিকে ইংল্যান্ডের বোর্ডের প্রধান হিসেবে আপত্তি তুলছেন, অন্যদিকে অনুমোদন প্রক্রিয়ার আলোচনাতেও প্রভাবশালী অবস্থানে আছেন।

মূল বিশ্লেষণ: ইংল্যান্ডের বোর্ডের শক্তি কোথায়, সীমা কোথায়

ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের অবস্থানে একটি স্পষ্ট টানাপোড়েন আছে। বোর্ডটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের বৈঠকে অর্থায়ন ও অনুমোদনের প্রশ্ন তুলবে। কিন্তু একই বোর্ড আট ইংলিশ খেলোয়াড়কে অনাপত্তিপত্র দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই সিদ্ধান্তের পেছনে দুটি কারণ গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমত, খেলোয়াড়দের কেউ ইংল্যান্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে নেই। দ্বিতীয়ত, অনাপত্তিপত্র আটকে দিলে বাণিজ্যিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়দের কাজের স্বাধীনতা সীমিত করার অভিযোগ উঠতে পারে এবং আইনি ঝুঁকি তৈরি হতে পারে।

এই সিদ্ধান্ত বাস্তববাদী। একটি বোর্ড কোনো লিগের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুললেও ব্যক্তিগত খেলোয়াড়দের চুক্তি বাতিল করতে পারে না, যদি নিয়ন্ত্রক সংস্থা আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা না দেয়। ইংলিশ খেলোয়াড়দের কর্মজীবন, আয় এবং চুক্তির অধিকারও বিবেচনায় রাখতে হয়। কিন্তু একই সিদ্ধান্ত বোর্ডের নৈতিক অবস্থানকে কিছুটা নরম করে দেয়। যে প্রতিযোগিতার অর্থের উৎস নিয়ে প্রশ্ন উঠছে, সেই প্রতিযোগিতায় নিজেদের খেলোয়াড়দের পাঠানোর অনুমতি দেওয়া হলে বার্তাটি দাঁড়ায়—ঝুঁকি আছে, তবে তা খেলোয়াড়দের জন্য যথেষ্ট বড় নয়।

এখানে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের কার্যকর ক্ষমতা সীমিত। বোর্ডটি তার খেলোয়াড়দের অনাপত্তিপত্র দিতে বা শর্ত আরোপ করতে পারে। জনমত তৈরি করতে পারে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের বৈঠকে চাপ সৃষ্টি করতে পারে। কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল যদি বলে অর্থ বণ্টন ও অনুমোদন পৃথক প্রক্রিয়া, তাহলে ইংল্যান্ডের আপত্তি সরাসরি লিগ বন্ধ করার উপায় হয়ে উঠবে না।

অন্যদিকে, বোর্ড যদি অনাপত্তিপত্র না দিত, তাহলে restraint of trade বা বাণিজ্যিক কাজের স্বাধীনতা সীমিত করার আইনি প্রশ্ন উঠতে পারত। এই কারণে খেলোয়াড়দের অনুমতি দেওয়া আসলে লিগের প্রতি সমর্থন নয়; এটি আইনি ঝুঁকি কমানোর কৌশল। তবু জনসাধারণের চোখে প্রশাসনিক ব্যতিক্রম এবং নৈতিক অবস্থানের মধ্যে পার্থক্য সবসময় পরিষ্কার থাকে না।

মাঠের বাইরের সবচেয়ে শক্তিশালী কণ্ঠ: নাহিদা সাপনের আবেদন

এই বিরোধকে কেবল অর্থ ও অনুমোদনের আলোচনায় সীমাবদ্ধ রাখেননি নাহিদা সাপন। আফগানিস্তান শরণার্থী নারী দলের অধিনায়ক বিদেশি খেলোয়াড়দের লিগে অংশগ্রহণ পুনর্বিবেচনার আহ্বান জানিয়েছেন। তাঁর বক্তব্যের কেন্দ্রবিন্দু হলো, আফগান নারী ও মেয়েদের পাশে দাঁড়ানোর একটি বাস্তব সুযোগ বিদেশি খেলোয়াড়দের সামনে ছিল। তারা খেলতে অস্বীকার করলে সেই সিদ্ধান্ত আন্তর্জাতিক মনোযোগ তৈরি করতে পারত।

সাপনের আবেদন প্রশাসনিক ক্ষমতার দিক থেকে সীমিত। তিনি লিগের অনুমোদন আটকে দিতে পারেন না, মালিকদের অর্থের উৎস পরীক্ষা করতে পারেন না, কিংবা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব বণ্টন বদলাতে পারেন না। কিন্তু তাঁর বক্তব্যের নৈতিক শক্তি অন্য জায়গায়। আফগান নারী ক্রিকেটারদের জন্য আন্তর্জাতিক ক্রীড়াঙ্গনে জায়গা সংকুচিত হয়েছে। পুরুষদের একটি নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ যখন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় ও বিনিয়োগকারীদের স্বাগত জানাচ্ছে, তখন নারী ক্রিকেটারদের নিরাপত্তা, অধিকার ও ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন আরও তীক্ষ্ণ হয়ে ওঠে।

আমি ২০২০ সালের নীরব স্টেডিয়ামগুলোর সময়ে দেখেছি, দর্শক না থাকলে ক্রিকেটের প্রশাসনিক সিদ্ধান্তগুলো কতটা নগ্ন হয়ে ওঠে। তখন মাঠের প্রতিটি কোচিং নির্দেশ শোনা যেত, কিন্তু গ্যালারির সামাজিক প্রতিক্রিয়া অনুপস্থিত ছিল। নাহিদা সাপনের বক্তব্য সেই অনুপস্থিত কণ্ঠকে ফিরিয়ে আনে। তাঁর প্রশ্নটি হলো—বিদেশি ক্রিকেটাররা কেবল পারিশ্রমিক ও প্রতিযোগিতার সুযোগ দেখবেন, নাকি তাঁদের উপস্থিতির রাজনৈতিক অর্থও বিবেচনা করবেন?

তবে এখানে খেলোয়াড়দের ওপর নৈতিক চাপ তৈরি করার সীমাও বুঝতে হবে। চুক্তি, ক্যারিয়ার, আয়, ভবিষ্যৎ নির্বাচন এবং আইনি নিরাপত্তা একজন ক্রিকেটারের সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে। প্রতিবেদনে এখনো কোনো ইংলিশ খেলোয়াড়ের সরাসরি প্রতিক্রিয়া নেই। ফলে সাপনের আবেদন শক্তিশালী হলেও খেলোয়াড়দের বাস্তব সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া অদৃশ্য রয়ে গেছে। মানবাধিকারের প্রশ্নটি খেলোয়াড়দের দিকে ছুড়ে দেওয়া হয়েছে, কিন্তু মূল সিদ্ধান্তদাতা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল, আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের জবাবদিহি তুলনামূলকভাবে কম দৃশ্যমান।

প্রাক-বল কাঠামো: অনুমোদনের আগে ড্রাফট কেন গুরুত্বপূর্ণ

এই ঘটনার সবচেয়ে অস্বাভাবিক দিক হলো সময়ের বিন্যাস। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অনুমোদন এখনো হয়নি, পাঁচ দলের মধ্যে তিনটির মালিকানা নিশ্চিত, তবু ড্রাফট হয়ে গেছে এবং ২৭ ডিসেম্বর শুরুর তারিখ সামনে এসেছে। একটি লিগের জন্য এটি প্রচারণামূলক গতি তৈরি করে, কিন্তু নিয়ন্ত্রক সংস্থার ওপরও চাপ বাড়ায়। ড্রাফটের পর খেলোয়াড়, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচার অংশীদার ও দর্শকের প্রত্যাশা তৈরি হয়ে গেলে অনুমোদন আটকে দেওয়া রাজনৈতিক ও বাণিজ্যিকভাবে কঠিন হয়ে যায়।

এখানে ড্রাফটকে একটি প্রাক-বল কৌশল হিসেবে দেখা যায়। বল এখনো ছোড়া হয়নি, কিন্তু ফিল্ড সাজানো হয়ে গেছে। খেলোয়াড়দের নাম ঘোষণা করে আয়োজকরা দেখাতে চেয়েছেন যে প্রতিযোগিতাটির বাজার আছে। ইংলিশ ক্রিকেটারদের অংশগ্রহণ লিগের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়। মঈন আলী ও অ্যালেক্স হেলসের মতো পরিচিত নাম দর্শক, সম্প্রচারকারী এবং সম্ভাব্য স্পনসরদের কাছে আকর্ষণ তৈরি করে। কিন্তু অনুমোদনের আগে এই ঘোষণা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলকে একটি প্রস্তুত বাস্তবতার মুখোমুখি দাঁড় করায়।

আমার ২০১৭ সালের চেলসি ৩-৪-৩ নিয়ে কাজের সময় একটি বিষয় শিখেছিলাম: মাঠের ফলাফলের আগে জায়গা দখলের লড়াই শুরু হয়। এখানেও তাই। আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড ও আয়োজকেরা জনপরিসরে জায়গা দখল করে ফেলেছেন; ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড এখন অর্থের প্রশ্ন তুলে সেই জায়গার বৈধতা পরীক্ষা করতে চাইছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, তারা আগে থেকেই তৈরি হওয়া প্রতিযোগিতাকে নিয়মের ভেতরে আনবে, নাকি অসম্পূর্ণ কাঠামোর কারণে থামাবে।

প্রক্রিয়াগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ আরও একটি বিষয় হলো ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের যাচাই। তিনজন মালিক নিশ্চিত হলেও দুই দলের মালিকানা চূড়ান্ত নয় বলে জানা গেছে। কোনো লিগে মালিকদের পরিচয়, তহবিলের উৎস, পূর্ববর্তী ব্যবসায়িক রেকর্ড, সম্ভাব্য রাজনৈতিক সংযোগ এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ নীতির সঙ্গে সামঞ্জস্য পরীক্ষা করা জরুরি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের নীতিমালায় যথাযথ পরিশ্রম ও পটভূমি যাচাইয়ের কথা থাকলে, আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের অনুমোদনের আগে এসব তথ্য প্রকাশ করা উচিত।

এখন পর্যন্ত আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড বা লিগ আয়োজকদের পক্ষ থেকে রিচার্ড গোল্ডের অর্থসংক্রান্ত দাবির বিস্তারিত জবাব প্রকাশ্যে দেখা যায়নি। ১৪ মিলিয়ন ডলার এবং ৮০ শতাংশের বেশি আয়ের হিসাব স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়েছে কি না, সেটিও স্পষ্ট নয়। সংবাদ প্রতিবেদনের তথ্যসূত্রে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের বক্তব্য বিস্তৃত, নাহিদা সাপনের বক্তব্যও সরাসরি এসেছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল মন্তব্য করেনি, আর আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড ও আয়োজকদের পাল্টা ব্যাখ্যা অনুপস্থিত। এই অসম ভারসাম্য পুরো বিতর্ককে ইংল্যান্ডের বোর্ডকেন্দ্রিক করে তুলেছে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: খেলোয়াড়দের অংশগ্রহণ কি লিগকে বৈধতা দেয়

সাধারণ ধারণা হতে পারে, আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়েরা অংশ নিলে একটি লিগ নিজেরাই বৈধতা পেয়ে যায়। বাস্তবে বিষয়টি এত সরল নয়। খেলোয়াড়দের অনাপত্তিপত্র, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অনুমোদন এবং লিগের অর্থনৈতিক স্বচ্ছতা তিনটি পৃথক স্তর। আট ইংলিশ খেলোয়াড়ের চুক্তি থাকতে পারে, কিন্তু তাতে প্রতিযোগিতাটি নিয়ন্ত্রক অনুমোদন পেয়েছে প্রমাণ হয় না। একইভাবে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল অনুমোদন দিলেও অর্থের উৎস নিয়ে জনপরিসরের প্রশ্ন শেষ হয়ে যাবে না।

বিপরীত দিকটিও বিবেচনা করা দরকার। আফগানিস্তান ক্রিকেট দীর্ঘদিন ধরে কঠিন পরিস্থিতির মধ্যে আন্তর্জাতিক পরিচয় ধরে রেখেছে। পুরুষ দলের জন্য একটি বাণিজ্যিক লিগ তৈরি হলে স্থানীয় খেলোয়াড়দের আয়, প্রশিক্ষণ, নির্বাচনী গভীরতা এবং ক্রিকেট অবকাঠামো উন্নত হতে পারে। সংযুক্ত আরব আমিরাতে আয়োজন করা হলে নিরাপত্তা ও ভেন্যু ব্যবস্থাপনার সুবিধাও পাওয়া যেতে পারে। তাই শুধু রাজনৈতিক বিতর্কের কারণে লিগের সম্ভাব্য ক্রিকেটীয় লাভ উপেক্ষা করা ঠিক হবে না।

সমস্যা হলো, সেই লাভ কার কাছে পৌঁছাবে এবং কোন শর্তে পৌঁছাবে, তা এখনো স্পষ্ট নয়। একটি লিগ আফগান ক্রিকেটের পুরুষ কাঠামোকে শক্তিশালী করতে পারে, আবার নারী ক্রিকেটারদের অধিকার ও অংশগ্রহণের প্রশ্নকে আরও পিছিয়ে দিতে পারে। বিদেশি খেলোয়াড়েরা যদি অংশ নেন, তাঁদের চুক্তিতে মানবাধিকার, নারী ক্রিকেট উন্নয়ন, নিরাপদ কর্মপরিবেশ ও অর্থের স্বচ্ছতা নিয়ে কোনো শর্ত আছে কি না, তা জানা দরকার।

এখানেই নাহিদা সাপনের আবেদন এবং ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের প্রশাসনিক আপত্তি এক বিন্দুতে এসে মেশে। দুই পক্ষের ভাষা আলাদা—একটি নৈতিক, অন্যটি আর্থিক ও নিয়ন্ত্রক—কিন্তু দুটিই জবাবদিহি চাইছে। পার্থক্য হলো, ইংল্যান্ডের বোর্ড খেলোয়াড়দের অনুমতি দিচ্ছে এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ভেতরে চাপ তৈরির পথ বেছে নিচ্ছে; সাপন চাইছেন খেলোয়াড়েরা সরাসরি অংশগ্রহণের সিদ্ধান্ত দিয়ে অবস্থান নিন।

এখন কী যাচাই করতে হবে

আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের ভবিষ্যৎ নির্ধারণে কয়েকটি প্রশ্ন গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল কি আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদনের আবেদন পেয়েছে? আবেদনটি কোন কোন শর্ত পূরণ করতে পারেনি? ২৭ ডিসেম্বরের আগে কি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের বৈঠক হবে, নাকি লিগ শুরু হওয়ার পর আলোচনা হবে? পাঁচ ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে বাকি দুই মালিক কে? তাঁদের অর্থের উৎস কী? সম্প্রচার ও স্পনসর চুক্তি কতটা নিশ্চিত?

আরও জরুরি প্রশ্ন হলো, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের রাজস্ব বণ্টনের অর্থ আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড কীভাবে ব্যবহার করে। ১৪ মিলিয়ন ডলার এবং মোট আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি—এই দুই দাবির হিসাবের পদ্ধতি প্রকাশ করা দরকার। আয়ের মধ্যে জাতীয় দলের খরচ, ঘরোয়া ক্রিকেট, প্রশাসনিক ব্যয় এবং লিগ বিনিয়োগ আলাদাভাবে দেখানো হয়েছে কি না, তা জানা ছাড়া বিতর্কটি অনুমাননির্ভর থাকবে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল যদি রাজস্ব বণ্টন ও লিগ অনুমোদনকে পৃথক রাখতে চায়, তাহলে তাদের নিয়মটি প্রকাশ্যে ব্যাখ্যা করতে হবে। কোন অর্থ সরকারি বা সদস্য বোর্ডের সাধারণ সহায়তা, কোন অর্থ বাণিজ্যিক বিনিয়োগ, আর কোন পরিস্থিতিতে অর্থের উৎস অনুমোদন প্রক্রিয়ার অংশ হয়—এই সীমারেখা স্পষ্ট না হলে ভবিষ্যতে অন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও একই প্রশ্নের মুখে পড়বে।

ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডেরও অনাপত্তিপত্রের শর্ত প্রকাশ করা উচিত। আট খেলোয়াড়কে অনুমতি দেওয়ার সঙ্গে কি দুর্নীতি প্রতিরোধ, নিরাপত্তা, বীমা, অর্থপ্রদানের স্বচ্ছতা বা মানবাধিকার সংক্রান্ত কোনো বাধ্যবাধকতা যুক্ত আছে? নাকি অনাপত্তিপত্র সম্পূর্ণ স্বাভাবিক? বোর্ডের অবস্থান তখনই বিশ্বাসযোগ্য হবে, যখন প্রকাশ্য আপত্তি এবং বাস্তব অনুমতির মধ্যে সম্পর্কটি স্পষ্ট করা হবে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদেরও নীরব থাকা উচিত নয়। তারা কীভাবে লিগে বিনিয়োগ করছেন, কোন বাণিজ্যিক অধিকার পেয়েছেন, এবং আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে তাঁদের চুক্তির কাঠামো কী—এসব তথ্য ছাড়া কোনো আধুনিক ক্রীড়া প্রতিযোগিতা টেকসই বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করতে পারে না। বিশ্ব ক্রিকেটে স্পনসর ও বিনিয়োগকারীরা স্থানীয় সমর্থকদের সঙ্গে সম্পর্কের দাবি করেন, কিন্তু অর্থনৈতিক কাঠামো গোপন থাকলে সেই সম্পর্ক কেবল প্রচারণার ভাষা হয়ে যায়।

উপসংহার নয়, পরের ম্যাচের আগে অপেক্ষা

আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের সংকট এখন তিনটি মাঠে চলছে—আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের নিয়ম, ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের প্রশাসনিক চাপ এবং আফগান নারী ক্রিকেটারদের মানবাধিকার আবেদন। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল যদি অনুমোদন দেয়, তাহলে অর্থের উৎস ও মালিকানা যাচাইয়ের নথি প্রকাশ করাই হবে পরবর্তী পরীক্ষা। অনুমোদন বিলম্বিত হলে দেখতে হবে, ড্রাফট ও খেলোয়াড় চুক্তি কতটা কার্যকর থাকে।

I was standing in the fan zone when fifty thousand of us forgot to breathe—খেলার আগে সমর্থকের আবেগ এমনই হয়। কিন্তু এই গল্পে আবেগের নিচে থাকা কাঠামোই ফল নির্ধারণ করবে। Let me draw you the shape before the ball ever moves: আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল কি অর্থ, অনুমোদন ও মানবাধিকারের প্রশ্নকে একই ফ্রেমে আনবে? নাকি আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগকে আলাদা বাণিজ্যিক প্রকল্প হিসেবে এগিয়ে যেতে দেবে? উত্তরটি পাওয়া যাবে ২৭ ডিসেম্বরের আগে প্রকাশিত নথি, মালিকানা যাচাই এবং খেলোয়াড়দের নিজস্ব বক্তব্যে।