হাগলি ওভালের ১৬ থেকে ২০: তিলকের ঝড় যেখানে শুরু, লেজার সেখানে প্রশ্ন তুলছে

ক্রাইস্টচার্চের হাগলি ওভালে শেষ তিন ওভার শুরুর আগে আমার নোটবুকে একটা সংখ্যা লেখা ছিল — ৪৬। ভারতের দরকার ছেচল্লিশ রান, মানে প্রতি ওভারে ১৫.৩। ওই মুহূর্তে ছয় উইকেট পড়ে গেছে, সাইট স্ক্রিনের পিছনের টিয়ারটা ফাঁকা, বাঁ-দিকের হাওয়াটা সন্ধ্যার দিকে ঠান্ডা হয়ে আসছে। প্রেস বক্সে দু-তিনজন ইতিমধ্যেই ল্যাপটপ বন্ধ করে ফেলেছেন — তাড়াহুড়ো করে রায় লিখে ফেলার সংস্কৃতি সব দেশেই এক। আমি বন্ধ করিনি। একটা ম্যাচ শেষ ওভারে বাস করে না; শেষ ওভারে কেবল হিসাব মেলানো হয়। আসল সিদ্ধান্ত জমা থাকে তার আগের সতেরো ওভারে — পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় বলে, একাদশ বাছাইয়ের সকালে, দলের ফিজিওর নোটপ্যাডে। ওই ১৫.৩ রান প্রতি ওভার একটা বিল, আর বিলটা লেখা হয়ে গিয়েছিল অনেক আগেই। এই সিরিজ পাঁচ ম্যাচের, ভারত নিউজিল্যান্ড সফরে। এটা দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি, ফল ২-০ ভারতের পক্ষে। কিন্তু স্কোরলাইন আর ম্যাচের গল্প কখনো এক জিনিস নয় — এটা আমি খুলনার মাঠ থেকে শিখেছি, যেখানে সকালের সেশন আর সন্ধ্যার স্কোরকার্ড কখনো একই কথা বলে না। টসের আগে একাদশ দেখে যে কথাটা নোটবুকে লিখে রাখলাম — শ্যামসন, অভিষেক শর্মা, সূর্যবংশী, তিলক ভর্মা, নীতিশ কুমার রেড্ডি। এই পাঁচটা নাম পাশাপাশি বসালেই বোঝা যায়, এটা পূর্ণ শক্তির ভারত নয়। এটা একটা রোটেটেড, তরুণ ভারত। সূর্যবংশীকে ওপেনিংয়ে পাঠানো মানে দায়িত্ব দেওয়া নয় — বিনিয়োগ করা। নিউজিল্যান্ডের ইনিংসটা ১৮০/৫। ক্রাইস্টচার্চের ট্রু সারফেসে এটা প্যার, বা প্যারের সামান্য উপরে। কিন্তু বাইশ গজের বাইরে দাঁড়িয়ে যেটা আমার কাছে বেশি জরুরি হয়ে উঠল, সেটা স্কোর নয় — গতি। গ্লেন ফিলিপস ৪৩ বলে ৭০, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৬৩। বেভন জ্যাকবস ৪৬ বলে ৫৮, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২৬। দুজনে মিলে প্রায় ১২৮ রান, মানে মোট স্কোরের প্রায় একাত্তর শতাংশ মাত্র দুটো ব্যাটের। বাকি আটজন ব্যাটার মিলিয়ে যোগ করেছেন ৫০-এর ঘরে। এখানেই আমার নোটবুক একটা প্রশ্ন লিখে রাখে, আর প্রশ্নটা কোনো খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়। জ্যাকবসের ১২৬ স্ট্রাইক রেট টি-টোয়েন্টির মধ্যের ওভারে টিকে থাকার স্ট্রাইক রেট, বাড়ানোর নয়। ফিলিপস একদিকে আগুন জ্বালিয়েছেন, অন্যদিকে জ্যাকবস পাহারা দিচ্ছেন। কৌশল হিসেবে এটা দোষের নয় — একজন অ্যাঙ্কর দরকারই। কিন্তু বিশ ওভারে ১৮০ মানে কোথাও দশ থেকে পনেরো রান ফেলে আসা হয়েছে। আর টি-টোয়েন্টিতে সেই পনেরো রানের দাম অনেক সময় পুরো ম্যাচ। আমি নিশ্চিতভাবে বলব না নিউজিল্যান্ড পিছিয়ে পড়েছিল — বলব, ইনিংসটা সর্বোচ্চে পৌঁছায়নি। সূত্র একটাই: স্কোরকার্ড, যা আমি নিজে খুলে পড়েছি। এরপর ভারতের ইনিংসের গল্পটা লেজারে উল্টো দিক থেকে লেখা। স্যামসন ১৪, অভিষেক ২৪, সূর্যবংশী ৪। টপ থ্রি মিলিয়ে ছেচল্লিশের কম। এই তিনজনের কেউই অ্যাঙ্কর নন — তিনজনই ইনটেন্ট-প্রধান স্ট্রোকমেকার। নিউজিল্যান্ডের হোম কন্ডিশনে নতুন বলে সিম মুভমেন্ট, আর তার বিপরীতে দাঁড়ানোর দায়িত্ব নেওয়ার মতো কেউ না থাকা — এটা কাকতালীয় নয়। এটা কাঠামোগত। এখানেই ব্যাপারটা আমার কাছে পরিষ্কার হয়ে যায়। ভারতের এই টপ অর্ডার ভুল করার অনুমতি নিয়ে খেলে, আর সেই অনুমতির বিল প্রতি ম্যাচে পরিশোধ করতে হয় নিচের দিকের ব্যাটারদের। আজ বিলটা পরিশোধ করলেন তিলক ভর্মা আর নীতিশ কুমার রেড্ডি। তিলক ২৬ বলে ৫১, অপরাজিত। স্ট্রাইক রেট ১৯৬। টি-টোয়েন্টির ফিনিশারের জন্য ১৮০-plus হলো অভিজাত অঞ্চল, আর ও ওই অঞ্চলের অনেক উপরে দাঁড়িয়ে ম্যাচটা শেষ করলেন। কিন্তু এখানে একটা বিষয় মনে রাখতে হবে, নইলে লেজার মিথ্যা বলবে: একটা ২৬ বলের ইনিংস সামর্থ্য প্রমাণ করে, ধারাবাহিকতা নয়। নীতিশ ১৩ বলে ২৬, অপরাজিত, স্ট্রাইক রেট প্রায় ২০০। মিলিয়ে এই দুইজনের জুটিতে সপ্তম উইকেটে যোগ হলো ৬৯ রান, সাতটি বল বাকি থাকতে। এই জুটিটাই ম্যাচ। চারদিক থেকে স্লোয়ার বল, চওড়া ইয়র্কার, ডিপ ব্যাকওয়ার্ড স্কয়ারে ফিল্ডার — একসাথে দুইজন ফিনিশার ২০০ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করলে বোলারের কাছে কোনো ছাড়পত্র থাকে না। যে ওভারে একজন থামল, পরের ওভারে অন্যজন দায়িত্ব নিলেন। এ হল স্ট্যাকড ফিনিশিং, আর এটা নিছক ভাগ্য নয়। এখানেই আমি আমার সিদ্ধান্তে পৌঁছাই — এবং এটাই আমার নতুন পর্যবেক্ষণ। এই ম্যাচে দুইজন ফিনিশার একসাথে কাজ করেছেন, যাদের একজন বাঁ-হাতি, একজন ডান-হাতি। একজন ফাস্ট বোলারের বিপক্ষে শট খেলেন লেগ সাইডে, অন্যজন অপেক্ষা করেন। শেষ তিন ওভারে ৪৬ রান এই জুটিটাই তুলেছেন, কোনও একক ব্যাটার নন। আমার নোটবুকে আমি এটাকে লিখেছি "দুই-স্তরের প্ল্যান, একটা মাত্র ঝুঁকি"। কিন্তু আমি ২-০ সংখ্যাটাকে বিজয়ের পতাকা হিসেবে পড়তে রাজি নই। আমার হিসাব বলছে, এই ম্যাচের ব্যবধান খুব ছোট। একটা ক্যাচ যদি পড়ে যেত, একটা টস যদি অন্যদিকে যেত, নিউজিল্যান্ডের একজন বোলার যদি ১৮তম ওভারটা একটু ভালো করতেন — ফল উল্টে যেত। ছয় উইকেটের পতনের পর আড়াইশ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করে জেতা মানে 'নিয়ন্ত্রণ' নয়; ওটা একটা বাঁচোয়া, যার দাম দিল মৃত্তিকা পর্যন্ত গিয়ে। আমি 'দুঃসাহসী ব্যাটিং' বলব না — আমি বলব, খেলা থেকে বেরিয়ে আসার একটা কৌশল। এখানেই বাইরের পাঠ আর লেজারের পাঠ আলাদা হয়ে যায়। হেডলাইন বলছে তিলকের ঝড়, তরুণ ভারতের অপরাজেয়তা, সিরিজে ২-০। কিন্তু বাইরের পাঠ একটা আশ্বাস দিচ্ছে, যেটা আমার হিসাব সমর্থন করে না। ভারত এই ম্যাচে নিউজিল্যান্ডকে হারায়নি দুইবার, হারায়নি বড় ব্যবধানে। ওরা একটা নিজেরাই তৈরি করা গর্ত থেকে বেরিয়ে এসেছে। আর একটা দল যদি প্রতি ম্যাচে নিজের প্রথম পনেরো ওভার হেরে যায়, তাহলে ছাব্বিশ বলের ঝড় প্রতি সপ্তাহে আসবে না। সবচেয়ে বড় বাইরের ভুলটা হচ্ছে সূর্যবংশীকে ঘিরে। চার রানে আউট হওয়ার একটা ইনিংস বিকাশ-বক্ররেখার একটা বিন্দু, রায় নয়। কিন্তু যে বায়ুমণ্ডলে কিশোর তারকার নাম প্রতিদিন উচ্চারিত হয়, সেখানে চার রান উঠে যায় 'ব্যর্থতা' হিসেবে, আর দুইশ রান উঠে যায় 'ঐতিহাসিক রাত' হিসেবে। আইপিএল নিলামের পরিমণ্ডলে এই ফোলাও সম্পূর্ণ বাণিজ্যিক। আমি সেটাকে ক্রীড়া-সিদ্ধান্তের সাথে মিশিয়ে ফেলি না। নিউজিল্যান্ডের দিকটাও আমাকে থামায়। ঘরের মাঠে, নিজেদের কন্ডিশনে, একটা রোটেটেড ভারতীয় দলের কাছে ছোট ব্যবধানে হারের মানে দাঁড়ায় — হোম অ্যাডভান্টেজ আর আগের মতো ধারালো নেই। এই সিদ্ধান্তটা একটা ম্যাচের ওপর দাঁড়িয়ে দুর্বল, আমি জানি। তাই লিখে রাখছি অনুসন্ধানযোগ্য শর্ত: পরের তিন ম্যাচে ঘরের দিকে জ্যাকবস বা তার মতো অ্যাঙ্করের স্ট্রাইক রেট ১৩৫-এর নিচে থাকলে এবং নিউজিল্যান্ড ২০ ওভারে ১৯০ ছোঁচে না, তাহলে উইকেটে স্ট্রাকচারাল ফাঁক আছে ধরে নেব। এই দুই ফিনিশারের উপর একটা দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকিও লেজারে লেখা থাকা উচিত। এই একাদশে তিলক বা নীতিশের সমমানের প্রতিদ্বন্দ্বী কেউ নেই। যদি একজন চোট পান, বা বিশ্রাম পন, দায়িত্ব কে নেবে তার কোনো উত্তর নেই। লেগ স্পিনার বা বাঁ-হাতি অরথোডক্সের বিপক্ষে তিনি কতটা স্বচ্ছন্দ, তার সংখ্যা আমার কাছে নেই — এটা তথ্য অপেক্ষমাণ, ফলপ্রসূ মন্তব্য নয়। লোড হিসাবও একটা বিষয়। এই সিরিজের একাদশটি তরুণ, খুব তরুণ। সূর্যবংশী এখনো কৈশোর। পাঁচ ম্যাচের একটা সিরিজ, তার ওপর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার, তার ওপর ভ্রমণ — এই তিনটা একসাথে একজন তরুণের হাঁটু ও মন দুই কেই বিল পাঠায়। আমি চাই ছোট ইনিংসটাও ওই খাতায় লেখা থাকুক, কারণ ওই চার রানের পিছনেও একটা ক্লান্ত কিশোর থাকতে পারে। এখন একটা কথা নিজেকে মনে করিয়ে দিই। আমার নোটবুকটা খুলনা থেকে এসেছিল, কিন্তু ক্রাইস্টচার্চে এসে থামেনি, এবং এটা আমি লিখে যাচ্ছি। শুরু করেছিলাম বিস্তারিত জবাব অর্ডার করা, এখন সেই বিবরণ দিয়ে ম্যাচ বোঝা। তাহলে কি এই ম্যাচটা মনে রাখতে হবে? হ্যাঁ। কিন্তু স্মৃতি হিসাবে নয়, একক তারার আলো হিসাবে নয় — একটা পথ নির্দেশক হিসাবে। পরের ম্যাচ কী দেখব বলে। প্রথম: পাওয়ারপ্লে কার্যকর ছয় ওভারে শীর্ষ অর্ডার যোগ করে ৫০-এর বেশি, কে না? যদি তিন ম্যাচেও শীর্ষ পনের রান না মেলে, তাহলে আমি ফ্লুক লিখব না — কাঠামো লিখব। দ্বিতীয়: তিলকের পরের তিনটি ইনিংসে গড় স্ট্রাইক রেট ১৫০-এর উপরে। তৃতীয়: সূর্যবংশী কোথায় ফিল্ডে নামছে, কত বলে, এবং কে ওকে বিশ্রাম দিচ্ছে। চতুর্থ: যদি সিরিজ ৫-০-এর বদলে ৩-২-এ ঘুরে যায়, তাহলে হাগলি ওভালের ২-০-এর গল্পটাও অন্যরকম পড়তে হবে। anybody। একটা জিনিস পরিষ্কার। এই সন্ধ্যায় হাগলি ওভালে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি চিৎকার করেছে, সেটা পুরো সত্য নয়। সত্য হলো জ্যাকবসের ১২৬-এর ইনিংস, আর ভারতের টপ অর্ডারের ছেচল্লিশ। দুটো জিনিস পাশে বসিয়ে ছবিটা উল্টে যায়, এবং ওটাই আমি লিখে রাখলাম। আমি হৈচৈয়ের চেয়ে নোটবুককে বেশি বিশ্বাস করি।