টেপ নেই, তাই রায় নেই: এশীয় ক্রিকেটের এক ফাঁকা রিপোর্টের বিচার

রাত ২টা ৪০ মিনিট, লন্ডনের বাসার ছোট ডেস্কে ল্যাপটপ খোলা। স্ক্রিনে বারোটি ঘর— শিরোনাম, সূত্র, লেখার ধরন, মূল বক্তব্য, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট পক্ষ, সময়সংবেদনশীলতা, সূত্রের মান। এগারোটি ঘর ফাঁকা। শুধু একটি ঘরে একটি ইংরেজি শব্দ পড়ে আছে: cricket_asia। আমি ফাইলটা নিয়ে পনেরো মিনিট চুপচাপ বসে রইলাম— ঠিক যেমনভাবে একজন ম্যাচ রেফারি শুনানির ঘরে ঢুকে দেখেন টেবিলে কোনো ফুটেজ নেই, শুধু একটি ফর্ম রাখা আছে। যেখানে ভিডিও নেই, সেখানে সিদ্ধান্ত হয় না; শুধু প্রক্রিয়া লিপিবদ্ধ হয়। সেই রাতের ওই ফাঁকা ফাইলটাই আজকের আলোচনার বিষয়। বিষয়টা পরিষ্কার করা দরকার। ক্রিকেট সংবাদ বিশ্লেষণের দুটি স্তর থাকে। প্রথম স্তর হলো উৎস থেকে তথ্য তোলা— শিরোনাম, প্রকাশক, তারিখ, ঘটনা, সংখ্যা, সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড় ও দল। দ্বিতীয় স্তর হলো সেই তথ্যের ভেতরে অর্থ খোঁজা— ফরম্যাট, কন্ডিশন, ফর্ম, ঝুঁকি। প্রথম স্তর যদি শূন্য হয়, দ্বিতীয় স্তর কেবল একটি সুন্দর কাঠামো, যার ভেতরে কিছুই নেই। এবারের রিপোর্টে ঠিক সেটাই ঘটেছে। আটটি বিশ্লেষণ বিভাগ— ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প-প্রভাব— সবগুলোই প্রস্তুত করা হয়েছে, আর সবগুলোতেই উত্তর এসেছে 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। এটি বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়, এটি উৎসের ব্যর্থতা। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই পার্থক্য না বুঝলে আমরা ভুল জায়গায় সংশোধন খুঁজব। ২০১৭ সালে লন্ডনে পড়াশোনার সময় আমি 'ভিএআর প্রোটোকল লেজার' নামে একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম— কনফেডারেশনস কাপ ও মেজর লিগ সকারের ২৭টি রিভিউ ঘটনা, প্রতিটির সময়সহ, প্রতিটির সঙ্গে আইএফএবি আইন ১১ ও ১২ মিলিয়ে। পরে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচ, ২৯টি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত, প্রতিটি রিভিউ— সব এক ডকুমেন্টে। ২০২২ সালে কাতারে সেমি-অটোমেটেড অফসাইডের ২৩টি সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রেসিডেন্ট ডেটাবেস বানিয়েছি। এই তিনটি কাজের একটি সাধারণ সূত্র আছে: প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি ফ্রেম, একটি ধারা নম্বর থাকে। ক্রিকেটে ডিআরএসের গঠনও একই রকম— বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, আর 'আম্পায়ার্স কল' নামের সহনশীলতার সীমা। এই সীমাটা কী করে? অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তকে অপরিবর্তিত রাখে, কারণ প্রযুক্তি নিশ্চিতভাবে বলতে পারে না। অর্থাৎ ক্রিকেটের নিয়ম নিজেই স্বীকার করে— প্রমাণের একটি সীমা আছে, আর সীমার বাইরে রায় দেওয়া যায় না। আমার হাতে থাকা ফাঁকা ফাইলটি ঠিক সেই সীমার বাইরের জিনিস। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই শিক্ষাটাই পেয়েছি: ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বিভ্রম হলো সংখ্যার সাদৃশ্য। টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট আর টেস্টের গড় এক টেবিলে বসালে দেখতে সুন্দর লাগে, অর্থ বের হয় না। একজন ওপেনার ও একজন ফিনিশারের ৩০ রান এক নয়। ঘরের মাটিতে স্পিন-নির্ভর পিচে গড়া গড় আর সেনা সফরে পেস-বাউন্সে গড়া গড় এক নয়। তাই ফরম্যাট না জানলে কোনো পরিসংখ্যানই নিরাপদে তুলনাযোগ্য নয়। এবারের নথিতে ফরম্যাট কোথাও লেখা নেই। ডোমেইন লেবেল 'ক্রিকেট_এশিয়া' অঞ্চল বোঝায়, ফরম্যাট বোঝায় না। অঞ্চল আর ফরম্যাটকে এক ভাবা মানে ডিএলএসের হিসাব না জেনে টার্গেট ঠিক করা। এই জায়গায় আমি নিজের অভ্যাসটা মনে করি। ফুটবলে রেফারির সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করার সময় আমি কখনো 'অন্যায় হয়েছে' দিয়ে শুরু করি না; শুরু করি ঘটনার নম্বর আর ধারা উল্লেখ দিয়ে। ক্রিকেটে সেই অভ্যাসের প্রতিরূপ হলো— কোন ফরম্যাট, কোন ইনিংস, কোন ওভার, কোন আম্পায়ার, কোন রিভিউ। এই পাঁচটি অনুপস্থিত থাকলে বাকি সব আলোচনা সাজসজ্জা। এশীয় ক্রিকেটে একটি বিশেষ জটিলতা আছে: একই খেলোয়াড় এক সপ্তাহে তিনটি প্রতিযোগিতায় খেলেন— একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্ট। এই তিন জায়গার পারফরম্যান্স এক করে দেখলে যে গল্প দাঁড়ায়, তা প্রায়ই ভুল গল্প। এনওসি, কেন্দ্রীয় চুক্তি, লিগ উইন্ডো— এই তিনটি বিষয়ই এশীয় ক্রিকেটের ঘন ঘন সংঘাতের জায়গা, আর এগুলোর কোনোটিই এই নথিতে নেই। এখন আসি সেই একটি টিকে থাকা সংকেতের কাছে। 'ক্রিকেট_এশিয়া' লেবেলটি বলছে, মূল লেখাটি এশীয় ক্রিকেটের পরিসরে— ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, অথবা আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০ ধাঁচের লিগ। এই লেবেল আমাদের কী দেয়? একটি সম্ভাবনার ক্রম, প্রমাণ নয়। এশীয় পরিসরের ক্রিকেট সংবাদ পরিসংখ্যানগতভাবে সবচেয়ে বেশি সম্ভাব্য টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা দ্বিপাক্ষিক সাদা-বলের প্রসঙ্গে। কিন্তু এটা আগাম ধারণা, তথ্য নয়। আর এই পার্থক্যটাই এখানে নির্ণায়ক। যদি আমি ধারণাকে তথ্য ধরে নিয়ে লিখে ফেলি 'অমুক দল অমুক কারণে পিছিয়ে', তাহলে সেটি দেখতে বিশ্লেষণের মতোই লাগবে— একই টেবিল, একই ভাষা, একই আত্মবিশ্বাস— কিন্তু ভিত্তি শূন্য। আর ক্রিকেটে এই ভুলটি সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ একটি ভুল ফরম্যাট বা ভুল খেলোয়াড় চিহ্নিত হলে পুরো সিদ্ধান্তটাই বাতিল হয়ে যায়। তাই এই নথির সবচেয়ে সৎ সিদ্ধান্তটি হলো: কোনো সিদ্ধান্ত না দেওয়া। ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সে সবচেয়ে বেশি স্কোর পেয়েছে 'শূন্য-প্রমাণ ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ'— এবং সেটি ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে। এটি ক্রীড়া-ঝুঁকি নয়, পদ্ধতিগত ঝুঁকি। একটি ফাঁকা রিপোর্ট পুনরুদ্ধারযোগ্য; একটি বিশ্বাসযোগ্য দেখতে কিন্তু বানানো রিপোর্ট পুনরুদ্ধারযোগ্য নয়। এই পার্থক্যটা ম্যাচ রেফারির প্রতিবেদনেও আছে: একটি ম্যাচ পরিত্যক্ত হলে আমরা লিখি 'ফল হয়নি'; আমরা লিখি না 'সম্ভবত অমুক জিতত'। এখানেই আমার দ্বিতীয় মত, যা প্রথম পাঠের বিপরীত। সাধারণ ধারণা হলো— তথ্য না থাকলে গল্পও থাকে না, কাজেই অপেক্ষা করো। আমি বলব, তথ্য না থাকলে গল্পটা তথ্য-পাইপলাইনের গল্প হয়ে যায়। কারণ একটি সম্পূর্ণ ফাঁকা প্রথম স্তর সাধারণত নির্দেশ করে উদ্ধৃতি ব্যর্থ হয়েছে— পেওয়াল, স্ক্রিপ্টে তৈরি পেজ, শুধু ভিডিও বা সোশ্যাল পোস্ট— মূল লেখাটি সত্যিই বিষয়শূন্য ছিল এমন সম্ভাবনা কম। লক্ষণীয়, শিরোনাম ও সূত্র হারিয়ে গেছে কিন্তু ডোমেইন লেবেল টিকে গেছে। এর মানে দাঁড়ায়, শ্রেণিবিন্যাস সম্ভবত ইউআরএল বা কীওয়ার্ড মেটাডেটার ওপর চলেছিল, উদ্ধৃতি ও স্বাভাবিকীকরণ ব্যর্থ হওয়ার পর। এই সিদ্ধান্তটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি বলে দেয় সমস্যা কোথায় সারাতে হবে। আরও একটি কথা যোগ করা দরকার, যা এশীয় ক্রিকেট সংবাদ-চক্রের একটি পুরোনো অভ্যাস। সাম্প্রতিক ফ্র্যাঞ্চাইজি পারফরম্যান্সকে বহু-বছরের আন্তর্জাতিক রেকর্ডের সমান গুরুত্ব দেওয়া হয়। একটি ভালো লিগ মৌসুমকে 'ফর্মে ফেরা' বলে ঘোষণা করা হয়, অথচ একই সময়ে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার গড় ও প্রতিকূল কন্ডিশনের রেকর্ড পাশে রাখা হয় না। এই ঝোঁকটির বিরুদ্ধে সবচেয়ে সস্তা প্রতিষেধক হলো বহু-বছরের বিচ্যুতি যাচাই— ক্যারিয়ার গড় থেকে কতটা সরে, আর কত দিন ধরে। কিন্তু এই যাচাই চালাতে নাম দরকার, তারিখ দরকার, ফরম্যাট দরকার। তিনটিই অনুপস্থিত। কাজেই এই আলোচনা এখানেই থামে— দাবি হিসেবে নয়, নিয়ম হিসেবে। একইভাবে বাণিজ্যিক দিকটিও অসমাপ্ত। এশীয় বাজারে সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো নিলামের দামকে ক্রীড়া-সামর্থ্যের প্রমাণ ধরে নেওয়া। দাম আর পারফরম্যান্স আলাদা জিনিস, দুই জিনিসকে এক করলে যে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় তা বাজার-গল্প, খেলা-গল্প নয়। এখানে লিগের নাম নেই, তাই আইপিএল, পিএসএল কিংবা আইএলটি২০— কোন কাঠামোর কথা বলা হচ্ছে তা ঠিক করা অসম্ভব; আর এই তিন লিগের বাণিজ্যিক স্থাপত্য সম্পূর্ণ আলাদা। বেটিং বা ফ্যান্টাসি বাজারের প্রসঙ্গ এলে আমি কেবল বাজারের গঠন নিয়ে কথা বলি, কোনো পূর্বানুমান নিয়ে নয়; খেলার ফল নিয়ে কোনো ভবিষ্যদ্বাণী এখানে নেই। শেষ পর্যন্ত যা দাঁড়ায় তা হলো একটি পদ্ধতিগত পাঠ। প্রথমত, উদ্ধৃতি স্তরটাই আজকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পিচ রিপোর্ট— সেটি ব্যর্থ হলে বাকি সব স্কোরকার্ড অর্থহীন। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি তথ্যবিন্দুকে স্বতন্ত্র ও যাচাইযোগ্য হতে হবে; একটি বাক্যে দুই ফরম্যাট মিশে গেলে সেটি তথ্য নয়, বিভ্রান্তি। তৃতীয়ত, শূন্যকে শূন্য বলতে শেখা— এটাই সবচেয়ে কঠিন দক্ষতা, কারণ শিল্পটি বিশ্বাসযোগ্যতার চেহারা পুরস্কৃত করে, আত্মসংযম নয়। প্রশ্নটা এখন সোজা। আমরা ক্রিকেট সংবাদকে যাচাইযোগ্য নথি হিসেবে দেখব, নাকি সুন্দর করে সাজানো আত্মবিশ্বাস হিসেবে? আম্পায়ার যখন 'আম্পায়ার্স কল' দেন, তিনি নিজের সীমা স্বীকার করেন। সংবাদ-বিশ্লেষণ সেই সীমা স্বীকার করতে রাজি হবে কি? — Root: Referee