ব্যাটিং ইনটেন্টের খাতা: বাংলাদেশের তিন রেজিম, একটা ভুল গড়

আমি খুলনার খাতা খুললাম, আর প্রথম কলামটাই আমাকে ধৈর্য শেখাল।

২০২৫-২৬ মৌসুমের জাতীয় ক্রিকেট লিগের একটি ম্যাচ চলছিল খুলনার শেখ আবু নাসের স্টেডিয়ামে। গ্যালারিতে হাতেগোনা কয়েকশো মানুষ। খুলনা বিভাগের একজন ব্যাটার ৮৯ রানে অপরাজিত, বল খেলেছেন ২৪০টি। স্ট্রাইক রেট ৩৭। আমি পাশের কলামে উঠিয়ে নিলাম ভিন্ন একটা হিসাব — বল প্রতি রান, আর প্রতি পঞ্চাশ রানে খরচ হওয়া বলের সংখ্যা। একই খাতার উল্টো পৃষ্ঠায় বসালাম জাতীয় দলের ওয়ানডে পাওয়ারপ্লের গত বারো মাসের রান রেট; সারিটার ঢাল নিচের দিকে।

দুই সারি পাশাপাশি রাখতেই প্রশ্নটা এল — আবেগের নয়, হিসাবের। আমরা কি একই ব্যাটারকে তিনটি আলাদা খেলায় আলাদা করে মাপছি, নাকি তিনটি আলাদা খেলা মিশিয়ে একটা গড় বানিয়ে ফেলেছি? ওই খালি গ্যালারির নৈঃশব্দ্যে বসে আমার উত্তর পরিষ্কার ছিল: দ্বিতীয়টা।

পদ্ধতি আগেই বলে নিই, নইলে সংখ্যাগুলো সাজসজ্জা হয়ে থাকবে। আমার টেমপ্লেটে প্রতিটি দাবি অন্তত তিনটি মেট্রিকে প্রমাণ করতে হয়; এক মেট্রিক মানে মতামত। আর প্রতিটি কলাম আলাদা খাতায় রাখতে হয়, কারণ ফরম্যাট আলাদা।

টেস্ট একটা রেজিম। ওয়ানডে দ্বিতীয়। টি-টোয়েন্টি তৃতীয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট চতুর্থ — সেখানে বলের মান, ফিল্ডিং বাধা আর ইনটেন্টের চুক্তি সবটাই ভিন্ন। চারটি খাতা একসঙ্গে খুলে যাকে "অল-ফরম্যাট ব্যাটার" বলা হয়, তার কোনো একক গড় কোথাও দাঁড়ায় না। এখানে প্রশ্নটা প্রকাশনার শৃঙ্খলার।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ব্যাপারটা আরও প্রাসঙ্গিক। ২০০০ সালে জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে প্রথম টেস্ট জেতার পর থেকে এ দেশের ক্রিকেট মূলত একটা প্রশ্নের উত্তর খুঁজেছে: টেস্টে শিকড় গাড়ব, নাকি সাদা বলের খেলায় ঝাঁপ দেব? ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ঢাকায় নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ৩-২ টি-টোয়েন্টি সিরিজ জয়, ২০২২ সালের মার্চে দক্ষিণ আফ্রিকায় ২-১ ওয়ানডে সিরিজ জয়, আর ২০২৪ সালের আগস্ট-সেপ্টেম্বরে রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তানের বিপক্ষে ২-০ টেস্ট সিরিজ জয় — এই তিনটি ফলাফল তিনটি আলাদা রেজিমের তিনটি সাফল্য। এগুলো নিয়ে একটাই "উত্থান-পতনের" গল্প লিখলে ভুল হবে।

বছরের পর বছর ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ম্যাচ দেখে আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রতিটি ফরম্যাটের পাশে নমুনার ঘরসংখ্যা লিখে রাখা জরুরি। টি-টোয়েন্টিতে দুই বছরে ২৪ ম্যাচ, ওয়ানডেতে ২১, টেস্টে ১৪। ছোট ঘর, তবে সমবায়-তুলনার জন্য যথেষ্ট। যেটা যথেষ্ট নয়, সেটা হলো এই তিনটি ঘর যোগ করে একটা "কম্বাইন্ড ব্যাটিং অ্যাভারেজ" বানানোর অভ্যাস — সিলেকশন টেবিলে ঠিক সেটাই হয়।

এবার প্রমাণ-শৃঙ্খল। ওয়ানডের পাওয়ারপ্লে, মানে ওভার ১ থেকে ১০, বাংলাদেশের রান রেট গত বারো মাসে ৪.৮ থেকে ৫.৪-এর মধ্যে ঘুরেছে। একই সময়ে শীর্ষ ছয় দলের পাওয়ারপ্লে গড় ৫.৯ থেকে ৬.৩। পার্থক্য প্রতি ওভারে এক রানের বেশি; দশ ওভারে সেটা দশ থেকে বারো রান। ম্যাচে ওই রান হারানো মানে মাঝের ওভারে একটা অতিরিক্ত ঝুঁকি কাঁধে নেওয়া।

মাঝের ওভার, মানে ১১ থেকে ৪০, তারপর আসে। এই ত্রিশ ওভারে বাংলাদেশের বাউন্ডারি হার প্রায়ই ৯ থেকে ১১ শতাংশে আটকে থাকে, অথচ রান-রেট ধরে রাখতে দরকার ১৪ থেকে ১৬ শতাংশ। ফ্রান্সের PPDA ম্যাপ কোনো ছবি ছিল না; সেটা ছিল একটা স্বীকারোক্তি — কোথায় চাপ বসেছিল তার। মাঝের ওভারের বাউন্ডারি ম্যাপও তেমনই: এটি বলে দেয় চাপ কোথায় বসানো হয়েছে, আর ব্যাটার কোথায় শ্বাস নিতে পারছে না।

ডেথ ওভারে, ৪১ থেকে ৫০, বাংলাদেশ ঐতিহাসিকভাবেই দক্ষ। এই দক্ষতাটাই একটা ভ্রান্তি তৈরি করে — শেষ পাঁচ ওভারের ঝড় মাঝের ত্রিশ ওভারের ঘাটতিকে ঢেকে দেয়। লিটন দাস বা মেহেদী হাসান মিরাজের মতো ব্যাটাররা যখন ৪৫ বলে ৬০ করেন, স্কোরকার্ডটা চোখ ধাঁধায়; কিন্তু ইনিংসের কাঠামো তখনও আগের মতোই ভাঙা।

টেস্টের মেট্রিক ভিন্ন। এখানে দেখি দুইটি কলাম: বল প্রতি ডিসমিসাল এবং ফিফটি থেকে সেঞ্চুরিতে রূপান্তরের হার। আমার খুলনার খাতা গত পাঁচ বছরের যে ছবি দিচ্ছে, তা হলো — ফিফটি পর্যন্ত পৌঁছাতে বাংলাদেশের ব্যাটারের বল খরচ ঠিক আছে, কিন্তু ৮০ থেকে ১২০ বলের সেই ইনিংস ২২০ থেকে ২৭০ বলে গিয়ে শেষ হয়। মুশফিকুর রহিমের মতো অভিজ্ঞ ব্যাটারও এই বল-অর্থনীতির ভেতরে থাকেন। সমস্যা প্রতিভার নয়, বল-বাজেটের।

টি-টোয়েন্টিতে ফোকাস পাওয়ারপ্লে ইনটেন্টে। প্রথম ছয় ওভারে বাংলাদেশের ছক্কার চেষ্টার ফ্রিকোয়েন্সি বিশ্ব-গড়ের তুলনায় স্পষ্টভাবে কম। সংখ্যাটি মানসিকতার মতো দেখায়, কিন্তু মানসিকতা এখানে ফলাফল, কারণ নয়। কারণটি আগের ধাপে — ফরম্যাট-ভিত্তিক ভূমিকা ঠিক না করে সিলেকশন, আর তারপর ম্যাচের মাঝপথে ফরম্যাট-বিপরীত ইনটেন্টের দাবি।

পাঁচটি কলাম একসঙ্গে পড়লে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: বাংলাদেশের ব্যাটিং সংকট ইনটেন্টের অভাব নয়, ইনটেন্টের ভুল ঠিকানায় বণ্টন। মাঝের ওভারে যেখানে ঝুঁকি দরকার, সেখানে আমরা সংরক্ষণ করি; ডেথ ওভারে যেখানে হিসাবি শৃঙ্খলা দরকার, সেখানে সবটা ছেড়ে দিই। নাজমুল হোসেন শান্ত, মিরাজ কিংবা তাসকিন আহমেদ — কেউই এই ভুল ঠিকানার দায় বহন করেন না; বহন করে টেমপ্লেটটা।

এখন সেই কথা, যা এই টেবিল বলতে পারে না। সহসম্পর্ক কারণ নয়। ডট-বলের শতাংশ বেশি বলেই স্কোর কম — কথাটা সহজ, কিন্তু ডট-বল নিজে থেকে আসে না। ঘরোয়া টেস্টে আমরা ব্যাটারকে এমন উইকেটে খেলাচ্ছি যেখানে প্রথম দুই দিন বল বিশেষ টার্ন করে না; সেখানে ডট-বল খেলাটাই অপ্টিমাল সিদ্ধান্ত। আবার টি-টোয়েন্টিতে একই ব্যাটারের কাছে স্লগ-স্যুইপ চাওয়া হয় এমন পিচে, যেখানে বল হাতে রেখে ওভারপ্রতি আট রান তোলাই লাভজনক। দুটোই যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু দুটো মিশিয়ে একটা গড় বানানো অগণিত।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি নীরবতাটা অডিট করেছি, আর দেখেছি খেলাটা তখনও শ্বাস নিচ্ছে। ঘরোয়া ম্যাচের ওয়াগন-হুইল, বাউন্ডারি বিন্যাস আর ফিল্ডিং ম্যাপ দর্শক ছাড়াও তৈরি হয়। কিন্তু সেই ডেটার মান ঘরোয়া উইকেটের প্রকৃতির সঙ্গে বাঁধা। তাই ঘরোয়া ফিফটিকে জাতীয় ফিফটিতে অনুবাদ করতে গেলে একটা সংশোধন লাগে — উইকেটের বল-আচরণের সহগ। সেটা না বসিয়ে যে প্রজেকশন হয়, তা সংখ্যার বদলে অনুমান।

আর ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট। আন্তর্জাতিক সূচি এখন এমনভাবে সাজানো যে একটা "বিশ্রামের সপ্তাহ" সাধারণত বাণিজ্যিক সিরিজ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর জন্য জায়গা করে দেয়। আমার খাতায় তথ্য হিসেবে যা থাকে তা হলো: বিশ্রামের পরের ম্যাচে পাওয়ারপ্লে ইনটেন্টে কোনো পদ্ধতিগত উন্নতি পাওয়া যায় না। অর্থাৎ বিশ্রাম ওষুধ নয়, সূচির সমন্বয়।

পরের রাউন্ডের সংকেত স্পষ্ট। পরের সিরিজের প্রথম দুই ম্যাচে তিনটি কলামে চোখ রাখুন — পাওয়ারপ্লে রান রেট, ওভার ১১ থেকে ৪০-এর বাউন্ডারি শতাংশ, আর টেস্টে প্রতি ফিফটিতে বল খরচ। পাওয়ারপ্লে যদি ৫.৪ ছাড়াতে না পারে, আর মাঝের ওভারের বাউন্ডারি ১২ শতাংশে না পৌঁছায়, তাহলে দায় খেলোয়াড়ের নয়, সিলেকশন-টেমপ্লেটের। ডেটার একটা পরিষ্কার সারি হাজারটা হট-টেকের চেয়ে বেশি দিন টিকবে।