ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা ডেটার মালিকানায়

২০২৪ সালের ডিসেম্বরে মিরপুরে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ শেষ হওয়ার আধা ঘণ্টা পর আমি রিপ্লেতে ফিরে গিয়েছিলাম। ব্রডকাস্ট গ্রাফিক দেখাচ্ছিল, ইয়র্কারটি ১৩৮.২ কিলোমিটার বেগে স্টাম্পের ঠিক নিচে পড়েছে। পরদিন ভোরের একটি ডেটা অ্যাপে একই বলের হিট-পয়েন্ট বসেছিল দুই ইঞ্চি নিচে। স্কোরকার্ডে এই দুই ইঞ্চির কোনো ভূমিকা নেই। ট্যাকটিক্যাল ম্যাপে আছে। বল দুই ইঞ্চি উপরে হলে সেটি আইনি বাউন্সার, নিচে হলে পূর্ণ টস; আর সেই পার্থক্যই ঠিক করে দেয় ক্যাচিং মিড-অনের লাইন, ফাইন লেগের ভেতরে বলানো ফিল্ডার, ব্যাটারের প্রি-মেডিটেটেড পুল। আমি ২০১৭ সাল থেকে টাইমস্ট্যাম্প, রিসিট আর ট্যাকটিক্যাল ম্যাপ জমা রাখছি। এই অমিল আমাকে একটি প্রশ্নের সামনে দাঁড় করাল: ম্যাচের ডেটা কার, আর তার হিসাব কে লিখে রাখছে?

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে। কিন্তু ঢুকছে দরজা দিয়ে — ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ভাগ হওয়া স্পনসরশিপ রাজস্ব নিয়ে। কাঠামোটি আপাত সরল। দল টোকেন ছাড়ে, ভক্ত কিনে রাখে, নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে ভোট দেয় — জার্সির নকশা, ট্রফির ভ্রমণসূচি, প্রাক-মৌসুম শিবিরের শহর। স্পনসরশিপের অর্থ স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ঢোকে, শর্ত পূরণ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টন হয়ে যায়, কেউ হাত দিয়ে হিসাব মেলায় না। ইউরোপীয় ফুটবলে এই মডেল প্রায় এক দশক পুরোনো। উপমহাদেশের ক্রিকেটে এটি এখনও পরীক্ষা-নিরীক্ষার স্তরে।

এখানে ঢাকার হিসাবটা জরুরি। টোকেন কেনা হয় ডলার-মার্কেটে, ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের ওয়ালেট দিয়ে। মিরপুরের গ্যালারিতে বসা ষোলো বছরের ছেলেটি যাকে চেনে, সেটি টাকা-ভিত্তিক একটি অ্যাপ; টোকেন নয়। ফলে টোকেন-ইকোনমিতে যার কণ্ঠ সবচেয়ে জোরে, সে সবসময় মাঠে বসা মানুষ নয়। শার্ট স্পনসরের ক্ষেত্রে যেটা ঘটেছে — পোশাকের বুকে এখন আর এলাকার চায়ের দোকান বা স্থানীয় সিমেন্ট কোম্পানি থাকে না, থাকে বৈশ্বিক ব্র্যান্ড, যার হিসাব কেবল এক্সপোজারের রিটার্ন — টোকেন-অর্থনীতিতে ঠিক সেই একই গতি কাজ করে, শুধু ঢাকনাটা আলাদা।

আমার লেজার বলছে, একটি দলের প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ মাপা যায় দুইটি সংখ্যায় — স্টেডিয়াম হাজিরা আর টোকেন-ভোটের টার্নআউট। এই দুইয়ের ব্যবধান যত বড়, টোকেন-গভর্নেন্সের বৈধতা তত পাতলা। ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন-ভোটের যে ডেটা আমি দেখেছি, সেখানে টার্নআউট প্রায় সবসময় দুই অঙ্কের নিচে থাকে — অর্থাৎ যারা ভোট দেয়, তারা মোট হোল্ডারের এক-পঞ্চমাংশও নয়। অথচ স্টেডিয়ামের গেটে যারা দাঁড়িয়ে টিকিট কাটে, তাদের সংখ্যা স্থানীয় জনসংখ্যার তুলনায় বিপুল।

২০২০ সালে আমি খালি স্টেডিয়ামের ৯২টি ম্যাচ পরীক্ষা করেছিলাম, বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ আর লা লিগা মিলিয়ে। হোম-উইন হার নেমেছিল ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে। রিস্টার্টের পর ডর্টমুন্ডের ৪-০ জয় ছিল আমার প্রথম ডেটা-পয়েন্ট। ততদিনে বুঝে গিয়েছিলাম, উপস্থিত দর্শক কেবল পটভূমি নয় — সে প্রেস ট্রিগারের অংশ, অফসাইড ফাঁদের ভাষা। একটি টুর্নামেন্ট ট্যাকটিক্যাল সিস্টেমের স্ট্রেস টেস্ট, আর খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি নির্দেশ শোনা যায়। টোকেন-গভর্নেন্সেও একই যুক্তি খাটে: যে ভিড় নির্দেশ দেয় না, সে ভিড় সিদ্ধান্তও দিতে পারে না।

ব্লকচেইনের প্রশ্নটা এখানেই প্রযুক্তিগত হয়ে ওঠে। একটি অমোঘ লেজার নির্ভর করে অরাকলের ওপর — অর্থাৎ যে সত্তা চেইনে ডেটা লেখে, তার সততার ওপর। বল-ট্র্যাকিংয়ের কেসে সেই সত্তা কে? ব্রডকাস্ট প্রোডিউসার, নাকি স্বতন্ত্র হক-আই প্রোভাইডার, নাকি ম্যাচ রেফারি? যদি একই দুটি অ্যাপ একই বলের হিট-পয়েন্টে দুই ইঞ্চি তফাত দেখায়, তাহলে চেইনে লেখা সংখ্যাটি ট্রাস্টলেস হতে পারে না; সেটি কেবল একটি নির্দিষ্ট সত্তার দাবিকে অমর করে রাখে। চেইন সত্য তৈরি করে না, চেইন কোনো একজনের সংজ্ঞায়িত সত্যকে স্থায়ী করে। এই পার্থক্যটিই খেলাধুলার ডেটা-প্রশাসনে সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া হয়।

তবু সম্ভাবনাটি বাস্তব, এবং সেটি ফ্যান টোকেনে নয় — ডেটা-প্রোভেন্যান্সে। ধরুন, একটি লিগের প্রতিটি ম্যাচের পিচ-ম্যাপ, লাইন-ব্রেক লগ এবং ফিল্ড-প্লেসমেন্ট পরিবর্তনের সময়-টীকা একই লেজারে জমা হচ্ছে, আর তা যে কেউ যাচাই করতে পারে। তখন কোচিং সিদ্ধান্তও অডিটযোগ্য হয়ে যায়। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ দেখে আমি নোট করেছিলাম, দিদিয়ে দেশম স্বেচ্ছায় বল ছেড়ে দিয়েছিলেন — ৩৯ শতাংশ পজেশন, আর নাঙ্গোলো কান্তের ১১টি বল রিকভারি। কেউ যদি বল রিকভারির প্রতিটি সময়-টীকা চেইনে দেখতে পায়, তাহলে সেই পারফরম্যান্সকে ভাগ্য বলে উড়িয়ে দেওয়া অনেক কঠিন হয়ে পড়ে। রিসিট থাকলে দাবি টেকে; এটি আমি ২০১৭ সাল থেকেই লিখে আসছি।

ক্রিকেটে এর ব্যবহার আরও নির্দিষ্ট হতে পারে। স্পন্সরশিপ রাজস্বের বণ্টন যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে হয় এবং শর্ত থাকে — নির্দিষ্ট শতাংশ স্থানীয় একাডেমিতে, নির্দিষ্ট শতাংশ ছোট শহরের কোচিং সেন্টারে — তাহলে অনুদান কতটা পৌঁছাল, তা যে কেউ যাচাই করতে পারবে। আন্ডারডগ কাহিনির রোমান্টিক আবরণ এখানেই ফিকে হয়ে যায়। ছোট বাজেটের একটি দল যখন বড় লিগের বিপণন যন্ত্রের সঙ্গে একই প্ল্যাটফর্মে টোকেন ছাড়ে, তখন লড়াইটা মাঠের বাইশ গজে হয় না; হয় তারল্যের সারণিতে — কে বেশি টোকেন ধরে রাখতে পারে, কে বেশি দেখতে পায়, কে বেশি কিনতে পারে। অসাম্য দূর করার অস্ত্র হিসেবে প্রচারিত প্রযুক্তি যদি প্রবেশ-মূল্য ডলারে হয়, তাহলে সে অসাম্য দূর করে না, রপ্তানি করে।

দলের টোকেনের মূল্য অনেকটাই নির্ভর করে খেলোয়াড়-স্থিতিশীলতার ওপর। মুস্তাফিজুর রহমান বা তাসকিন আহমেদের মতো ডেথ-বোলার দলে থাকলে টোকেনের চাহিদা বাড়ে; লিটন দাস বা নাজমুল হোসেন শান্তর ফর্মের ওঠানামা টোকেনের দামে সরাসরি প্রতিফলিত হয়। এই সূচক খেলার স্বাস্থ্য মাপে না, আর্থিক অনুমানের স্বাস্থ্য মাপে। ফলে খেলোয়াড়-আহত বা ছাড়পত্রের খবর প্রথমে যেখানে প্রতিধ্বনি তোলে, সেটি ক্রীড়া বিভাগ নয়, বিনিয়োগ বিভাগ।

কাউন্টার-ইনটিউটিভ দিকটি এখানেই। সাধারণ ধারণা: ব্লকচেইন দুর্নীতি ঠেকায়, কারণ সব লেনদেন দৃশ্যমান। বাস্তবতা: ব্লকচেইন দুর্নীতি কখনও ঠেকায় না, কেবল দুর্নীতির নথি অমোঘ করে। যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোডে রাজস্বের অনুপাত ভুল ভিত্তিতে লেখা থাকে, তবে ভুলটি একবার লেখা হয়ে স্থায়ী হয়ে যায়, পরে আলোচনার সুযোগ সংকুচিত হয়। সংশোধন প্রক্রিয়াটি তাই সহজ নয়, শব্দহীনও নয়। ২০২১ সালে ইউরো ফাইনালের পর একটি প্যানেলে আমাকে বলা হয়েছিল, নারীরা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমি যুক্তি দিইনি; সংখ্যা দিয়েছিলাম — ইতালির ৬৬ শতাংশ পজেশন, ১৯ শট বনাম ইংল্যান্ডের ৬ শট, ইতালির ২১ ক্রস বনাম ইংল্যান্ডের প্রথমার্ধের তিনটি প্রেসিং ফাঁদ। যুক্তির বদলে সংখ্যা দিলে বিরোধ থামে না, কিন্তু দাবি টেকে।

দ্বিতীয় ফাঁদটি মালিকানার। চেইনে ডেটা থাকলে সেটি দলের, লিগের, নাকি ভক্তের? একটি ট্র্যাকিং ডেটাসেট দল হস্তান্তর করলে, সেটি কি ক্রীড়া-ঐতিহ্যের অংশ, না ব্যক্তিগত সম্পত্তি? ক্রিকেট বোর্ডগুলো এই প্রশ্নটি এখনও করে না। একটি টুর্নামেন্ট স্ট্রেস টেস্ট — কিন্তু প্রশাসনিক কাঠামো ব্লকচেইনে স্ট্রেস টেস্ট হবে তখনই, যখন হস্তান্তর, বিনিময় ও মালিকানা সম্পর্কিত নিয়ম প্রথমে লেখা হবে।

পরের ম্যাচে চোখ রাখুন, তবে স্কোরবোর্ডে নয় — ব্রডকাস্টের পিকচারে থামুন। খুঁজুন: ডেটার সূচনাসূত্র কি কোথাও লেখা আছে? টোকেন-ভোটে টার্নআউট কত? স্থানীয় একাডেমির বরাদ্দ কি দৃশ্যমান? যদি টার্নআউট দুই অঙ্কের নিচে থাকে এবং বরাদ্দ অদৃশ্য থাকে, তাহলে আমার ধারণা বদলাতে হবে — তখন ব্লকচেইন পুরোনো কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার এক চকচকে খাপ মাত্র, নতুন কাঠামো নয়।