যাহানারা আলমের ফেরা: বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের যে সিস্টেম মাঠের বাইরে পরীক্ষা দিচ্ছে

আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে ২০২৪ সালের ডিসেম্বরের সেই ম্যাচটাই ছিল শেষ আন্তর্জাতিক উপস্থিতি। এরপর বাংলাদেশের সাবেক নারী পেস বোলার ও সাবেক অধিনায়ক যাহানারা আলম আর কোনো আন্তর্জাতিক কিংবা ঘরোয়া ম্যাচ খেলেননি। একটা তারিখ, একটা নাম, আর একটা দীর্ঘ নীরবতা—এই তিনটাই এই গল্পের যাচাইযোগ্য কাঠামো। বাকিটা সব ফ্রেমিং।

আমি এই খবরটা নয়বার পড়েছি; প্রথম আটবার শুধুই শব্দ ছিল। প্রথম আটবার চোখে পড়ছিল একজন ক্রিকেটারের ফেরার ইচ্ছা, একজন সাবেক অধিনায়কের মাঠে বিদায় নেওয়ার আকাঙ্ক্ষা, আর বোর্ডের সহানুভূতিপূর্ণ বিবৃতি। নবমবারে সিগন্যালটা আলাদা হয়ে গেল। প্রশ্নটা আর “যাহানারা ফিরবেন কি না” নয়। প্রশ্নটা হল—যে বোর্ডের নারী-বিভাগের বিরুদ্ধে সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্টের অভিযোগ উঠেছে, এবং যার বর্তমান অধিনায়কের বিরুদ্ধে শারীরিক হামলার অভিযোগ উঠেছে, সে কীভাবে একজন অভিযোগকারীকে সেই দলেই ফিরিয়ে আনবে, যে দলের নেতৃত্বে আছেন অভিযুক্ত ব্যক্তি?

এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা গভর্নেন্স আর প্লেয়ার-ওয়েলফেয়ারের গল্প, যেখানে ক্রিকেটের মাঠ প্রায় অনুপস্থিত।

প্রেক্ষাপট: যেখানে সিস্টেম নিয়মে নয়, সিদ্ধান্তে চলে

বাংলাদেশ নারী ক্রিকেট দল এখন একটা ট্রানজিশন উইন্ডোতে দাঁড়িয়ে আছে। অভিজ্ঞ একজন সাবেক অধিনায়ক বিদায়ের ইচ্ছা জানাচ্ছেন, আর বর্তমান অধিনায়কের কর্তৃত্ব প্রকাশ্যে প্রশ্নের মুখে। এই দুটো একসঙ্গে ঘটলে যেকোনো দলে প্রজন্মান্তরের হ্যান্ডওভার জটিল হয়ে ওঠে।

যাহানারা আলম এই দলের সাবেক অধিনায়ক এবং একজন পেস বোলার। পেস বোলিং এমন একটা ডিসিপ্লিন, যেখানে শারীরিক বয়স-বক্ররেখা সাধারণত সবচেয়ে খাড়া—স্পিনের তুলনায় অনেক আগেই শীর্ষে পৌঁছে যায়। এর সঙ্গে যদি যোগ হয় কয়েক মাসের প্রতিযোগিতামূলক বিরতি, তাহলে যে কোনো প্রত্যাবর্তনে পারফরম্যান্স-ভ্যারিয়েন্সের ঝুঁকি বেড়ে যায়। এটা কোনো নেতিবাচক মন্তব্য নয়, এটা রোল-প্রোফাইলের একটা স্বাভাবিক হিসাব।

কিন্তু এই গল্পে আসল জটিলতা শারীরিক নয়। গল্পের কেন্দ্রে আছে একটা সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়া। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের নারী-বিভাগের চেয়ারম্যান রফিকুল ইসলাম বাবু জানিয়েছেন, বোর্ড খেলোয়াড়ের সঙ্গে যোগাযোগ রেখেছে এবং “বিষয়টি আলোচনা করে শীঘ্রই সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে”। এই এক লাইনেই পুরো কাঠামোটা ধরা পড়ে। সিদ্ধান্তটা আসছে না কোনো নিয়ম থেকে, আসছে বোর্ডের বিবেচনা থেকে। এখানেই প্রশ্নটা স্পোর্টিং থেকে গভর্নেন্সে সরে যায়।

বুঝতে হবে, নারী ক্রিকেটে একজন খেলোয়াড়ের জাতীয় সেটআপে ঢোকার বা ফেরার দরজাটা সম্পূর্ণ বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত। পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি সার্কিটে যেখানে বাজার, নিলাম আর চুক্তি অনেকটাই সিদ্ধান্ত নেয়, সেখানে নারীদের জাতীয় দলে সেটা হয় না। এখানে যোগ্যতা, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর নির্বাচন—সবটাই বোর্ডের হাতে। এটাই এই খবরের আসল স্ট্রাকচারাল পয়েন্ট।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি স্তরে যে সিস্টেমটা পড়ে ফেলা যায়

১. একটাই যাচাইযোগ্য ট্রেন্ড—কার্যকলাপের পতন, ফর্মের নয়

এই গল্পে যত সংখ্যা আছে, তার মধ্যে একটাই সত্যিই যাচাইযোগ্য: ২০২৪ সালের ডিসেম্বরের পর যাহানারা আন্তর্জাতিক বা ঘরোয়া—কোনো স্তরেই ম্যাচ খেলেননি। এটা কার্যকলাপের পতন, ফর্মের পতন নয়। দুটো জিনিস আলাদা, এবং সংবাদমাধ্যমে এই দুটো প্রায়ই মিশিয়ে ফেলা হয়।

আমি যখন ম্যাচের টেপ নয়বার দেখি, তখন আমি স্কোরকার্ড দেখি না—আমি স্কোরকার্ডের অনুপস্থিতি দেখি। কে নেই, কোথায় নেই, কোন সিরিজে নেই। এখানেও তাই। তার বিরুদ্ধে “ফর্ম খারাপ” বলে কোনো ডেটা নেই, কারণ ফর্ম মাপার মতো সাম্প্রতিক ইনিংসই নেই। ঘরোয়া ক্রিকেটেও নাম নেই, তাই ঘরোয়া ফর্মলাইন দিয়ে তাকে বিচার করার সুযোগ নেই। সিলেক্টরকে তখন নির্ভর করতে হবে প্র্যাকটিস-ক্যাম্প বা কন্ডিশনিংয়ের প্রমাণে, যা ম্যাচ-ডেটার চেয়ে দুর্বল ভিত্তি।

২. কন্ডিশনিংয়ের দাবি বনাম স্বাধীন প্রমাণের অভাব

যাহানারা নিজেই বলেছেন, তিনি ফিটনেস ধরে রেখেছেন। এটা একটা খেলোয়াড়-পক্ষীয় দাবি, স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্য নয়। আমাদের এখানে দুটো আলাদা জিনিস আলাদা করে ধরতে হবে: তিনি ফিরতে চান—এটা প্রমাণিত; তিনি ম্যাচ-ফিট—এটা এখনো প্রমাণিত নয়। ইচ্ছা আর সামর্থ্য এক নয়।

যে কেউ খেলেছেন তিনি জানেন, ড্রেসিংরুমের বাইরে ফিট থাকা আর ৫০ ওভারের ম্যাচে ১০ ওভার বল করে শেষ ওভারে দাঁড়িয়ে থাকা—এ দুটোর মধ্যে বিশাল ফারাক। প্র্যাকটিসে গতি মাপা যায়, কিন্তু চাপের মধ্যে রান-আপের ছন্দ আর ডেলিভারির নির্ভুলতা মাপা যায় ম্যাচেই।

৩. ড্রেসিংরুমের ভেতরের ম্যাচআপ: সাবেক অধিনায়ক বনাম বর্তমান অধিনায়ক

সাধারণত আমি ম্যাচআপ বলতে বুঝি এক দলের ব্যাটসম্যান বনাম অন্য দলের বোলার। এই গল্পে ম্যাচআপটা দলের ভেতরে। যাহানারা একজন সাবেক অধিনায়ক, এবং তার অভিযোগের কেন্দ্রে আছেন বর্তমান অধিনায়ক নিগার সুলতানা—যিনি অভিযোগগুলো নিয়ে একটি সাক্ষাৎকারে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন।

তাই এই ফেরাটা কোনো নিরপেক্ষ স্কোয়াড-সংযোজন নয়। এটা একজন সাবেক নেতাকে ফিরিয়ে আনা সেই দলে, যে দলের নেতৃত্বে আছেন তিনি যাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ তুলেছেন। যেকোনো সিদ্ধান্ত—সমর্থন হোক বা প্রত্যাখ্যান—দুই পক্ষের কেউ না কেউ এটাকে নিজেদের জয় বা পরাজয় হিসেবে পড়বে। এই বাইনারি পরিস্থিতিটাই দলের ভেতরের সবচেয়ে বড় স্ট্রাকচারাল ঝুঁকি।

৪. “গ্রুপিং মানি না”—এই বাক্যটাই সবচেয়ে বড় সিগন্যাল

বোর্ডের চেয়ারম্যান বলেছেন, তিনি “কোনো গ্রুপিংয়ে বিশ্বাস করেন না” এবং ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব “দেশের স্বার্থে একেবারেই অগ্রহণযোগ্য”। রাজনৈতিক ভাষায় এটা সহজ বার্তা। কিন্তু বিশ্লেষক হিসেবে আমি বাক্যটার গঠনের দিকে তাকাই।

“গ্রুপিং নেই” বলে জোর দেওয়াটা নিজেই একটা সংকেত—যে গ্রুপিংয়ের সম্ভাবনা সিস্টেমে আছে। যদি ফ্যাকশন না থাকত, কেউ এর অস্বীকার নিয়ে বাক্য খরচ করত না। হাতে আঁকা পিচ দেখিয়েছিল যা সম্প্রচার ক্যামেরা মুছে দিয়েছিল—ঠিক তেমনি, প্রেস কনফারেন্সের ভাষা দেখায় যা বিবৃতির ভেতরে চাপা পড়ে যায়। এখানে চাপা পড়েছে ড্রেসিংরুমের ভেতরের ভাগাভাগি।

৫. অভিযোগ বনাম শৃঙ্খলা: ফ্রেমিংয়ের ভুলটা কোথায়

এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ফ্রেমিং-সমস্যা আছে। যাহানারার অভিযোগ কেবল নারী-বিভাগের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্টের নয়, বর্তমান অধিনায়কের বিরুদ্ধে শারীরিক হামলারও। এগুলো নিরাপত্তা ও কল্যাণের (সাফগার্ডিং) বিষয়। কিন্তু বোর্ডের বক্তব্যে এগুলোকে “ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব” আর “দলীয় ঐক্যের” প্রশ্ন হিসেবে দাঁড় করানো হচ্ছে।

একটা সাফগার্ডিং অভিযোগকে যখন শৃঙ্খলা বা ঐক্যের সমস্যা বানিয়ে ফেলা হয়, তখন মূল কল্যাণ-প্রশ্নটা পাশ কাটিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। অভিযোগ মানে অভিযোগ, সেটা মিটমাটের বিষয় নয়—সেটা তদন্তের বিষয়। উল্লেখ্য, পাওয়া তথ্যে বোর্ডের “আলোচনা করে সিদ্ধান্ত” ছাড়া কোনো স্বাধীন তদন্তের উল্লেখ নেই। এই অনুপস্থিতিটাই সবচেয়ে বড় গভর্নেন্স-গ্যাপ।

কনট্রারিয়ান কোণ: সহানুভূতির আখ্যানটা আসলে একটা লুকোবার পথ

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া সহজ। একজন সম্মানিত সাবেক অধিনায়ক, যিনি মানসিক ক্লান্তির কথা বলে বিরতি নিয়েছিলেন, তিনি চাইছেন মাঠে বিদায় নিতে। কে না চাইবে তাঁর জন্য একটা সুন্দর শেষটা? এই আবেগের জায়গাটা সত্যি, আর আমি এটাকে খাটো করছি না। জনপ্রিয় একজন খেলোয়াড়ের জন্য সহানুভূতি কোনো দুর্বলতা নয়।

তবু আমি ভিন্ন একটা পড়া প্রস্তাব করছি। সহানুভূতির আখ্যানটা দুর্দান্ত একটা ঢাল হয়ে দাঁড়াচ্ছে—কারণ যতক্ষণ আলোচনা “ফেরা হবে কি হবে না”, ততক্ষণ আসল প্রশ্নটা—অভিযোগগুলোর কী হলো—আলোচনার বাইরে থাকছে। একটা নির্বাচন-সিদ্ধান্তকে সামনে রেখে একটা সাফগার্ডিং-সিদ্ধান্তকে পিছিয়ে দেওয়া যায় না।

দেখুন, যাহানারা মানসিক ক্লান্তির কথা বলে বিরতি নিয়ে অস্ট্রেলিয়ায় গিয়েছিলেন। এই একটা তথ্যই বলে দেয়, তখন খেলোয়াড়-কল্যাণে প্রাতিষ্ঠানিক সহায়তা কতটা সীমিত ছিল। এখন যদি সেই একই ব্যবস্থায়, কোনো প্রক্রিয়া-সংশোধন ছাড়া, তাকে ফিরিয়ে আনা হয়—তাহলে সিস্টেম নিজের ভুল থেকে শিখল কি না, সেই প্রশ্নটা ঝুলে থাকবে।

এখানে আরও একটা জিনিস আমি সৎভাবে স্বীকার করি, কারণ আমি মডেলের বাইরের ভ্যারিয়েন্স এড়িয়ে যেতে চাই না। আমি জানি না ড্রেসিংরুমে আসলে কী ঘটছে, জানি না পর্দার আড়ালে কে কার পক্ষে, আর জানি না খেলোয়াড়ের প্রকৃত ফিটনেস কোথায়। এই গল্পে অনেকখানি অজানা, আর সেটাকে অনুমান দিয়ে ভরাট করা ঠিক হবে না। তবে যা সত্যিই যাচাইযোগ্য—তার ভিত্তিতে সিস্টেমের গঠনটা এটাই বলে।

আর একটা বিষয় খেয়াল করুন। দুটো পক্ষই একই নির্ভরযোগ্য সংবাদমাধ্যমে নিজেদের কথা বলেছে—অভিযোগ এসেছে একদিকে, সাক্ষাৎকার এসেছে অন্যদিকে। যখন দুই পক্ষই একই প্ল্যাটফর্মে ন্যারেটিভ পরিচালনা করে, তখন বোঝা উচিত সিদ্ধান্তের আগে দুটো পক্ষই জনমত তৈরি করছে। এটা খেলার বিষয় নয়, এটা শক্তির বিষয়।

উপসংহার: পরের ম্যাচই প্রশ্নটার উত্তর দেবে

ক্রিকেটে আমি একটা কথা বারবার লিখি—প্রতিটি ম্যাচ একটা প্রশ্ন, যার উত্তর দেয় পরের ম্যাচ। এখানেও তাই। বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের পরের প্রশ্নটা কোনো সিরিজের স্কোরকার্ডে থাকবে না, থাকবে বোর্ডের পরবর্তী বিবৃতিতে।

আমি জানতে চাইবো একটা জিনিস: বোর্ড যখন সিদ্ধান্ত নেবে, তার আগে বা সঙ্গে একটা স্বাধীন, নথিভুক্ত কল্যাণ-পর্যালোচনা শুরু হবে কি না। যদি হয়, এই সংকট একটা গভর্নেন্স-আধুনিকীকরণের দিকে নিয়ে যেতে পারে—যেখানে খেলোয়াড়ের নিরাপত্তা স্লোগান নয়, প্রক্রিয়া। আর যদি না হয়, তাহলে পরের যেকোনো নারী খেলোয়াড়ও জানবে, অভিযোগ করার পর ব্যবস্থা তাকে কী ফিরিয়ে দেয়—একটা আসন, নাকি একটা উত্তর।

মুম্বাই আমাকে শিখিয়েছে বল আসার আগেই চাপ পড়তে। বোর্ডের সিদ্ধান্তটাও আসবে—কিন্তু আসল পরীক্ষাটা সিদ্ধান্তে নয়, সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়ায়। মাঠের স্কোর কখনো সব বলে না; কখনো কখনো ড্রেসিংরুমের নীরবতাই আসল স্কোরকার্ড।