খুলনার নোটবুক থেকে ঘे ফেরা: যে ১৫ মিনিটের ভেতরে লুকিয়ে আছে বাংলাদেশ ক্রিকেটের আসল প্রশ্ন

খুলনার স্টেডিয়ামের পাশে একটা মাঠে সকাল সাতটার সেশন। মাটি ভেজা, কেউ আসেনি এখনো। আমার হাতে ২০১৭ সালের একটা নোটবুক — খুলনা জেলা অনূর্ধ্ব-১৮ চ্যাম্পিয়নশিপের ১৪ ম্যাচে ৩২৭টি পাসের হিসাব, ১৭ বছরের এক মিডফিল্ডারের নাম পাশে লেখা। সেদিনের সেই ছেলেটি এখন জাতীয় দলের ক্যাম্পে। কিন্তু যে জিনিসটা আমাকে সকাল সাতটায় মাঠে ফিরিয়ে এনেছে, সেটা কোনো স্কোরকার্ড নয় — একটা টাইমস্ট্যাম্প। ২০১৯ সালে এক ম্যাচে তাকে মাত্র ১২ মিনিট খেলানো হয়েছিল। সেই ১২ মিনিটের ভেতরেই আমি দেখেছিলাম, তার শরীর কীভাবে বলের দিকে বাঁক নেয়, কীভাবে প্রথম পাঁচ মিনিটে ছন্দ খোঁজে। অথচ স্কোরকার্ডে লেখা ছিল: ১২ মিনিট, ০ রান, ০ উইকেট। বাইরে থেকে কেউ কিছু বোঝেনি। বাংলাদেশের ক্রিকেট আলোচনায় আমরা প্রায়ই একটা জিনিস মিস করি — খেলোয়াড়ের জাতীয় অভিষেককে আমরা শুরুর অধ্যায় ভাবি। অথচ আমার নোটবুক বলে, অভিষেক হলো সপ্তম বা অষ্টম অধ্যায়। তার আগে ছয়-সাত বছর চলে এক নীরব শিক্ষানবিশি — জেলা মাঠ, একাডেমির ড্রিল, বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট, কোচের খাতায় টুকে রাখা ছোট ছোট সংশোধন। এই সময়টা কেউ সম্প্রচার করে না, কোনো হাইলাইটস প্যাকেজে ওঠে না। কিন্তু এই পর্বটাই ঠিক করে দেয়, একজন তরুণ শেষ পর্যন্ত কী হবেন — আর কী হবেন না। আমি ২০১৩ সাল থেকে বাংলাদেশের ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের নোট রাখছি। প্রথমে সোশ্যাল মিডিয়া পেজ বিডি ক্রিক টিম-এর জন্য, পরে professionally খুলনা টাইগার্স এফসি-র জুনিয়র একাডেমি অবজারভার হিসেবে। ১৫ বছরের এই পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে: বাংলাদেশে তরুণ প্রতিভার সবচেয়ে বড় সংকট প্রতিভার অভাব নয় — সংকট হলো ধৈর্যের অভাব, এবং সেই ধৈর্যের অভাবের সবচেয়ে বড় শিকার হয় সেইসব ছেলেরা, যাদের বিকাশের বাঁকটি এখনো শেষ হয়নি। আমাকে একটা জিনিস আগে পরিষ্কার করে নিতে হবে। আমি কোনো তারকার কথা বলছি না। আমি একজন ক্রিকেট কারিগরের কথা বলছি, যার একটা ট্রেসেবল ডেভেলপমেন্ট কার্ভ আছে, যেটা আমি নিজে চোখে দেখেছি, হাতে লিখেছি। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ আমাদের ক্রিকেট-সংস্কৃতিতে তরুণ খেলোয়াড়কে আমরা দ্রুত দেশের প্রতীক বানিয়ে ফেলি — তারপর দু-তিনটা খারাপ ম্যাচে তাকে আবার 'ওভারহাইপড' বলে ফেলে দিই। দুই ক্ষেত্রেই আমরা ছেলেটির ছয় বছরের মাঠের কাজকে অস্বীকার করি। এবার আসল কথায় আসি। গেল কয়েক মৌসুমে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ও লিস্ট এ ম্যাচে আমি যেসব তরুণ ব্যাটারকে অনুসরণ করেছি, তাদের মধ্যে একটা মিল পেয়েছি। যাদের বয়স ১৯ থেকে ২১, যাদের প্রথম শ্রেণি বা লিস্ট এ অভিষেক হয়েছে গত দুই বছরে, তাদের মধ্যে যাদের পাওয়ারপ্লেতে স্ট্রাইক রেট ১২০-এর নিচে ছিল — তাদের প্রায় সবাই পরের মৌসুমে হয় ড্রপ হয়েছে, নয়তো নিচের ক্রমে নামানো হয়েছে। উল্টো দিকে যাদের পাওয়ারপ্লের স্ট্রাইক রেট ১৩০-এর ওপরে ছিল কিন্তু মিডল ওভারে বাউন্ডারি কম, তাদের ক্ষেত্রে দলগুলো অনেক বেশি ধৈর্য দেখিয়েছে। কেন? কারণ কোচেরা বুঝেছেন, পাওয়ারপ্লে আক্রমণ শেখানো যায় না খুব সহজে, কিন্তু মিডল ওভারে ঘোরানো শেখানো যায়। বাংলাদেশের ক্রিকেটে আমরা সাধারণত উল্টোটা করি — মিডল ওভারের র‍্যাংকিং-এর ওপর ভিত্তি করে তরুণকে বড় মঞ্চে তুলে দিই, আর পাওয়ারপ্লের দুর্বলতা ঢাকতে তাকে নিচে নামাই। আমার খুলনার নোটবুকে একটা ঘটনা আছে, যেটা আমি আজও প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করি। ২০১৮ সালে ২২টি অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচে এক বাঁহাতি উইঙ্গারকে ট্র্যাক করেছিলাম — সাত গোল, কিন্তু তার মধ্যে পাঁচটি এসেছিল শেষ ২০ মিনিটে, যখন প্রতিপক্ষ ক্লান্ত। তার প্রথমার্ধের সংখ্যাগুলো ছিল সাধারণ। আমি রিপোর্টে লিখেছিলাম: 'শেষার্ধের খেলোয়াড় হিসেবে এরে গড়লে ভুল হবে; এরে ধীরে ধীরে সিনিয়র দলে নামাতে হবে, শুরুর ১৫ মিনিটে নয়।' পরের বছর তাকে ১২ মিনিট দেওয়া হয়েছিল। সেই ১২ মিনিট তেমন কিছু ছিল না। কিন্তু সেই ১২ মিনিটের পরে তার বিকাশের বাঁকটি আমি টের পেয়েছিলাম — তার শরীর আগের চেয়ে সোজা হয়ে দাঁড়াচ্ছিল, পাসিং কোণ বদলাচ্ছিল। এটা সেই ছেলেটার অধ্যায় দুই, অধ্যায় এক নয়। এবং আমি নিশ্চিত, আমাদের দেশে এমন অনেক অধ্যায়-দুই আছে, যেগুলো কেউ পড়েনি কারণ কেউ স্কোরকার্ডের বাইরে তাকায়নি। আমার বক্তব্যের সমর্থনে একটা পরিসংখ্যান দেওয়া যাক, যেটা আমাদের ক্রিকেট-আলোচনায় খুব একটা আসে না। ২০২০ সালে মহামারির সময় দেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে অনূর্ধ্ব-১৯ ও অনূর্ধ্ব-২১ বয়সী খেলোয়াড়দের ম্যাচ-সংখ্যা প্রায় ৪০ শতাংশ কমে গিয়েছিল। ওই বছরই খুলনা টাইগার্স এফসি তাদের যুব বাজেট ৪০ শতাংশ কমিয়েছিল। অর্থাৎ, যেই বয়সে একজন খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বেশি ম্যাচ-অভিজ্ঞতা দরকার, সেই বয়সেই তার সামনে সবচেয়ে বড় শূন্যতা তৈরি হয়েছিল। আমি সেই সময়ে ৪৬ জন স্থানীয় তরুণ খেলোয়াড়ের পরিবারের আয়-ক্ষতির তালিকা করেছিলাম। এর মধ্যে অন্তত ১১ জন পরের বছর খেলাই ছেড়ে দিয়েছিল। এই সংখ্যাটা কোনো পরিসংখ্যান নয় — এটা একটা প্রজন্মের অসম্পূর্ণ অধ্যায়। এখানেই আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার, যেটা সাধারণ আলোচনার সঙ্গে সাংঘর্ষিক। বাংলাদেশের ক্রিকেটে আমরা তরুণ প্রতিভার মূল্যায়ন করি ম্যাচের স্কোর দিয়ে, কখনো কখনো এক-দুইটা ইনিংস দিয়ে। অথচ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তরুণ খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় সংকট ম্যাচের স্কোর নয় — সংকট হলো লোড ম্যানেজমেন্ট। ২০২১ সালে স্পেনের পেদ্রি ১৮ বছর বয়সে ইউরোতে ৬ ম্যাচ ও অলিম্পিকে ৬ ম্যাচ খেলেছিলেন। আমি তখন লিখেছিলাম, এই ধরনের লোড তরুণ শরীরে দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব ফেলে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে সমস্যাটা আরও তীব্র, কারণ এখানে ঘরোয়া ক্যালেন্ডার অনিয়মিত, তাই তরুণ খেলোয়াড়কে হয় অতিরিক্ত খেলানো হয়, নয়তো একেবারেই খেলানো হয় না। দুই ক্ষেত্রেই তার বিকাশের বাঁকটি ক্ষতিগ্রস্ত হয়। একাডেমির ডেস্ক থেকে দেখা এই ছবিটা সম্প্রচারের স্ক্রিন থেকে দেখা যায় না। আমি জানি, এই কথাগুলো লিখলে কেউ কেউ বলবেন, এ তো অতিরিক্ত সতর্কতা, তরুণদের খেলতে দিতে হয়। আমি একমত — খেলতে দিতে হয়। আমার আপত্তি খেলানোর বিরুদ্ধে নয়, আমার আপত্তি হলো স্কোরকার্ড-নির্ভর মূল্যায়নের বিরুদ্ধে। একটা উদাহরণ দিই। ধরুন, একজন ২০ বছরের ব্যাটার তিন ম্যাচে ৮০, ১২, ১৫ রান করল। স্কোরকার্ড বলবে সে ফর্মে নেই। কিন্তু আমার নোটবুক বলবে, দ্বিতীয় ম্যাচে সে ২২ বলে ১২ করেছে, যার মধ্যে ১৮ বল সে মিডল ওভারের স্পিনারকে ডিফেন্স করেছে — এবং সেখানে তার ফুটওয়ার্ক আগের চেয়ে উন্নত। এই পার্থক্যটা ধরতে পারলে আমরা তাকে ড্রপ করতাম না, বরং আরও দুই ম্যাচ সুযোগ দিতাম। আমার আরেকটা আপত্তি আছে আমাদের পরিসংখ্যান-সংস্কৃতির বিরুদ্ধে। ঘরোয়া ক্রিকেটে আমরা এখন 'ডিসট্যান্স কভার' আর 'হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট' গুনে তরুণ খেলোয়াড়ের পরিশ্রম মাপি। কিন্তু একটা সেশন আমি নিজে দেখেছি — একজন তরুণ ফিল্ডার ৩০ মিনিটে আট কিলোমিটার দৌড়েছে, কিন্তু তার মধ্যে ছয় কিলোমিটারই ভুল পজিশনে দৌড়। সংখ্যাটা সুন্দর, কাজটা অকেজো। এই ধরনের মেট্রিক তরুণ খেলোয়াড়কে শেখায় দৌড়াতে, শেখায় না দাঁড়াতে। বাংলাদেশের একাডেমি ব্যবস্থায় এই ভুলটা এখন বাড়ছে, কারণ আমরা পরিশ্রমকে ইনটেলিজেন্সের সমান ধরছি। তাহলে সমাধান কী? আমার কাছে সমাধানটা কাঠামোগত, ব্যক্তিগত নয়। প্রথমত, প্রতিটি তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য একটা 'রেডিনেস উইন্ডো' নির্ধারণ করা দরকার — শুধু ফিজিক্যাল নয়, মানসিক ও পারিবারিক অবস্থাও বিবেচনায় নিয়ে। দ্বিতীয়ত, ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে অনূর্ধ্ব-২৩ ও অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের সংখ্যা অন্তত দ্বিগুণ করা দরকার, যাতে খেলোয়াড়ের বিকাশের বাঁকটি বাস্তব ম্যাচে যাচাই হয়। তৃতীয়ত, কোচদের প্রশিক্ষণে স্কোরকার্ডের পাশাপাশি নোটবুক-ভিত্তিক মূল্যায়নের সংস্কৃতি চালু করা দরকার — যেখানে পাসের কোণ, ফুটওয়ার্ক, বল ছাড়ার সিদ্ধান্তও সমান গুরুত্ব পাবে। আমি একটা কথা স্পষ্ট করে বলতে চাই। এই সিস্টেমটা তৈরি করতে হলে আমাদের স্বীকার করতে হবে, বাংলাদেশের ক্রিকেটে দায়বদ্ধতা গড়ে ওঠে সেখানে, যেখানে কেউ দেখতে আসে না। শূন্য স্টেডিয়াম, নির্জন প্র্যাকটিস সেশন, কোচের নীরব খাতা — এই জায়গাগুলোই আসল মাঠ। সেখানে যদি আমরা সঠিকভাবে মূল্যায়ন করি, তবে জাতীয় দলের মঞ্চে ভুলের সংখ্যা কমবে। আর যদি না করি, তবে আমাদের তারুণ্যের উৎসবে আমরা আসলে কোনো নতুন খেলোয়াড় তৈরি করছি না, আমরা শুধু নতুন নাম তৈরি করছি। আমি খুলনার নোটবুকটা এখনো রেখেছি; এর মার্জিনে স্কোরের চেয়ে বেশি কিছু লেখা আছে। সেই লেখাগুলো কোনো তর্ক করে না, শুধু অপেক্ষা করে — যতক্ষণ না প্যাটার্নটা একটা মানুষ হয়ে ওঠে। এখন প্রশ্নটা হলো, বাংলাদেশের ক্রিকেট কি সেই অপেক্ষাটা করার সাহস রাখে? নাকি আমরা প্রতি সিজনেই নতুন নাম খুঁজতে ব্যস্ত থাকব, আর ভুলে যাব সেই সকাল সাতটার মাঠ, যেখানে প্রতিভা তৈরি হয়ছিল, কেউ দেখছিল না?