এল ক্লাসিকো হচ্ছে তো? — উত্তরটা লিগের টেবিলে নেই, আছে পুলিশের রেসোর্স শিটে

হুক: একটা ফোন, একটা টিকিট, আর একটা ঝুঁকি-হিসাব

গত সপ্তাহে সিলেট থেকে একটা ফোন এল। আমার চাচাতো ভাই তিন মাস ধরে টাকা জমিয়ে বার্সেলোনার টিকিট কেটেছে, ফ্লাইট বুক করেছে, হোটেলের অ্যাডভান্স দিয়েছে। ফোনে তার একটাই বাক্য: "এল ক্লাসিকো হচ্ছে তো?"

প্রশ্নটা ফুটবল-প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটা একটা ঝুঁকি-হিসাব। যে মানুষ ৯০ হাজারের বেশি দর্শকের স্টেডিয়ামে ঢোকার জন্য বিমানভাড়া আর হোটেলের টাকা আগেই খরচ করে ফেলেছে, তার কাছে "ম্যাচ হবে কি হবে না" মানে দুটো আলাদা আর্থিক ভবিষ্যৎ। একটায় সে ৯০ মিনিটের জন্য একটা শহরে যায়। আরেকটায় সে একটা বাতিল ফ্লাইট আর ফেরত না পাওয়া হোটেল বিল নিয়ে বাড়ি ফেরে।

আমি ওকে যা বলতে পারিনি, সেটা হলো এই: প্রশ্নটার উত্তর লা লিগার পয়েন্ট টেবিলে নেই। উত্তরটা আছে একটা প্রশাসনিক শ্রেণীবিভাগে, একটা পুলিশি রেসোর্স ডিপ্লয়মেন্ট প্ল্যানে, আর একটা সংবাদচেইনে যেখানে একই তথ্য চারবার রিসাইকেল হয়ে পাঁচ নম্বর সূত্রে গিয়ে দাঁড়ায়।

প্রেস পাস ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাই আমি লেজার বানিয়েছি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে অ্যানফিল্ডে একটা লিগ কাপ টাইয়ের পাস আমাকে দেওয়া হয়নি; তখনকার এক আঞ্চলিক সম্পাদক জানিয়েছিলেন, ট্যাকটিক্স ডেস্ক নারী ফ্রিল্যান্সার নেয় না। আমি নিজেই লিভারপুলের ২০১৭-১৮ মৌসুমের প্রথম দশ লিগ ম্যাচের সব ফাইনাল-থার্ড রিগেইন গুনে একটা চার্ট বানালাম — ২৭টা রিগেইন, প্রতিটার সাথে টাইমস্ট্যাম্প আর প্রেসিং ট্রিগার। নয় দিনে ৪১ হাজার পাঠক পড়ল, একটা জাতীয় দৈনিকের ডেটা এডিটর র' ফাইল চাইলেন। সেই থেকে আমার নিয়ম একটাই: যে প্রশ্নের উত্তর কেউ অফিসিয়ালি দিচ্ছে না, সেই উত্তর খুঁজতে হয় কাঠামোর ভেতরে — বিবৃতির বাইরে।

শুরুতেই একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার। যে সংবাদ প্রতিবেদনটাকে ভিত্তি ধরে এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে, তার ভেতরে একটাও ফুটবল-তথ্য নেই। কোনো ফর্মেশন নেই, কোনো এক্সজি নেই, কার্ডের হিসাব নেই, ইনজুরি লিস্ট নেই, টেবিলে দুই দলের অবস্থান নেই। যা আছে তা হলো একটা শহরের রাস্তা, একটা প্রশাসনিক শ্রেণীবিভাগ, আর একটা তারিখ নিয়ে একটা ফাঁক। এই লেখাটা সেই ফাঁকটার হিসাব — ফুটবলের হিসাব নয়, ফুটবল-আয়োজনের হিসাব।

কনটেক্সট: যে তথ্যগুলো আছে, আর যে তথ্যগুলো কেউ দেয়নি

যে প্রতিবেদনটা ঘুরছে, সেটা একটা সেকেন্ডারি অ্যাগ্রিগেশন। সাইন করা "এফএইচএম" নামে, একটা লাইফস্টাইল ম্যাগাজিন — অর্থাৎ যে নিউজরুম ম্যাচের টিকিট বরাদ্দ পায়, তারাই এখানে কপি করছে। মূল সূত্র চারটে: লা ভাঙ্গুয়ার্দিয়া, স্পেনীয় রেডিও ও টেলিভিশন, এএস, আর মুন্দো দেপোর্তিভো। চারটে সূত্র, একটা কপি-চেইন, আর একটা হেডলাইন।

এই চেইনের ভেতরে যে ঠান্ডা তথ্যগুলো আছে, সেগুলো গুনে দেখা যাক। বার্সেলোনার শহরকেন্দ্রে বিক্ষোভ, ভাঙচুর, পুলিশের সঙ্গে সংঘর্ষ, গ্রেপ্তার। অনলাইনে জনসমাবেশের আহ্বান ছড়িয়েছে। শহরের নিরাপত্তা-সমন্বয়কারী কর্তৃপক্ষ ম্যাচটিকে আগেই "উচ্চ-ঝুঁকি" শ্রেণীবিভাগে ফেলেছে — প্রতিবেদন অনুযায়ী সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছিল ১৪ অক্টোবর, দাঙ্গার দশ দিন আগে। নিরাপত্তা জোরদারের দাবি উঠেছে। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটা: কোনো অফিসিয়াল স্থগিতাদেশ ঘোষণা করা হয়নি।

যে তথ্যটা চার নম্বর সূত্র থেকে পাঁচ নম্বরে যেতে যেতে হারিয়ে গেছে, সেটা হলো সিদ্ধান্তের কাঠামো। লা লিগা একটা ফিক্সচার চালায়, রাষ্ট্রীয় সহিংসতা-বিরোধী কমিশন একটা ঝুঁকি-শ্রেণীবিভাগ দেয়, কাতালোনিয়ার আঞ্চলিক পুলিশ — মসোস দেস্কোয়াদ্রা — রাস্তায় রেসোর্স নামায়। তিনটা আলাদা সংস্থা, তিনটা আলাদা হিসাব। কেউ একা ম্যাচ বাতিল করতে পারে না। ফলে "ম্যাচ হচ্ছে কি হচ্ছে না" প্রশ্নটা একটা বাইনারি প্রশ্ন নয়, একটা সমন্বয়-প্রশ্ন। আর সমন্বয় মানে সময়। সময় মানে অনিশ্চয়তা। অনিশ্চয়তার খরচটা কে বহন করে? যে মানুষটা আগেই টিকিট কেটে ফেলেছে।

এখানে একটা নজির আছে, আর সেটা এই লেখার সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত অস্ত্র। ২০১৯ সালে এই ম্যাচই স্থগিত হয়েছিল। মূল নির্ধারিত তারিখ ছিল ২৬ অক্টোবর ২০১৯; ম্যাচটা হয়েছিল ১৮ ডিসেম্বর ২০১৯ — সাত সপ্তাহ পরে। ওই সময় কর্তৃপক্ষ একটা সমাধান সামনে রেখেছিল: ভেন্যু বদলে ফেলা হোক, ঘরের মাঠ কারও না থাকুক, ম্যাচটা বাঁচুক। বার্সেলোনা আর রিয়াল মাদ্রিদ — দুই ক্লাবই প্রস্তাবটা প্রত্যাখ্যান করেছিল। দুই দলই সাত সপ্তাহের বিলম্ব মেনে নিয়েছিল, কিন্তু হোম অ্যাডভান্টেজ উল্টে দেওয়া মেনে নেয়নি।

এখানেই একটা তারিখ-সংক্রান্ত সমস্যা আছে, আর সেটা ছোট সমস্যা নয়। প্রতিবেদন বলছে উচ্চ-ঝুঁকি শ্রেণীবিভাগ হয়েছে ১৪ অক্টোবর, দাঙ্গার দশ দিন আগে — অর্থাৎ দাঙ্গার তারিখ দাঁড়ায় ২৪ অক্টোবরের কাছাকাছি। অথচ একই প্রতিবেদন ২০১৯ সালের স্থগিতাদেশকে টেনে আনে "আগেও এমন হয়েছে" প্রমাণ হিসেবে। যদি বর্ণিত দাঙ্গাটাই ২০১৯ সালের অক্টোবরের ঘটনা হয়, তাহলে প্রতিবেদনটা নিজের নজির নিজেই বানিয়েছে — যে ঘটনা ঘটছে, সেটাকেই সে অতীত বলে উদ্ধৃত করছে। আর যদি দাঙ্গাটা ২০১৯-এর পরে ঘটে থাকে, তাহলে বছরের উল্লেখ না থাকায় কোনো তারিখই যাচাইযোগ্য নয়। দুই পাঠই সম্ভব, আর দুই পাঠই ভিন্ন সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। এটা সংবাদমূল্যের দিক থেকে ছোট খবর নয় — কারণ পুরো ঝুঁকি-হিসাবটা দাঁড়িয়ে আছে ভিত্তি হারের ওপর, আর ভিত্তি হার নির্ভর করে তারিখের ওপর।

আরও একটা ফাঁক আছে যেটা কেউ টেবিলে তুলে না। প্রতিবেদনে মৌসুম নেই, ম্যাচডে নেই, টেবিলে দুই দলের অবস্থান নেই। ফলে ম্যাচটা শিরোপা-নির্ধারক নাকি মাঝ-মৌসুমের একটা সাধারণ রাউন্ড — সেটাই অজানা। এই তথ্যটা শুধু সাংবাদিকতার জন্য দরকারি নয়; এটা সরাসরি প্রভাব ফেলে সিদ্ধান্তগ্রহণকারীর ওপর। শিরোপা-নির্ধারক ম্যাচ বাতিল করার রাজনৈতিক খরচ আর একটা সাধারণ রাউন্ড বাতিল করার খরচ এক নয়।

কোর: শ্রেণীবিভাগ, নীরবতা, আর খরচের অসম বণ্টন

প্রথমে একটা ভুল ধারণা ভাঙা দরকার। "উচ্চ-ঝুঁকি" শ্রেণীবিভাগ কোনো স্থগিতাদেশের যন্ত্র নয়। এটা একটা নিরাপত্তা-সমন্বয়ের যন্ত্র। এর বাস্তব কাজ চারটে: পুলিশি রেসোর্স আগে থেকে বরাদ্দ করা, দুই দলের সমর্থককে আলাদা রাখা, স্টেডিয়ামের প্রবেশ নিয়ন্ত্রণ কড়া করা, আর কিকঅফের সময় নিয়ে নমনীয় থাকা। অর্থাৎ এই শ্রেণীবিভাগ কার্যকর হওয়ার সাথে সাথেই ম্যাচটা স্বাভাবিক পরিবেশে হওয়ার সম্ভাবনা কমে যায় — ম্যাচ হোক বা না হোক।

এই শ্রেণীবিভাগের সবচেয়ে কম আলোচিত ফল হলো: যে ম্যাচটা একবার "উচ্চ-ঝুঁকি" তালিকায় ঢুকে যায়, তার জন্য অস্থিরতার প্রান্তিক খরচ কমে যায়, বাড়ে না। কারণ নিরাপত্তা-অবকাঠামোটা তো আগেই বরাদ্দ হয়ে গেছে। একটা সাধারণ ম্যাচে দাঙ্গা মানে শূন্য থেকে রেসোর্স টানা। একটা উচ্চ-ঝুঁকি ম্যাচে দাঙ্গা মানে একটা চলমান অপারেশনে রেসোর্স যোগ করা। কাঠামোগতভাবে এটা প্যারাডক্স — সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ ম্যাচগুলোর প্রতিরক্ষা-ক্ষমতাই সবচেয়ে বেশি।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা এই প্রতিবেদনে তথ্য হিসেবে আছে কিন্তু বিশ্লেষণ হিসেবে অনুপস্থিত — সেটা হলো নীরবতা। কর্তৃপক্ষ কিছু বলেনি। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা একটা শূন্যতা। ইভেন্ট-ম্যানেজমেন্টের ভাষায় এটা একটা সিদ্ধান্ত।

উচ্চ-ঝুঁকি ইভেন্ট ব্যবস্থাপনায় দীর্ঘ নীরবতা মানে ডিফল্ট অপারেশন চালু রাখা — অর্থাৎ ম্যাচ হবে, নিরাপত্তা বাড়িয়ে। কর্তৃপক্ষ নীরব থাকলে সাধারণত দুটো কাজ একসাথে করে: প্রধান পরিকল্পনা চালু রাখে, আর বিকল্প পরিকল্পনা টেবিলে রাখে। ঘোষণা আসে তখনই, যখন বিকল্প পরিকল্পনাটা কার্যকর করার সিদ্ধান্তটা রাজনৈতিকভাবে সাশ্রয়ী হয়ে যায়।

এবার আসি খরচের প্রশ্নে। এই প্রতিবেদনে কোনো আর্থিক তথ্য নেই — একটাও সংখ্যা নেই, শুধু গ্রেপ্তারের সংখ্যা ছাড়া। তার মানে এই নয় যে আর্থিক বিশ্লেষণ অসম্ভব। ম্যাচ-স্তরের এক্সপোজার মডেল করা যায়, যদি পরিমাণ দাবি না করা হয়।

স্থগিতাদেশের আর্থিক আঘাতটা অসমভাবে পড়ে। স্বাগতিক ক্লাব বহন করে ম্যাচডে আয়ের ক্ষতি — টিকিট, হসপিটালিটি, স্টেডিয়ামের ভেতরের বিক্রি। সংস্কারের আগের কনফিগারেশনে ক্যাম্প ন্যু-র ধারণক্ষমতা ছিল প্রায় ৯৯,৩৫৪ — অর্থাৎ এই ম্যাচটা বিশ্ব ফুটবলের সবচেয়ে বড় একক ম্যাচডে আয়ের একটা। সেটা একদিনের জন্য পিছিয়ে গেলে টাকা মরে থাকে; আংশিক বাতিল হলে টাকা হারায়। অতিথি ক্লাব বহন করে ভ্রমণ ও লজিস্টিকসের খরচ — চার্টার ফ্লাইট, হোটেল, সময়সূচি বদল। লিগ বহন করে ব্রডকাস্ট স্লটের ক্ষতি: প্রিমিয়াম স্লট একটা সম্পদ, আর স্থগিতাদেশ সেই সম্পদের দাম কমিয়ে দেয়, এমনকি ম্যাচটা পরে হলেও।

সবচেয়ে কঠিনভাবে ফেরতযোগ্য খরচটা পড়ে দর্শকের ঘাড়ে — বিশেষ করে অ্যাওয়ে সেক্টরের টিকিট আর ট্রাভেল প্যাকেজ। ক্লাবের হসপিটালিটি বুকিং বাতিল হলে কর্পোরেট গ্রাহক ফেরত পায়। একটা পরিবার সিলেট বা ঢাকা থেকে ফ্লাইট, ভিসা ফি, হোটেল আর ম্যাচ টিকিটের টাকা দিয়ে বসে থাকে — তার কাছে ফেরতযোগ্য বলতে কিছু থাকে না। সংবাদচেইনে এই লাইনটাই সবচেয়ে কম লেখা হয়, কারণ এই মানুষগুলোর প্রেস পাস নেই।

এখানে ২০১৯ সালের সিদ্ধান্তটা আবার পড়া দরকার, কারণ ওটাই এই ম্যাচের প্রকৃত শক্তিকাঠামো দেখায়। ভেন্যু বদল আর্থিকভাবে সবচেয়ে সস্তা সমাধান ছিল। কোনো আয় ধ্বংস হয় না, শুধু জায়গা বদলায়। তবু দুই ক্লাব প্রত্যাখ্যান করল।

দুই ক্লাবের যৌথ প্রত্যাখ্যান প্রমাণ করে, এই ফিক্সচারে স্পোর্টিং প্রতিসাম্য আর্থিক সাশ্রয়ের চেয়ে বেশি গুরুত্ব পায় — এবং দুই ক্লাবই কার্যত ভেটো-প্লেয়ার। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা টেকনোক্র্যাটিক নয়। এটা একটা সমঝোতা, যেখানে দুই প্রধান অংশীদারের সম্মতি ছাড়া "দক্ষ" সমাধান কার্যকর হয় না।

তৃতীয় যে জিনিসটা হিসাবের বাইরে থাকে — স্থগিতাদেশ নিজেই একটা প্রতিপক্ষ। ডিসেম্বরে ঠেলে দেওয়া একটা ক্লাসিকো মানে ক্যালেন্ডারে একটা চাপা ব্লক। দুই দলকেই পাশের ম্যাচে রোটেশন করতে হয়, সফট-টিস্যু ইনজুরির এক্সপোজার বাড়ে, ইউরোপীয় বা কাপ প্রতিযোগিতার সাথে সংঘর্ষ তৈরি হয়। ২০১৯ সালের ১৮ ডিসেম্বরের পুনঃনির্ধারণ ঠিক এই মেকানিজমটাই দেখিয়েছে। যে পয়েন্ট দুটো ওই চাপা সপ্তাহগুলোতে হারায়, সেগুলো কোনো শিটে ক্ষতি হিসেবে লেখা হয় না — কিন্তু শিরোপার হিসাবে সেগুলো আসল টাকা।

চতুর্থত, দর্শক সরানোর প্রশ্ন। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার সময় আমি প্রতি-দরজা-বন্ধ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের ডেটা একসাথে করে দেখেছিলাম: হোম উইন রেট ৪৫.৪ শতাংশ থেকে নেমে ৩৮.১ শতাংশে। ২১ জানুয়ারি ২০২১-এ বার্নলি অ্যানফিল্ডে লিভারপুলকে ১-০ গোলে হারাল, ৬৮ ম্যাচের অপরাজিত হোম রান শেষ হলো — ঠিক যে প্যাটার্নটা মডেল আগেই চিহ্নিত করেছিল। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্যাম্প ন্যু-র হোম অ্যাডভান্টেজের একটা বড় অংশ শব্দের ওপর দাঁড়ানো — প্রতিপক্ষের ডিফেন্সিভ লাইনের যোগাযোগ, রেফারির সিদ্ধান্তে দর্শকের চাপ, তরুণ খেলোয়াড়ের স্নায়ু। বন্ধ দরজা বা নিরপেক্ষ ভেন্যু ঠিক এই তিনটে চ্যানেলই বন্ধ করে দেয়। অর্থাৎ নিরাপত্তা-সংকট ফিক্সচারটাকে বাতিল না করেও তার প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য বদলে দিতে পারে।

পঞ্চমত, একটা ভুল-কম্পাঙ্কের ফাঁদ আছে যেটা এই ধরনের সংবাদে প্রায় সবাই ধরা পড়ে। যেহেতু ম্যাচটা একবার স্থগিত হয়েছে, পাঠক সহজেই ধরে নেয় বারবার হবে। ভিত্তি হার বলে অন্য কথা: এই ফিক্সচারের স্থগিতাদেশ ঐতিহাসিকভাবে বিরল, আর ২০১৯-এর ঘটনাটা ছিল বহু সপ্তাহ ধরে চলা আঞ্চলিক সংকট — এক রাতের অস্থিরতা নয়। একটা নজির থাকা মানে পুনরাবৃত্তির সম্ভাবনা বেশি — এই অনুমানটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুল, কারণ এটা ভুল দিকে রিসোর্স সরায়।

ষষ্ঠত, কাঠামোর একটা অমিল। এল ক্লাসিকো একটা লিগ-স্তরের পণ্য — আন্তর্জাতিক ব্রডকাস্ট অধিকারের সবচেয়ে বড় একক সম্পদ। কিন্তু সিদ্ধান্তটা ক্লাব-স্তরের পছন্দ আর প্রশাসনিক শ্রেণীবিভাগের যৌথ ফসল। যে সংস্থা সবচেয়ে বেশি হারায়, তার হাতে সরাসরি সিদ্ধান্ত নেই; আর যে দুই প্রতিষ্ঠান সবচেয়ে কম আর্থিক ঝুঁকি নেয়, তাদের হাতে কার্যত ভেটো আছে। এই অমিলটাই ব্যাখ্যা করে কেন এই ম্যাচের চারপাশে সিদ্ধান্ত সবসময় দেরিতে আসে।

কনট্রারিয়ান: স্থগিতাদেশ নিরাপত্তা বাড়ায় না, ঝুঁকি স্থানান্তর করে

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে সংখ্যাটা প্রচলিত মত ভাঙে। প্রচলিত মতটা সহজ এবং যুক্তিসঙ্গত শোনায়: শহরে অস্থিরতা, তাই ম্যাচ পিছিয়ে দেওয়া দায়িত্বশীল সিদ্ধান্ত। এই মতটার সাথে আমার বিতর্ক নেই — আমি শুধু বলছি এটা অসম্পূর্ণ।

স্থগিতাদেশ নিরাপত্তার মোট পরিমাণ বাড়ায় না। এটা ঝুঁকিটা এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় সরায়। কোন জায়গায়? একটা নতুন তারিখে, যেখানে নিরাপত্তা-অবকাঠামো শূন্য থেকে গড়তে হবে; একটা চাপা ক্যালেন্ডারে, যেখানে দুই দল ক্লান্ত অবস্থায় নামবে; আর একটা দর্শক-প্রবাহে, যেখানে হাজার হাজার মানুষ পুরনো টিকিট বাতিল করে নতুন টিকিট কিনবে — অর্থাৎ নতুন করে ভ্রমণ, নতুন করে বুকিং, নতুন করে অনিশ্চয়তা।

এই ফিক্সচারে প্রশ্নটা "ম্যাচ হবে কি হবে না" নয়। প্রশ্নটা "ম্যাচটা হচ্ছে, কিন্তু কার খরচে"। আর উত্তরটা কাঠামো থেকেই বেরিয়ে আসে: খরচটা যায় তাদের দিকে, যাদের কোনো সিদ্ধান্তে ভোট নেই — টিকিট কেনা দর্শক, অ্যাওয়ে সাপোর্টার, আর সেই সব মানুষ যারা একবার ম্যাচ না হওয়ার খবর শুনে টাকা ফেরত পাওয়ার প্রক্রিয়ায় আটকে থাকবে।

দ্বিতীয় কনট্রা-পয়েন্টটা সাংবাদিকতার, স্পষ্ট করে বলি। এই ধরনের সংবাদে সবচেয়ে বেশি শক্তি খরচ হয় একটা বাইনারি প্রশ্নে — হবে/হবে না। অথচ সংকট-ব্যবস্থাপনার বাস্তবতা ত্রিমাত্রিক: হবে কি না, হবে কোথায়, আর হবে কার উপস্থিতিতে। দ্বিতীয় আর তৃতীয় প্রশ্নের উত্তর প্রথম প্রশ্নের চেয়ে অনেক বড় প্রভাব ফেলে খেলার ফলাফলে, টিকিটের দামে, আর সম্প্রচার সম্পদের মূল্যে। কিন্তু সংবাদচেইনে সেই দুটো প্রশ্ন প্রায় কখনো জিজ্ঞেস করা হয় না, কারণ উত্তর দিতে হলে সংখ্যা লাগে — আর সংখ্যা পেতে হলে প্রশাসনিক নথিতে ঢুকতে হয়, যেখানে প্রেস পাস যথেষ্ট নয়।

তৃতীয় কনট্রা-পয়েন্টটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। দুই ক্লাব ২০১৯ সালে ভেন্যু বদল প্রত্যাখ্যান করেছিল। একটা সাত সপ্তাহের বিলম্বের বদলে একটা নিখুঁতভাবে প্রতিসম ভেন্যু — প্রত্যাখ্যাত। এর মানে দাঁড়ায়, এই ফিক্সচারের প্রতিসাম্য দুই ক্লাবের কাছে একটা সম্পদ, একটা ভাগ করা সম্পদ। লিগের ব্রডকাস্ট স্লট একটা সম্পদ, আর হোম অ্যাডভান্টেজ আরেকটা সম্পদ। কোনটা বেশি রক্ষা করলে সেটা কর্তৃপক্ষ ঠিক করে, আর এই বাছাইয়ের হিসাবটা কখনো টেলিভিশনে দেখানো হয় না।

টেকঅওয়ে: সামনের তিনটা সংকেত

আমার চাচাতো ভাইকে আমি যেটা বলেছি, সেটা এখানে লিখে রাখি। এই প্রশ্নের সঠিক উত্তর এখনো কেউ দেয়নি, কারণ উত্তরটা একটাই সংস্থার হাতে নেই। কিন্তু সামনের দিনগুলোতে তিনটা সংকেত দেখলেই বুঝে নেওয়া যাবে কোনদিকে ঝুঁকছে হিসাবটা।

প্রথমত, অ্যাওয়ে সেক্টরের অ্যালোকেশন কাটা হয় কি না। কাটা হলে তার মানে কর্তৃপক্ষ ম্যাচটা চালু রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, শুধু দর্শক-প্রবাহ কমিয়ে ঝুঁকি নামিয়েছে। দ্বিতীয়ত, কিকঅফের সময় বদলায় কি না। সময় বদলানো মানে দিনের আলো আর হোটেল-ট্রাভেলের হিসাব নতুন করে সাজানো — এটা প্রায়ই একটা মধ্যবর্তী পথ, বাতিল না করে বাতিলের ঝুঁকি কমানো। তৃতীয়ত, লিগ কোনো কন্টিনজেন্সি প্রোটোকল প্রকাশ করে কি না। প্রকাশ করলে বুঝতে হবে সিদ্ধান্তটা ইতিমধ্যেই হয়ে গেছে, শুধু ঘোষণাটা বাকি।

আর একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যার উত্তর কোনো ফাইলিং-এ নেই। একটা ফিক্সচার যখন লিগের সবচেয়ে বড় সম্পদ, তখন তার নিরাপত্তার দায় কার — রাষ্ট্রের, লিগের, নাকি সেই ৯৯ হাজার মানুষের, যারা টিকিটের টাকা অনেক আগেই দিয়ে দিয়েছে? এই প্রশ্নের উত্তর যেদিন লেখা হবে, সেদিনই হয়তো বোঝা যাবে এল ক্লাসিকো আসলে কার ম্যাচ।