খালি স্প্রেডশিট: ফুটবল বিশ্লেষণে যখন তথ্য-হস্তান্তর ব্যর্থ হয়

রাত দুটো। ঢাকার বাসার জানালা বন্ধ, ছাদ-ফ্যান ঘুরছে, ল্যাপটপের পর্দায় একটা ফাইল খোলা। চায়ের কাপ নেই — এই মুহূর্তে ক্যাফেইন দরকার নেই, দরকার ছিল একটা পরিষ্কার স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন। শিরোনাম, সূত্র, নিবন্ধের ধরন, তথ্যবিন্দুর তালিকা, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান ও ব্যক্তি, সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন। নয়টি ট্যাব, একটা একটা করে খুললাম। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য। তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কৌশলগত শ্রেণি নেই। xG নেই, PPDA নেই, দখল-তথ্য নেই, চাপ-তীব্রতার হিসাব নেই। দলের বাজারমূল্য নেই, বেতন-ব্যয় নেই, নিট ঋণ নেই, সম্প্রচার আয়ের কোনো অঙ্ক নেই। কোচের নাম নেই, মালিকের ধৈর্যের কোনো সংকেত নেই, ড্রেসিংরুমের নেতৃত্ব-কাঠামোর উল্লেখ নেই। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, নিবন্ধের ধরন লেখা আছে "অশ্রেণীবদ্ধ"। স্প্রেডশিটটাই আগে চোখ টিপল, তারপর আমি তার পেছনে হাঁটতে শুরু করলাম। ফুটবল বিশ্লেষণ আজ আর একক প্রতিভার একলা কাজ নয়, এটা একটা পাইপলাইন। প্রথম স্তরে কেউ মূল নিবন্ধটি পড়ে সেটাকে ভেঙে ফেলেন — তথ্যবিন্দু, মূল বক্তব্য, প্রতিষ্ঠানের নাম, সময়-সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় স্তরে সেই কাঠামো নয়টি মাত্রায় ছড়িয়ে দেওয়া হয়: কৌশল ও কারিকুরি, ক্লাব-অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমতের চক্র, লিগের ভূগোল ও দলের অবস্থান, নিয়ম-শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, গণমাধ্যমের আখ্যান, আর শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটি মাত্রার নিজস্ব টেবিল, নিজস্ব যাচাই-তালিকা, নিজস্ব সিদ্ধান্তের ঘর। আমার নিজের কাজের ধরনটাই এমন। ২০১৭ সালে, সাতচল্লিশ বছর বয়সে পত্রিকার ডেস্ক ছেড়ে যখন "এক্সপেক্টেড ঢাকা" নামের একক-মানুষের ডেটা নিউজলেটার শুরু করি, তখন থেকেই এই স্তরবিন্যাস আমার রক্তে। ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের ৫-২ ফাইনাল জয়ের পর রিহান ব্রুস্টারের আট গোল আর ফিল ফোডেনের দুই গোলের শট-ম্যাপ বানিয়েছিলাম — সেটাও প্রথম স্তর থেকেই এসেছিল: কে শট নিল, কোথা থেকে নিল, কত কোয়ালিটির। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে স্পেন-রাশিয়া ম্যাচের পর এক হাজার উনত্রিশটি পাস, পঁচাত্তর শতাংশ দখল, কিন্তু মাত্র ১.১ xG; রাশিয়ার ০.৩ xG থেকে গোল, তারপর টাইব্রেকে ৩-৪ হার। ওই লেখাটা লেখা গিয়েছিল কারণ পাস, PPDA, ফিল্ড-টিল্ট — সব সংখ্যা হাতে ছিল। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে চেলসির বেনফিকা থেকে এনরিকে ১২১ মিলিয়ন ইউরোতে কেনার সময় যে ট্রান্সফার-ভ্যালু স্কোর দাঁড় করিয়েছিলাম, সেটাও দাঁড়িয়েছিল প্রথম স্তরের প্রোগ্রেসিভ পাস আর xG চেইনের উপর। তিনটি উদাহরণ, একটাই সূত্র: বিশ্লেষণের গুণ নির্ধারিত হয় তার নিচের স্তরে। প্রথম স্তর ফাঁকা হলে উপরের সবকিছু সাজানো কাঠামো মাত্র। এখন এই ফাঁকা হস্তান্তরের শারীরস্থানটা দেখি। নয়টি মাত্রা, নয়টি আলাদা ধরনের নীরবতা। কৌশলগত টেবিলে চারটি ঘর — সূক্ষ্মতা, কার্যকারিতা, জনবল-সামঞ্জস্য, মূল সংখ্যা। চারটিতেই একই উত্তর। কারণটা স্পষ্ট: কোনো গঠন, ছাঁচ, চাপ-তীব্রতা বা সেট-পিসের বিবরণ আসেনি। যেখানে তুলনার লক্ষ্যই নেই, সেখানে তুলনা টানাটা অনুমান হয়ে যায়। আর্থিক ছকে সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, বেতন-ব্যয়, নিট ঋণ — চারটাই ফাঁকা। ট্রান্সফারের ক্ষেত্রে দল-মূল্য বনাম ন্যায্য মূল্য, চুক্তির গঠন, আতঙ্ক-প্রিমিয়ামের ঝুঁকি — কিছুই নেই। ফলাফল-বিভাগে অবস্থান নেই, ফর্ম-বক্ররেখা নেই, নমুনার আকারই নেই, আর তাই প্রক্রিয়া-তথ্য বনাম ফলাফলের বিচ্যুতি মাপার কোনো উপাদানও নেই। লিগ-ভূগোলে শিরোপা-দৌড়, ইউরোপীয় স্থান, মধ্যম সারি, অবনমন — চারটি স্তরই ফাঁকা। কোন দল কার সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে, সেটাই তো জানা নেই। নিয়ম-শাসনে FFP, PSR, নিবন্ধন-নীতি, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা — কোনোটাই যাচাই করা যায়নি। ব্যবস্থাপনার ছকে মালিকের বিনিয়োগ ও ধৈর্য, নিয়োগের গুণমান, প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতা — তিনটাই অমূল্যায়িত। ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্য নিয়ে কথা বলার আগে দরকার ছিল অন্তত একজন কোচের নাম, একজন নেতৃত্বস্থানীয় খেলোয়াড়ের নাম। সেটুকুও নেই। ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সের ছয়টি শ্রেণি — ক্রীড়া, আর্থিক, জনবল, নিয়ম, জনমত, প্রণালীগত — সবগুলোতে মান বসানো যায়নি। সামগ্রিক ঝুঁকি-রেটিং অনির্ধারিত। এইখানেই আজকের সবচেয়ে জরুরি পদ্ধতিগত পার্থক্যটা লুকিয়ে আছে: তথ্য অপর্যাপ্ত থাকা আর ঝুঁকি না থাকা দেখতে হুবহু এক। একটা ফাঁকা ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স আর একটা পরিচ্ছন্ন ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স — দুটোই সব ঘরে সবুজ দেখায়। যন্ত্র স্বয়ংক্রিয়ভাবে চললে সে পার্থক্য ধরতে পারে না। ধরতে পারে না বলেই এই লেখাটা দরকার। একটা স্বয়ংক্রিয় পাইপলাইন যদি "তথ্য অপর্যাপ্ত"-কে "ঝুঁকি নেই" পড়ে নেয়, তাহলে সিদ্ধান্তের টেবিলে বসে যায় একটা সম্পূর্ণ কাল্পনিক নিশ্চয়তা। গণমাধ্যমের মাত্রাটাও একই অবস্থায়। আখ্যানের তাপ-চক্র কোন পর্যায়ে, মূল ভিত্তি আছে কি নেই, নমুনার আকার যাচাই করা যায় কি না — কোনোটাই নির্ধারণ করা যায়নি, কারণ নিবন্ধের ধরনই অশ্রেণীবদ্ধ। শিল্প-প্রবাহের ছবিটা আরও পরিষ্কার। উজানে একাডেমি ও প্রতিভা-সরবরাহ, মাঝে ক্লাব ও প্রতিযোগিতা, ভাটিতে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার — তিন স্তরই ফাঁকা। কারণ যেটা উজানেই নেই, সেটা মাঝে বা ভাটিতে বয়ে যাবে কোন যুক্তিতে? তথ্য-মূল্যের চারটি মাত্রার প্রতিটিতে রেটিং শূন্য — ক্রীড়া মূল্য, শিল্প মূল্য, সময়োপযোগীতা, প্রাসঙ্গিকতা। শূন্য রেটিংটা নিজেই একটা তথ্য। এটা বলে: এখানে বিশ্লেষণের কাঁচামাল নেই, শুধু বিশ্লেষণের আকাঙ্ক্ষা আছে। আর একটা জিনিস খেয়াল করলাম। নথিটি নিজেই একটা গেটিং শর্ত প্রস্তাব করেছে — ন্যূনতম গ্রহণযোগ্য পেলোড: শিরোনাম, সূত্র, অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু, এবং নামযুক্ত প্রতিষ্ঠান বা ব্যক্তি। এই চারটি শর্ত পূরণ না হলে দ্বিতীয় স্তর চালানোই উচিত নয়। আমরা সাধারণত উল্টোটা করি। তথ্য কম এলে আমরা অনুমান দিয়ে ঘর ভরি, তারপর সেই ভরাট ঘরকে ভিত্তি ধরে পরের সিদ্ধান্ত নিই। সাংবাদিকতার পরিভাষায় এর নাম সূত্র, পরিসংখ্যানের পরিভাষায় এর নাম ইম্পিউটেশন, আর বাস্তবে এর নাম গুজব। তৃতীয় যে শিক্ষাটা এই ফাঁকা ফাইল আমাকে দিল, সেটা হলো নীরবতার তিনটি আলাদা ধরন। প্রথম ধরন — পাইপলাইনের ব্যর্থতা: তথ্য ছিল, কিন্তু হস্তান্তরে হারিয়ে গেছে বা তুলতেই ভোলা হয়েছে। দ্বিতীয় ধরন — কাঠামোগত অনুপস্থিতি: তথ্যটা আদৌ কারো কাছে নেই। বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলে ক্লাবের বেতন-ব্যয়ের নির্ভরযোগ্য হিসাব প্রকাশ্যে মেলে না; সেই ঘর ফাঁকা থাকাটাই সৎ উত্তর। তৃতীয় ধরন — সৎ অনিশ্চয়তা: তথ্য আছে, কিন্তু নমুনা এত ছোট যে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। প্রথমটা প্রক্রিয়ার দোষ, দ্বিতীয়টা বাস্তবতার সীমা, তৃতীয়টা পদ্ধতির সততা। তিনটেকেই একই শব্দে লেখা হয়, অথচ তিনটির চিকিৎসা সম্পূর্ণ আলাদা। ২০২০ সালে খেলা যখন থেমে গেল, তখনও একই শিক্ষা পেয়েছিলাম। দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ দেখে বেরিয়ে এসেছিল ঘরের জয়ের হার ৪৩ থেকে ৩৩ শতাংশে নামা, অ্যাওয়ে দলের PPDA-র উন্নতি, ড্র-র সংখ্যা বাড়া। সংখ্যাগুলো একা কিছুই বলত না; বলত ভিড়, ভ্রমণ আর আবেগের ভেরিয়েবল মিলিয়ে। কনটেক্সট ছাড়া xG যতটা অসম্পূর্ণ, কনটেক্সট ছাড়া একটা ফাঁকা ঘর তার চেয়েও বেশি। এখন আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণটা বলি। ফাঁকা ফাইলের আসল বিপদ ফাইলটা নিজে নয় — যে লেখক ফাঁকাটা ভরে দিতে উদগ্রীব, সে-ই বিপদ। একটা ফাঁকা ঘর দেখলে আখ্যানের প্রবণতা জেগে ওঠে। ক্লাবের ভেতরে অস্থিরতা — কোন সূত্রে? কোচ তার ড্রেসিংরুম হারিয়েছেন — কে বলল? তারকা খেলোয়াড় চলে যেতে চান — কোন চুক্তির ধারা থেকে? এই বাক্যগুলো তথ্য থেকে আসে না, তথ্যের শূন্যতা থেকে আসে। আর শূন্যতা সব আখ্যানকেই সমান জায়গা দেয়, ভালোটাকেও, খারাপটাকেও। দ্বিতীয় অস্বস্তিটা আমার নিজের পেশা নিয়ে। এই নয়-মাত্রার কাঠামোটা ইউরোপীয় ফুটবলের অভিধানে লেখা। FFP, PSR, সম্প্রচার-আয়ের নিলাম, বাজারমূল্যের ডেটাবেজ — এসবের অস্তিত্ব ধরে নিয়েই টেবিলগুলো সাজানো। আমার ঢাকার বাস্তবতায় ওই ঘরগুলোতে অনেক সময় বৈধভাবেই সংখ্যা বসে না। আন্তর্জাতিক কাঠামো হুবহু আমদানি করলে বাংলাদেশের ফুটবল নিয়মিতই অপর্যাপ্ত তথ্যের তালিকায় পড়বে, অথচ দোষটা আমাদের ফুটবলের নয়, দোষটা মাপকাঠির। মাপকাঠি যখন বাস্তবতার চেয়ে বড় হয়, তখন মাপকাঠিটাই তথ্য-দারিদ্র্য তৈরি করে। পরের রাউন্ডের সংকেতটা সহজ। যেকোনো বিশ্লেষণ পড়ার আগে একটা প্রশ্ন করুন: তোমার স্টেজ-১ কী? তথ্যবিন্দু কোথায়, কে যাচাই করেছে, কোন ঘরটা ফাঁকা আর কেন ফাঁকা? যে মডেল "জানি না" বলতে পারে, তার "জানি"-র দাম বেশি। ফাঁকা স্প্রেডশিট ভয়ের জিনিস নয় — ভয়টা ওই মুহূর্তে, যখন কেউ ফাঁকা ঘরে একটা সুন্দর সংখ্যা বসিয়ে দেয়।