সেরি আ অষ্টম রাউন্ড: রেফারি নিয়োগের ভেতরে লুকিয়ে থাকা কৌশলগত ভেরিয়েবল

দশটি ম্যাচ। প্রতি ম্যাচে পাঁচজন ম্যাচ অফিসিয়াল—হেড রেফারি, দুই সহকারী, চতুর্থ অফিসিয়াল, ভিএআর এবং এভিএআর। পঞ্চাশটি নাম, একটিমাত্র প্রশাসনিক বিজ্ঞপ্তি। সেরি আ-র অষ্টম রাউন্ডের এই তালিকায় এমন একটি লাইন আছে, যেটা অধিকাংশ পাঠক চোখ বুলিয়ে পাশ কাটিয়ে যান: নাপোলি-রোমা ম্যাচের দায়িত্বে আন্দ্রেয়া কলম্বো, পাশে বন্ধনীতে লেখা “কোমো”। একই রাউন্ডে কোমো নিজেদের মাঠে খেলছে। স্বাভাবিক পাঠটা তখন দাঁড়ায়—কোমোর রেফারি কোমোর ম্যাচে?

ইতালীয় রেফারিরা ক্লাবের সঙ্গে নিবন্ধিত হন না। তাঁরা নিবন্ধিত হন এআইএ-র (Associazione Italiana Arbitri) আঞ্চলিক শাখা বা সেজিওনে। “কোমো” এখানে ক্লাব নয়, শাখা। একটি বন্ধনী ভুল পড়লে গোটা তালিকাটাই ভুল বোঝা হয়ে যায়।

তার আগে একটা হিসাব মিলিয়ে নিই, কারণ এই রাউন্ডের তথ্য-স্তরে একটি আপাত অসঙ্গতি চিহ্নিত করা হয়েছিল—মৌসুম বলা হয়েছে ২০২৬/২৭, অথচ তারিখ ২৩ থেকে ২৫ অক্টোবর। ক্যালেন্ডার ধরে নিলে অসঙ্গতিটা মিলিয়ে যায়: ২৩ অক্টোবর ২০২৬ শুক্রবার, ২৪ অক্টোবর শনিবার, ২৫ অক্টোবর রবিবার। শনিবার সন্ধ্যা ৬টায় নাপোলি-রোমা, রবিবার দুপুর ১২:৩০-এ ইন্টার-ফিওরেন্তিনা—দুটোই এই কাঠামোর ভেতরে বসে। যে জিনিসটা প্রথমে ভুল মনে হয়েছিল, সেটা আসলে ভুল নয়; আসল ভুলটা ছিল ক্লাব আর সেজিওনের পার্থক্য না বোঝা। প্রশাসনিক তালিকা পড়ার সময় সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো সেটাকে ক্লাব-সংবাদের মতো পড়া।

এআইএ ইতালীয় ফুটবল ফেডারেশনের (এফআইজিসি) অধীনে রেফারি নিয়োগ করে, আর নিয়োগ প্রকাশের ধরনটাই এখানে উল্লেখযোগ্য। প্রতিটি ম্যাচের জন্য পাঁচটি ভূমিকা আলাদা করে ঘোষণা করা হয়েছে। ইউরোপের অনেক লিগ এখনো শুধু হেড রেফারির নাম প্রকাশ করে; ইতালি পুরো দলটা প্রকাশ করে। সেরি আ-তে ভিএআর চালু হয়েছিল ২০১৭/১৮ মৌসুমে, আর তখন থেকেই ইতালীয় রেফারিং ব্যবস্থার মূল প্রশ্নটা বদলে গেছে: প্রশ্নটা আর “কে বাঁশি বাজাবে” নয়, প্রশ্নটা হলো “কে সিদ্ধান্তটা পুনর্বিবেচনা করবে, আর কোন থ্রেশহোল্ডে”।

এই রাউন্ডের দশটি ম্যাচ ছড়িয়ে আছে তুরিন, কাইলিয়ারি, কোমো, নাপোলি, রোমা, মিলান, বার্গামো, জেনোয়া, লেচ্চে আর উদিনে। ভৌগোলিক বিন্যাসটাই লিগের অর্থনৈতিক মাধ্যাকর্ষণ দেখিয়ে দেয়—উত্তর ইতালির ঘনত্ব, আর দক্ষিণ ও দ্বীপপুঞ্জের প্রতিনিধিত্ব মাত্র লেচ্চে ও কাইলিয়ারি। ম্যাচ অফিসিয়ালদের চোখে এই বিন্যাসের আলাদা অর্থ আছে: ভ্রমণ, আবহাওয়া, স্থানীয় চাপ। যে রেফারিকে শনিবার রাতে রোমার স্তাদিও অলিম্পিকোয় ষাট হাজার দর্শকের সামনে বাঁশি বাজাতে হবে, তাঁর সামনে যে ধরনের চাপ থাকে, কাইলিয়ারির দুপুরের ম্যাচে তা নেই।

তালিকা থেকে কৌশলগত সিদ্ধান্তে যাওয়ার আগে একটা সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে নেওয়া দরকার: সোর্স মেটেরিয়ালে কোনো রেফারি-পারফরম্যান্স ডেটা নেই—কার্ড থ্রেশহোল্ড নেই, পেনাল্টি প্রবণতা নেই, ভিএআর রিভার্সাল রেট নেই। তাই এখানে যে বিশ্লেষণ সম্ভব, তা পরিসংখ্যানভিত্তিক নয়, কাঠামোভিত্তিক। রেফারি এখানে একটি সুপ্ত কৌশলগত ভেরিয়েবল—যার প্রভাব মাঠের জ্যামিতিতে, দলের পছন্দে নয়।

ভাবুন লো-ব্লকের অর্থনীতি। একটা দল যখন গভীরে বসে ডিফেন্ড করে, তার সবচেয়ে দামি সম্পদ হলো হাফওয়ের লাইনের কাছে একটা “বিনামূল্যের” ট্যাকটিক্যাল ফাউল—যে ফাউল প্রতিপক্ষের ট্রানজিশন থামিয়ে দেয়, অথচ কার্ড আনে না। রেফারির সহনশীলতা ঠিক এই সম্পদটার দাম নির্ধারণ করে। থ্রেশহোল্ড নিচু হলে প্রথম ফাউলেই কার্ড, তখন ডিফেন্ডারকে ফাউল করার সাহসটাই হারাতে হয়। আর ফাউল না করতে পারলে ডিফেন্সিভ লাইনটাকে পাঁচ থেকে আট মিটার পিছিয়ে যেতে হয়। সেই আট মিটারই পাল্টে দেয় কাউন্টারঅ্যাটাকের রানওয়ে।

এখানেই হিসাবটা জ্যামিতিক হয়ে ওঠে। হাফওয়ের লাইনে বল জেতা না গেলে বল জিততে হয় নিজের বক্সের কাছাকাছি। সেখান থেকে কাউন্টার শুরু হলে প্রতিপক্ষের গোল পর্যন্ত দূরত্ব বাড়ে পনেরো-বিশ মিটার, সময় বাড়ে দুই থেকে তিন সেকেন্ড। আধুনিক ট্রানজিশন ফুটবলে দুই সেকেন্ড মানে ডিফেন্সিভ লাইন পুনর্গঠিত হয়ে যাওয়া। রেফারির একটিমাত্র সিদ্ধান্ত—প্রথম ট্যাকটিক্যাল ফাউলে হলুদ দেখাবেন কি দেখাবেন না—সেই ম্যাচে এক দলের আক্রমণের পুরো ভূগোলটা নির্ধারণ করে দিতে পারে। দলগুলো পা হারায় না, তারা আগে ফাউলের অধিকারটা হারায়।

বক্সের ভেতরের রেফারিং আরেক স্তর। হ্যান্ডবলের সংজ্ঞা, হাতের অবস্থান, শরীরের ওরিয়েন্টেশন—এগুলো এখন আর রেফারির ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার বিষয় নয়, ভিএআর প্রোটোকলের বিষয়। কিন্তু বাস্তব প্রভাবটা শারীরিক: যে রেফারি মনিটরে গিয়ে বারবার পেনাল্টি দেন, তাঁর ম্যাচে ডিফেন্ডাররা বক্সে হাত পিঠের পেছনে রেখে ডিফেন্ড করে। হাত পেছনে রাখলে ভারসাম্য কমে, লাফের উচ্চতা কমে। কর্নার ও ফ্রি-কিক ডিফেন্সে এয়ারিয়াল ডুয়েলের ফলাফল বদলে যায়। এটা পরোক্ষ, কিন্তু বাস্তব।

দুই ভিডিও অফিসিয়াল—ভিএআর এবং এভিএআর—থাকার অর্থ হলো একই ঘটনা দুবার দেখার সুযোগ। অপারেশনাল প্রশ্নটা হলো “ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস” থ্রেশহোল্ডটা কে ঠিক করছে। ইতালীয় ব্যবস্থায় এই দ্বৈত নিয়োগ নিয়মিত প্র্যাকটিস, আর অষ্টম রাউন্ডের দশটি ম্যাচেই সেটা ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে।

এক ম্যাচডেতে অন্তত দশজন হেড রেফারি, বিশজন সহকারী, দশজন চতুর্থ অফিসিয়াল, দশজন ভিএআর ও দশজন এভিএআর সক্রিয় থাকেন। এটা একটা স্কোয়াড, আর স্কোয়াড মানেই লোড ম্যানেজমেন্ট। কে কতবার শীর্ষ ম্যাচে পড়ছেন, কে টানা দুই রাউন্ডে বড় দায়িত্ব পাচ্ছেন—এই প্রশ্নগুলো ক্লাবের ফিজিও-র যতটা প্রাসঙ্গিক, রেফারি-পরিকল্পনারও ততটাই।

নিয়োগের ভেতরের যুক্তিটা পড়া যায়। নাপোলি-রোমার মতো উত্তপ্ত ম্যাচে কলম্বো, আর ইন্টার-ফিওরেন্তিনায় “উপলব্ধ সবচেয়ে অভিজ্ঞ” হিসেবে মারিয়ানি। এটা ঝুঁকি-বণ্টনের একটি স্বীকৃত নীতি: যেখানে আবেগের তীব্রতা বেশি, সেখানে কম অভিজ্ঞ রেফারিকে দেওয়া মানে তাঁকে চাপে ফেলা; আবার সেটাই যদি পরিকল্পিত বিকাশ-এক্সপোজার হয়, তাহলে হিসাবটা উল্টো। লেচ্চে-জুভেন্তাসে মারেস্কা আর উদিনে-মিলানে মার্কেনারো—দুটোই অভিজ্ঞ নিয়োগ, দুটোই শিরোপা-দৌড়ের সঙ্গে যুক্ত ক্লাবের ম্যাচে। প্যাটার্নটা স্পষ্ট: সিনিয়রিটি-ম্যাচিং।

রেফারি-বিকাশের সিঁড়িটা অ্যাকাডেমির সিঁড়ির মতোই অসম। একজন তরুণ রেফারি বড় ম্যাচ পান তখনই, যখন ব্যবস্থাটা তাঁর ওপর বিনিয়োগ করার সিদ্ধান্ত নেয়; নইলে বছরের পর বছর নিচের সার্কিটে থাকতে হয়। তাই কলম্বোর নাপোলি-রোমা নিয়োগকে কেবল একটা অ্যাসাইনমেন্ট হিসেবে পড়লে ভুল হবে—এটা একটা সংকেত, যে সিস্টেমটা তাকে পরীক্ষা করতে চাইছে।

ম্যাচভেদে রেফারির কোন গুণটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটাও আলাদা। নাপোলি-রোমা মূলত মিডফিল্ডের ভূখণ্ড-যুদ্ধ—ফাউলগুলো জমা হয় সেন্টার সার্কেলের আশপাশে, সিমুলেশনের সংখ্যা বেশি, শারীরিক দ্বন্দ্ব বেশি। ২০২৪/২৫ মৌসুমে নাপোলির মিডফিল্ডে স্কট ম্যাকটমিনের যে ধরনের বক্স-টু-বক্স প্রোফাইল কাজ করেছিল, সেটা এই ধরনের দ্বন্দ্বেই মূল্য পায়। সেখানে দরকার একজন রেফারি যিনি দ্বন্দ্ব সহ্য করতে পারেন আর ডাইভ আলাদা করতে পারেন। ইন্টার-ফিওরেন্তিনা অন্য ধরনের ম্যাচ—বল-দখল বনাম বক্স-ক্যাম্প। সেখানে ফাউল জমা হয় বক্সের কিনারা আর ছয় গজের ভেতরে; সেখানে দরকার হ্যান্ডবল-ব্যাখ্যায় ধারাবাহিকতা আর কম রিভার্সাল-রেট। একই রাউন্ডে দুই রকম রেফারি-প্রোফাইল দরকার, আর এআইএ দুজনকেই দিয়েছে।

দুপুর ১২:৩০-এর কিকঅফ আলাদা একটা চলক। শরতের দুপুরে তাপমাত্রা, আর্দ্রতা আর শরীরের ছন্দ—এই তিনটে মিলে ম্যাচের শেষ বিশ মিনিটে ফাউলের হার বাড়ায়। যে দল লো ব্লকে বসে ফাউল করে টিকে থাকতে চায়, তাদের জন্য এই স্লটটা প্রতিকূল, যদি না রেফারি সহনশীল হন। ইন্টার-ফিওরেন্তিনার নিয়োগে তাই অভিজ্ঞতার বাইরেও একটা বার্তা আছে—একটা নির্দিষ্ট মাত্রার সহনশীলতার অনুমান।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া ম্যাচের ৬০ মিনিটের পর আমি ইংল্যান্ডের বাঁ হাফ-স্পেসে ক্রোয়েশিয়ার ১২টি পাস গুনেছিলাম। ম্যাচ শেষে হাফ-স্পেসে ফিরে গিয়ে দেখলাম, খেলা ইতিমধ্যেই সরে গেছে—আমি যে পাসগুলো গুনছিলাম, সেগুলোর শর্ত তৈরি হয়েছিল তার আগেই। ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ডাররা ওই জায়গায় ঢুকতে পারছিলেন কারণ হাফওয়ের লাইনে তাঁদের থামানোর খরচটা ইংল্যান্ড বহন করতে পারছিল না—ফাউল করলে কার্ড, না করলে লেন। ওই ম্যাচে রেফারির সহনশীলতা ছিল সেই ১২টি পাসের পূর্বশর্ত, অথচ আমি সেটা আলাদা করে লিখিনি। চোখ মিথ্যা বলে, লেন বোলেও না—আর রেফারি ঠিক করে দেন লেনটা খোলা থাকবে কি বন্ধ।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের সময় আমি বায়ার্ন মিউনিখের বার্সেলোনার বিপক্ষে ৮-২ জয়ের ম্যাচ থেকে ৬০০টি প্রেসিং সিকোয়েন্স কোড করেছিলাম। ফলাফল ছিল, দর্শক-শব্দ না থাকলে প্রেসিংয়ের তীব্রতা প্রায় ১১ শতাংশ কমে যায়। সেই গবেষণা থেকে একটা অনুমান দাঁড় করানো যায়, যেটাকে অনুমানই বলতে হবে: রেফারির কার্ড-থ্রেশহোল্ডও দর্শক-নির্ভর। ভরা স্টেডিয়ামে কার্ডের রাজনৈতিক খরচ বেশি, খালি স্টেডিয়ামে কম। এই রাউন্ডে দর্শক ফিরেছে, তাই থ্রেশহোল্ড স্বাভাবিকের চেয়ে নিচে থাকার সম্ভাবনাই বেশি।

ট্রান্সফার উইন্ডোর বাজারে যখন সবাই ফি আর এজেন্টের দৌড় নিয়ে ব্যস্ত, তখন একটা জিনিস বিনামূল্যে, নিশ্চিতভাবে এবং কিকঅফের ৭২ ঘণ্টা আগে প্রকাশিত হয়ে যায়—ম্যাচ অফিসিয়ালদের তালিকা। কেউ এর দিকে তাকায় না, কারণ এতে কোনো ফি নেই। অথচ মাঠে নামার আগে যে কয়টা ইনপুট নিয়ে আমরা নিশ্চিত হতে পারি, তার মধ্যে এটা একমাত্র। ফর্ম অনুমান, ফিটনেস অনুমান, ট্যাকটিক্স অনুমান—ঘোষণা হয় শুধু রেফারির নাম। যে তথ্যটা নিশ্চিত, বাজার তার দাম দেয় না; যে তথ্যটা গুজব, বাজার তার পেছনে ছোটে।

এখানেই একটা অস্বস্তিকর দিক আছে। আমরা ইতালীয় রেফারিংয়ের স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশংসা করি, কিন্তু যে স্বচ্ছতাটা আমরা পাচ্ছি সেটা পদ্ধতিগত, আচরণগত নয়। আমরা জানি কে বাঁশি বাজাবেন, জানি না তিনি কত নম্বর মিনিটে কার্ড বের করেন। পাঁচটা নাম প্রকাশ করা জবাবদিহি নয়, জবাবদিহির একটা শর্ত মাত্র। যে ডেটা সত্যিই কাজে লাগত—কার্ড থ্রেশহোল্ড, পেনাল্টি প্রবণতা, ভিএআর রিভার্সাল হার, দ্বন্দ্বে সহনশীলতা—সেটা প্রকাশিত হয় না। ফলে আমরা একটা আধা-তথ্য নিয়ে আত্মবিশ্বাসী বোধ করি, যা সম্পূর্ণ অজ্ঞতার চেয়ে বিপজ্জনক।

উল্টো দিক থেকেও ভাবা দরকার। বড় ম্যাচে রেফারি পাওয়াকে আমরা সাধারণত পুরস্কার হিসেবে দেখি। এটা পুরস্কার নয়, চাপ-পরীক্ষা। কলম্বোর জন্য নাপোলি-রোমা মানে এমন একটা রাত, যেখানে একটা সিদ্ধান্তই তাঁর পরের দুই মৌসুমের নিয়োগ-প্রোফাইল ঠিক করে দিতে পারে। একটা সীমিত কাউন্টারফ্যাকচুয়াল দেখে নেওয়া যাক, শুধু লেন্স হিসেবে: যদি কলম্বো প্রথম বিশ মিনিটে একটা নরম ট্যাকটিক্যাল ফাউলে হলুদ দেখান, তবে রোমার মিডফিল্ডকে ফাউলের অধিকার ছেড়ে দিতে হবে, লাইন নামাতে হবে, আর নাপোলি মুক্তভাবে হাফ-স্পেসে ঢুকতে পারবে। বিকল্পটা—কার্ড না দেখানো—নিজের খরচ আছে: ম্যাচটা শারীরিক হয়ে উঠতে পারে এবং নিয়ন্ত্রণহীন হয়ে পড়তে পারে। দুটোই ঝুঁকি। এখানে কোনো নিরাপদ সিদ্ধান্ত নেই, আছে শুধু নির্বাচিত ঝুঁকি।

শৃঙ্খলাটা সৎ রাখতে একটা কথা যোগ করতে হয়। এই পুরো বিশ্লেষণে আমি একটা সিদ্ধান্তমূলক যোগসূত্র চিহ্নিত করেছি—রেফারির সহনশীলতা আর ডিফেন্সিভ লাইনের গভীরতার সম্পর্ক। কিন্তু একটা ম্যাচের ফল কখনো একটিমাত্র যোগসূত্রে বাঁধা যায় না। ডিফ্লেকশন, ব্যক্তিগত ভুল, একটিমাত্র পোস্ট—এগুলোও থাকে। রেফারি ভেরিয়েবলটা ম্যাচের সম্ভাব্য আকৃতি ব্যাখ্যা করে, ফলাফল নির্ধারণ করে না।

তাহলে অষ্টম রাউন্ডে কী দেখবেন? নাপোলি-রোমায় প্রথম হলুদ কার্ডটা কোন মিনিটে আসে, সেটাই প্রথম সংকেত—৫৫ থেকে ৭০ মিনিটের মধ্যে এলে বুঝবেন ম্যাচের ভূগোল বদলে গেছে। ইন্টার-ফিওরেন্তিনায় দেখুন ফিওরেন্তিনার লো ব্লক আদৌ হাফওয়ের লাইনে ফাউল করার অনুমতি পায় কি না; অনুমতি না পেলে দুপুরের সেই ম্যাচটা বল-দখলের একতরফা প্রদর্শনীতে পরিণত হতে পারে। আর পরের রাউন্ডগুলোতে কলম্বোর নিয়োগ কোথায় পড়ে, সেটা নজরে রাখুন—শিরোপা-দৌড়ের ম্যাচে পড়লে সেটা বিকাশ-এক্সপোজারের প্রমাণ, নিচের দিকে পড়লে সেটা ছিল একবারের পরীক্ষা। পঞ্চাশটা নামের তালিকা থেকে যে প্রশ্নটা উঠে আসে, সেটা সরল: আমরা কি রেফারিকে ম্যাচের বাইরের একজন হিসেবে দেখি, নাকি মাঠের জ্যামিতির একজন সহ-লেখক হিসেবে?