ধারাভাষ্যকক্ষের সীমানা: আথারটন-হুসেইন বাদ, আর পিসিবির নীরব কূটনীতি

গতকাল শনিবার পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড একটি ছয় সদস্যের ধারাভাষ্য প্যানেল ঘোষণা করেছে—ওয়াকার ইউনিস, আমির সোহেল, বাজিদ খান, উরুজ মুমতাজ, রোশান আবেবসিংহে ও মার্ক বুচার। উপস্থাপক জয়নব আব্বাস। তালিকাটি পড়তে আমার লাগল চার মিনিট। যে নামটি খুঁজে পেলাম না, সেটি খুঁজতেই বাকি চার মিনিট গেল। মাইকেল আথারটন নেই। নাসের হুসেইন নেই। আমি ধারাভাষ্য প্যানেলের ঘোষণা মনোযোগ দিয়ে পড়ি, কারণ ধারাভাষ্যকক্ষ আজ আর শুধু ভাষ্যর ক্ষেত্র নয়। এটি একটি নিয়োগ-কাঠামো, যেখানে সম্প্রচার স্বত্ব, বোর্ডের ভেটো-ক্ষমতা আর কূটনৈতিক বার্তা একসঙ্গে বসবাস করে। ২০২৪ সালের অক্টোবরে ইংল্যান্ডের সর্বশেষ পাকিস্তান সফরে তিন টেস্টের সিরিজে আথারটন ও হুসেইন দুজনেই ছিলেন প্যানেলের মূল স্তম্ভ। ইংল্যান্ডের প্রায় প্রতিটি ম্যাচেই তাঁরা থাকেন। সেই ধারাবাহিকতা এখানে ভেঙে গেল—কিন্তু পিসিবি কারণ জানায়নি। কারণ না জানানোয় প্রশ্নটি বন্ধ হয় না, বরং সময়রেখার দিকে ঠেলে দেয়। গত আগস্টে লর্ডস টেস্টের সময় স্কাই স্পোর্টস কারাবন্দি ইমরান খানের দুই ছেলে কাসিম ও সুলাইমান খানের ১৮ মিনিটের একটি সাক্ষাৎকার প্রচার করে। সাক্ষাৎকারটি নিয়েছিলেন আথারটন নিজে। সেখানে ভাইয়েরা দাবি করেন, অবহেলা ও নিঃসঙ্গ অবস্থায় রেখে কর্তৃপক্ষ তাঁদের বাবাকে ‘স্পষ্টতই মেরে ফেলার চেষ্টা করছে’। পিসিবি আনুষ্ঠানিক প্রতিবাদ পাঠায় স্কাই স্পোর্টসের কাছে—ক্রিকেট সম্প্রচারে রাজনীতি আনার অভিযোগে। খবর ছড়ায়, প্রতিবাদ হিসেবে মাঠে না নামার হুমকিও দেওয়া হয়েছিল; মধ্যাহ্নবিরতির পর পাকিস্তানি ক্রিকেটারদের না পাঠানোর কথা ভাবা হচ্ছিল। চাপ সত্ত্বেও স্কাই সাক্ষাৎকারটি প্রচার করে, যদিও রাষ্ট্রীয় পিটিভি তা আটকে দেয়। পরে হুসেইনের পডকাস্টে আথারটন নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করেন এবং সাক্ষাৎকার নেওয়ার সিদ্ধান্তের পক্ষে যুক্তি দেন। এখন হিসাবটি করুন। ওই ঘটনার প্রায় দুই মাস পর ঘোষিত প্যানেলে দুজন নেই। পিসিবি সরাসরি সংযোগ অস্বীকারও করেনি, নিশ্চিতও করেনি। এই নীরবতাই আসল নথি। কারণ সরাসরি কারণ লিখলে একটি ‘সম্প্রচার-নীতি’ বিষয় হয়ে দাঁড়ায়; কারণ না লিখলে সেটি ‘নির্বাচন’ হয়ে যায়, আর নির্বাচনকে চ্যালেঞ্জ করা কঠিন। তবে clause tunnel vision-এ পড়লে ভুল হবে। এটি শুধু সাক্ষাৎকারের প্রতিশোধ নয়। গত আগস্টে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ২১ জন সাবেক অধিনায়ক পাকিস্তানের প্রধানমন্ত্রী শাহবাজ শরিফকে চিঠি পাঠান ইমরান খানের উন্নত চিকিৎসা ও মানবিক আচরণের দাবিতে। সেই তালিকায় আথারটন ও হুসেইন দুজনেই ছিলেন। অর্থাৎ, ওই দুই ইংরেজ ধারাভাষ্যকার পাকিস্তানের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে একটি নির্দিষ্ট অবস্থানে দাঁড়িয়ে গেছেন—একবার সম্প্রচারে, আরেকবার লিখিত চিঠিতে। যখন একই ব্যক্তি একই ঋতুতে দুইবার একই দিকে দাঁড়ান, তখন বোর্ডের হিসাব সরল হয়ে যায়: এঁরা ‘নিরপেক্ষ ধারাভাষ্যকার’ নন, এঁরা একটি অবস্থানের বাহক। ধারাভাষ্যকক্ষের অর্থনীতিটা এখানেই অদ্ভুত। প্যানেলে চারজন পাকিস্তানি, একজন শ্রীলঙ্কান, একজন ইংরেজ—ভারসাম্য দেখতে ঠিকঠাক। কিন্তু যে দুই ইংরেজকে বাদ দেওয়া হলো, তাঁরা ইংল্যান্ড-পাকিস্তান ম্যাচের সবচেয়ে চেনা কণ্ঠ। রাওয়ালপিন্ডিতে ২০ অক্টোবর পাকিস্তান-ইংল্যান্ড ম্যাচে ধারাভাষ্য শুরু করবেন ওয়াকার ইউনিস; ২২ অক্টোবরে ইংল্যান্ড-শ্রীলঙ্কা। অর্থাৎ, যে ম্যাচে আথারটন-হুসেইনের উপস্থিতি সবচেয়ে স্বাভাবিক ছিল, সেই ম্যাচেই তাঁরা অনুপস্থিত। দর্শকের কাছে এটি সম্প্রচার-অভিজ্ঞতার ক্ষতি; বোর্ডের কাছে এটি নিয়ন্ত্রণের সুবিধা। আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি এখানে নয় যে পিসিবি কাউকে বাদ দিয়েছে—কোনো সম্প্রচারকই প্যানেল বাছেন নিজের হিসাবে। আপত্তি হলো পদ্ধতিতে। কারণ ঘোষণা না করে নাম বাদ দেওয়া মানে শ্রোতাকে অসম্পূর্ণ তথ্য দিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে বাধ্য করা। আমি বছর দশেক ধরে নিয়োগ-তালিকা রাখি; এই ফরম্যাটে যেটা হয়, তা হলো ধারাভাষ্যকার নিজেই পরের সপ্তাহে ব্যাখ্যা দিতে বাধ্য হন—এবং তখন ভাষ্যটি আর ক্রিকেটের থাকে না, থাকে ব্যক্তিগত প্রতিরক্ষার। একইভাবে আথারটনের অবস্থানও মাপা দরকার। সাংবাদিক হিসেবে সাক্ষাৎকার নেওয়া তাঁর পেশাগত অধিকার। কিন্তু ক্রিকেট সম্প্রচারের ভেতরে সেই সাক্ষাৎকার বসানোর সময় তিনি জানতেন, আয়োজক বোর্ডের হাতে ভেটো-ক্ষমতা আছে। এই দুই বাস্তবতা একসঙ্গে থাকলে ‘নিরপেক্ষতা’ শব্দটি অস্বস্তিকর হয়ে পড়ে। যা এখনো জানি না, সেটা স্পষ্ট করে বলি: পিসিবির সিদ্ধান্তে সাক্ষাৎকার সরাসরি কারণ কি না, তার কোনো লিখিত প্রমাণ প্রকাশ্যে নেই; চিঠির তালিকায় নাম থাকা কতটা ওজন পেয়েছে, তাও অজানা। এই দুটি ফাঁক পূরণ না হওয়া পর্যন্ত বিষয়টি অনুমানের স্তরে থাকবে, নথির স্তরে নয়। টুর্নামেন্ট এখন লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামে গড়াবে—২৫, ২৭ ও ২৯ অক্টোবর লিগ পর্বের বাকি তিন ম্যাচ, ৩১ অক্টোবরে ফাইনাল। পয়েন্ট তালিকার শীর্ষ দুই দল খেলবে শিরোপার ম্যাচে। প্রশ্ন হলো, ফাইনালে যদি ইংল্যান্ড পৌঁছে যায়, তাহলে কি ধারাভাষ্যকক্ষে দুই ইংরেজ কিংবদন্তির ফাঁকা চেয়ারটি দর্শক টের পাবে? আর সেই ফাঁকা চেয়ার যদি স্বাভাবিক হয়ে ওঠে, তাহলে পরের সফরেও কি একই তালিকা ফিরবে—নাকি বোর্ড বুঝবে, নীরব বাদ দেওয়ার চেয়ে লিখিত নীতি সস্তা পড়ে?