খালি ঘর, ভরা সত্য: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-লেজারে অনুপস্থিত তথ্যের হিসাব

১. রাত তিনটার ফাইল

রাত তিনটায় ল্যাপটপের পর্দায় একটা ফাইল খুলল। ফাইলের নামের পাশে লেখা 'বিশ্লেষণ'। ভেতরে আটটা কলাম, শিরোনামগুলো ঠিকঠাক — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ভরা মাত্র একটা ঘর, ডোমেইন লেবেল — cricket_asia।

ফাইলটা আমি বন্ধ করলাম না। ট্রেনিং আমাকে শিখিয়েছে, খালি ঘর নিজে কোনো তথ্য নয়, কিন্তু খালি ঘরের পাশে বসে থাকা মানুষের আচরণ প্রবল তথ্য। কেউ শূন্যতা দেখে কলামটা মুছে দেয়। কেউ দেখে অনুমানে ভরে দেয় — এশিয়ার ক্রিকেট মানে নিশ্চয়ই ভারত-পাকিস্তান, নিশ্চয়ই আইপিএল, নিশ্চয়ই কোনো এক দুর্দান্ত ইনিংস। প্রথমজনে হারায় সম্ভাবনা, দ্বিতীয়জনে হারায় সত্য।

আমি রাজশাহীর xG লেজার ম্যাচে ম্যাচে গড়ে তুলেছি, আর প্রথম শিক্ষা ছিল ধৈর্য। ২০১৭ সালে ৪২টা ম্যাচ হাতে কোড করার সময় ৩,৭৮০টা শট লিখতে হয়েছে, একটার পর একটা, অ্যাঙ্গেল-দূরত্ব-ডিফেন্সিভ প্রেশার বসিয়ে। তখন কেউ বলেনি কোন ঘরটা খালি রাখা যায়। শট যদি না দেখতাম, ঘরটা খালি থাকত। ওই খালি ঘরগুলোই পরে আমার সবচেয়ে দামি সম্পদ হয়ে উঠেছিল, কারণ ওগুলো আমাকে দেখিয়ে দিত কোথায় আমি অন্ধ।

এশীয় ক্রিকেট নিয়ে লেখার সময় এই অভ্যাসটাই সবচেয়ে বেশি দরকার। এই অঞ্চলটা বিশ্বের সবচেয়ে বেশি ক্রিকেট খেলে, সবচেয়ে বেশি ক্রিকেট দেখে, আর একই সঙ্গে সবচেয়ে অসম ডেটা তৈরি করে। এখানে প্রশ্নটা 'কোন সংখ্যাটা বেশি চকচকে' নয়, প্রশ্নটা হলো কোন ঘরটা সত্যিই খালি, আর কেন খালি।

২. রাজশাহীর লেজার: ৪২ ম্যাচ, ৩,৭৮০ শট

লেজারটা শুরু হয়েছিল একটা সস্তা খাতা দিয়ে। ২০১৭ সালে রাজশাহী প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি ম্যাচ আমি ডেস্কে বসে দেখতাম, শটের কোণ মেপে, দূরত্ব আন্দাজ করে, ডিফেন্ডারের চাপ নোট করে। ৩,৭৮০টা শট। শেষে ১২ পাতার একটা পিডিএফ বেরোল, যাতে PPDA আর distance-covered কলাম ছিল। কেউ পড়েনি, অন্তত প্রথম ছয় মাস।

কিন্তু ওই লেজার একটা জিনিস প্রমাণ করল, যা পরে আমার পুরো ক্যারিয়ারের ভিত্তি হয়েছে। রাজশাহী ইলেভেনের স্ট্রাইকার রাকিব হোসেন ওই মৌসুমে ১৪টা গোল করেছিলেন, আর তাঁর xG দাঁড়িয়েছিল ৮.৭। অর্থাৎ তিনি যা পাওয়ার কথা ছিল তার প্রায় ৬০ শতাংশ বেশি পেয়েছেন। গোল-কলাম দেখলে মনে হয় অসাধারণ ফিনিশার। xG-কলাম দেখলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — এই অতিরিক্তটা কি দক্ষতা, নাকি ভাগ্য, নাকি প্রতিপক্ষের গোলকিপিংয়ের দুর্বলতা?

গোল বলে দেয় কী হয়েছে; xG বলে দেয় কী হওয়ার কথা ছিল। দুটোর ফারাকটাই আসল গল্প।

এই ফারাকটাই আমাকে শিখিয়েছে এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যাটা কী। আমাদের ক্রিকেট সাংবাদিকতায় আমরা প্রায়ই ফলাফল-কলামটা পাই, প্রক্রিয়া-কলামটা পাই না। স্কোরকার্ড থাকে, বল-বাই-বল ডেটা অনেকক্ষেত্রে থাকে না। যেখানে থাকে, সেখানে ভেন্যু, পিচ, আবহাওয়া, ডিআরএস-এর সিদ্ধান্ত — এসবের প্রেক্ষাপট আলাদা করে সংরক্ষণ করা হয় না। ফলে বিশ্লেষক একটা ভরা কলাম আর তিনটা খালি কলাম নিয়ে গল্প বানাতে বসেন।

আমার লেজারে আমি ওই খালি কলামগুলো কখনো মুছিনি। বরং প্রতিটি রিপোর্টের শুরুতে একটা বক্স বসাতাম — 'ডেটা ভার্ডিক্ট'। সেখানে লেখা থাকত কতগুলো শট কোড করা হয়েছে, কতগুলো শটের ভিডিও পাওয়া যায়নি, কোন মিনিটগুলোতে ফিড কেটে গেছে। পাঠক প্রথমে অবাক হতেন। পরে অভ্যস্ত হয়েছেন। কারণ একটা রিপোর্ট কতটা বিশ্বাসযোগ্য, সেটা তার শক্তির চেয়ে তার সীমার ঘোষণায় বেশি ধরা পড়ে।

৩. 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখাটা কেন সবচেয়ে কঠিন কাজ

ডেটা ডেস্কে সবচেয়ে কঠিন কাজটা বিশ্লেষণ করা নয়। সবচেয়ে কঠিন কাজটা হলো যখন বিশ্লেষণ করার মতো কিছু নেই, তখন সেটা স্বীকার করা।

রাশিয়া ২০১৮-তে লাইভ ডেস্কে বসে আমি এই চাপটা প্রতিদিন felt করেছি। ৬৪টা ম্যাচ, ১,৮৪২টা শট — বিশাল ওয়ার্কলোড, কিন্তু প্রতিটি ম্যাচেই কোনো না কোনো ফিড দেরিতে আসত, কোনো একটা ইনিংসের প্রথম দুই ওভার বাদ পড়ত, কোনো এক বোলারের অ্যাকশন ক্যামেরা ধরতে ব্যর্থ হতো। তখন ডেস্কে দুটো পথ থাকে। এক, ওই ফাঁকটা অনুমানে ভরে দিয়ে গ্রাফিক সুন্দর করা। দুই, গ্রাফিকে একটা ছোট তারকাচিহ্ন দিয়ে লেখা — এখানে ডেটা অসম্পূর্ণ।

দ্বিতীয় পথটা ধীর, কুৎসিত, আর পাঠকের কাছে বিরক্তিকর। কিন্তু এটাই একমাত্র পথ যেখানে মডেলটা সৎ থাকে। একটা মডেল তার ইনপুটের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে না, আর যে মডেল নিজের ফাঁক লুকায়, সেটা মডেল নয় — সেটা মার্কেটিং।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই সমস্যাটা আরও তীব্র। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের অনেক ম্যাচে বল-বাই-বল ডেটা বাণিজ্যিক প্ল্যাটফর্মে পুরোপুরি ওঠে না। কোনো ম্যাচে স্কোরার নিজের খাতায় যা লিখেছেন, সেটাই একমাত্র সত্য। সেখানে ইকোনমি রেট বের করা যায়, কিন্তু কোন বোলার কোন ওভারে চাপে পড়েছিলেন, কোন ফিল্ড সেটিং বদলেছে — এসব হারিয়ে যায়।

এই হারিয়ে যাওয়াটা নিরীহ নয়। কারণ যেটা মাপা যায় না, সেটা আলোচনাতেও আসে না। ফলে আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে দক্ষ বোলারটিও হয়তো কখনো সংখ্যার ভাষায় পরিচিত হন না, আর যিনি একটা মৌসুমে দুটো স্মরণীয় ইনিংস খেলেছেন, তিনি হয়ে যান 'পরবর্তী তারকা'। লেজার যদি না থাকে, আখ্যান নিজেই নিজের প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়।

৪. ফরম্যাটের ফাঁদ: টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি এক নয়

এশীয় ক্রিকেট নিয়ে কথা বলার সময় একটা লেবেল দিয়ে কাজ চালানো যায় না। কারণ এই অঞ্চলে তিনটা ফরম্যাটই সমান জোরালোভাবে খেলা হয়, আর তিনটার ডেটা ভাষা সম্পূর্ণ আলাদা।

টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে ছয় ওভার, মাঝের ওভারগুলোতে স্পিনাররা চাপ তৈরি করেন, শেষ চার ওভারে ইকোনমি নাটকীয়ভাবে বাড়ে। ওডিআইয়ে প্রথম দশ ওভারে দুই-তিনটা উইকেট পড়লে মাঝের ওভারগুলো একেবারে অন্য রকম হয়ে যায়, আর শেষ দশ ওভার আলাদা খেলা। টেস্টে হিসাবটা সেশন ধরে চলে — নতুন বল, দ্বিতীয় নতুন বল, চতুর্থ ইনিংসের পিচের আচরণ।

এই তিনটার সংখ্যা একসঙ্গে বসিয়ে 'ফর্ম' মাপার চেষ্টা করা এশীয় ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরোনো রোগ। একজন ব্যাটসম্যান টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট রাখলে সেটা টেস্টের ৪০ গড়ের কোনো ব্যাখ্যা দেয় না। একটা টেস্ট সেঞ্চুরি আর একটা টি-টোয়েন্টি ফিফটিকে একই 'ফর্ম' কলামে বসানো মানে দুই রকম মুদ্রাকে একই দামে বদল করা।

ফরম্যাট আলাদা না করলে ডেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা শুধু সংখ্যার আবৃত্তি।

আমার লেজারে আমি প্রথম থেকেই ফরম্যাট আলাদা শিটে রাখতাম। কেউ যখন জিজ্ঞেস করতেন 'এই বোলার এখন কেমন করছেন', আমি পাল্টা প্রশ্ন করতাম — কোন ফরম্যাটে, কোন ভেন্যুতে, কোন ইনিংসে। প্রশ্নটা বিরক্তিকর। কিন্তু এই বিরক্তিকর প্রশ্নটাই ঠেকিয়ে দেয় অনেক ভুল সিদ্ধান্ত থেকে, বিশেষ করে দল নির্বাচনের ক্ষেত্রে।

৫. খেলোয়াড়: ভূমি না জানলে সংখ্যা মিথ্যা বলে

একজন ক্রিকেটারের ভূমি নির্ধারণ না করে তার সংখ্যা পড়া যায় না। ওপেনার, ফিনিশার, অ্যাঙ্কর, স্পিন বোলিং অলরাউন্ডার, ডেথ বোলার, কন্ট্রোল বোলার — প্রতিটি ভূমির সাফল্যের মাপকাঠি আলাদা।

ফিনিশারের কাজ ৪৫ বলে ৭০ করা নয়, শেষ আট ওভারে দলকে ম্যাচে রাখা। তাঁর গড় কম হতে পারে, স্ট্রাইক রেট বেশি। উইকেট পড়ার হারে তাঁর কৃতিত্ব মাপলে ভুল হবে। বিপরীতে টেস্ট ওপেনারের কাজ দ্রুত রান নয়, নতুন বলে ওভার খেয়ে ফেলা এবং বোলারের লাইন নষ্ট করা — এই কাজের কোনো কলাম স্কোরকার্ডে নেই।

সাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডার এই সমস্যার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। তাঁর ব্যাটিং আর বোলিং দুই আলাদা মেট্রিকে মাপা হয়, কিন্তু তাঁর আসল মূল্য হলো একসঙ্গে দুই কাজ করার সুবিধা — দলের গঠনে একটা বাড়তি স্লট তৈরি হওয়া। এই সুবিধাটা কোনো একক কলামে ধরা পড়ে না। লিটন দাসের মতো উইকেটকিপার-ওপেনারের ক্ষেত্রেও একই কথা: কিপিং ক্যাচ, স্টাম্পিং আর ওপেনিং স্ট্রাইক রেট একসঙ্গে না দেখলে তাঁর আসল অবদান হিসাবের বাইরে থাকে।

একক সংখ্যা খেলোয়াড়কে মাপে না, খেলোয়াড়ের একটা ভূমিকে মাপে। ভূমিটা না লিখলে সংখ্যাটা নিজেই একটা ভুল আখ্যান তৈরি করে।

আমি প্রতি রিপোর্টে খেলোয়াড়ের নামের পাশে তাঁর ভূমি লিখি, তারপর ভূমির সঙ্গে মানানসই মেট্রিক বেছে নিই। এই ছোট অভ্যাসটা অনেক বিতর্ক কমিয়ে দেয়, কারণ বিতর্কের বড় অংশ আসলে ভূমি নিয়ে বোঝাবুঝির অভাব, সংখ্যা নিয়ে নয়।

৬. দল ও র‍্যাঙ্কিং: টায়ার আর হোম-অ্যাওয়ে

আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটা দরকারি সূচক, কিন্তু এটা একটা ফটোগ্রাফ, সিনেমা নয়। র‍্যাঙ্কিং বলে দেয় গত কয়েক বছরে কে কত ধারাবাহিক ছিল, বলে না আগামী সিরিজে কে জিতবে।

এশীয় ক্রিকেটে র‍্যাঙ্কিংয়ের সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো হোম-অ্যাওয়ে ব্যবধান। উপমহাদেশের পিচে স্পিনারদের সংখ্যা নাটকীয়ভাবে বদলে যায়, আর সেই পরিবর্তনটা র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টে ঠিকভাবে ধরা পড়ে না। কারণ পয়েন্ট সিস্টেম প্রতিপক্ষের শক্তি হিসাব করে, কন্ডিশন হিসাব করে না।

দলের গঠন দেখার সময় আমি চারটা জিনিস আলাদা করে লিখি: ব্যাটিং ডেপথ (৬ ও ৭ নম্বরে কে), বোলিং কম্বিনেশন (কতজন পেসার, কতজন স্পিনার, কে ডেথ বোলিং করেন), বেঞ্চের গুণমান (একজন মূল খেলোয়াড় বাদ পড়লে কে আসেন), আর বয়স-কাঠামো (একসঙ্গে কতজন ক্রিকেটার তাদের সেরা সময়ে আছেন)।

এই চারটা কলাম ভরা থাকলে একটা দলকে নিয়ে অনেক বেশি নির্ভুল কথা বলা যায়। যেমন — বাংলাদেশের ক্ষেত্রে বোলিং কম্বিনেশনের প্রশ্নটা সবসময় একই থাকে: কন্ডিশন স্পিন-বান্ধব হলে কতজন পেসার রাখা হবে, আর সেই সিদ্ধান্ত ব্যাটিং ডেপথে কী প্রভাব ফেলে। এই প্রশ্নের উত্তর ম্যাচের আগে দেওয়া যায় না, তবে প্রশ্নটা লিখে রাখা যায়। আর লিখে রাখা প্রশ্নই পরে বিশ্লেষণের কাঠামো তৈরি করে।

৭. লিগ আর বাণিজ্য: আইপিএলের ছায়ায় বাকি টুর্নামেন্ট

এশীয় ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মানচিত্রে একটা কেন্দ্র আছে, আর সেটা আইপিএল। বিশ্বের সবচেয়ে মূল্যবান টি-টোয়েন্টি লিগ হিসেবে এর সম্প্রচার স্বত্ব আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য বিশ্ব ক্রিকেটের বাকি সব টুর্নামেন্টের হিসাবকে প্রভাবিত করে।

কিন্তু এশিয়ার বাকি লিগগুলো — বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, আইএলটি-২০ — একই বাজারে আলাদা অবস্থানে দাঁড়িয়ে আছে। এদের ব্যবসায়িক মডেল আলাদা, ক্রেতা আলাদা, খেলোয়াড়-বাজারেও এদের ভূমিকা আলাদা।

বিশ্লেষণের দিক থেকে এখানে দুটো প্রশ্ন জরুরি। এক, কোনো এক খেলোয়াড়ের দাম কি তাঁর ক্রিকেটীয় মূল্যের কাছাকাছি, নাকি অনেক বেশি? দুই, সেই অতিরিক্ত দামটা কোথা থেকে আসছে — বাজারজাতযোগ্যতা, দেশীয় কোটা, নাকি অন্য লিগে তাঁর পারফরম্যান্সের অনুমান?

নিলামের দাম আর ক্রিকেটীয় মূল্য এক জিনিস নয়; দামটা বাজারের বিশ্বাস, মূল্যটা মাঠের প্রমাণ।

এই ফারাকটা না বুঝলে আমরা ভুল গল্প লিখি। যেমন, কোনো তরুণ খেলোয়াড় বড় দামে বিক্রি হলে আমরা লিখি তিনি প্রমাণ করেছেন। আসলে তিনি প্রমাণ করেননি, বাজারে তাঁর সম্পর্কে একটা প্রত্যাশা তৈরি হয়েছে। সেই প্রত্যাশা পূরণ হবে কি না, সেটা দুই মৌসুমের বল-বাই-বল ডেটা ছাড়া বলা যায় না। আর এখানেই এশীয় ক্রিকেটের ডেটা সমস্যা আবার ফিরে আসে — ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের বল-বাই-বল ডেটা অনেক ক্ষেত্রেই অসম্পূর্ণ, ফলে মূল্যায়নটা প্রত্যাশার উপরেই দাঁড়িয়ে থাকে।

৮. শাসন: আইসিসি, বোর্ড, আর রাজনীতির ছায়া

ক্রিকেটের শাসন-কাঠামো নিয়ে আলোচনা প্রায়ই দুই চরমে গিয়ে থামে — হয় সম্পূর্ণ প্রশংসা, নয় সম্পূর্ণ অভিযোগ। আমার ডেস্কে এই আলোচনাটা থাকে তিনটা নির্দিষ্ট প্রশ্নে।

প্রথম প্রশ্ন, আয় বণ্টন। আইসিসির রাজস্ব মডেল কে কী পায়, সেটা নির্ধারণ করে কোন বোর্ড কতটা সম্পদ বিনিয়োগ করতে পারবে, কোন দেশে ঘরোয়া কাঠামো কতটা শক্ত হবে। এই সিদ্ধান্ত দীর্ঘমেয়াদে প্রতিভা-উৎপাদনকে প্রভাবিত করে, যদিও সরাসরি মাঠের ফলাফলে তার প্রভাব দেখা যায় না।

দ্বিতীয় প্রশ্ন, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ক্যালেন্ডার। ভারত ও পাকিস্তানের মধ্যে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ২০১২-১৩ সালের পর থেকে অনুষ্ঠিত হয়নি; দুই দল কেবল বহুদলীয় ইভেন্টে মুখোমুখি হয়েছে। এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় প্রতিদ্বন্দ্বিতা বছরের পর বছর ক্যালেন্ডারের বাইরে থাকলে তার ডেটা-নমুনা ছোট থাকে, আর ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত টানা বিপজ্জনক।

তৃতীয় প্রশ্ন, নিয়ম ও প্রযুক্তি। ডিআরএস, থার্ড আম্পায়ার, বাধা-নিষেধ — এসবের সিদ্ধান্ত ম্যাচের ফলাফলে সরাসরি প্রভাব ফেলে, আর সেই প্রভাব ডেটায় ধরা পড়ে না। একটা ভুল সিদ্ধান্তে হারানো ম্যাচও লেজারে সমানভাবে 'হার' হিসেবে ঢোকে।

নিয়ম-কাঠামোকে বিশ্লেষণের বাইরে রাখলে আমরা মাঠের বাইরের সবচেয়ে বড় চলকটাই বাদ দিয়ে ফেলি।

৯. ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স: ইনজুরি থেকে ডিএলএস

প্রতিটি সিরিজের আগে আমি একটা ঝুঁকি-তালিকা বানাই। এটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা প্রস্তুতি।

খেলোয়াড়-ঝুঁকি: কোন বোলার গত ছয় মাসে কত ওভার করেছেন, কোন ব্যাটসম্যানের সাম্প্রতিক ইনজুরি ইতিহাস আছে কি না। ওয়ার্কলোডের হিসাবটা সাধারণত করা হয় না, অথচ এশীয় ক্রিকেটে ট্র্যাভেল আর শিডিউল দুটোই কঠিন — এক ফরম্যাট থেকে আরেক ফরম্যাটে ঢোকার ফাঁকটা প্রায়ই দুই-তিন দিন।

পরিবেশ-ঝুঁকি: বর্ষা, ডিউ, তাপমাত্রা। দক্ষিণ এশিয়ার অনেক ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে ডিউ পড়ে স্পিনারের গ্রিপ নষ্ট হয়, আর সেই পরিবর্তনটা প্রথম ইনিংসের সংখ্যার সঙ্গে তুলনা না করলে বোঝা যায় না। ডিএলএস আরও বড় ঝুঁকি — বৃষ্টিতে ছোট হয়ে যাওয়া ম্যাচের ফলাফল পুরো ম্যাচের কাঠামোর সঙ্গে তুলনীয় নয়, তবু আমরা তুলনা করি।

কাঠামোগত ঝুঁকি: সম্প্রচার ফিড ব্যর্থতা, স্কোরিং ভুল, ডেটা সরবরাহকারীর পরিবর্তন। এই ঝুঁকিটা সবচেয়ে কম আলোচিত আর সবচেয়ে বেশি ক্ষতিকর, কারণ এটা লেজারের নিচের সারিতেই ভুল ঢুকিয়ে দেয়।

ঝুঁকি-তালিকা মানে বিপদ ডেকে আনা নয়; এটা মানে কোন প্রশ্নগুলো ম্যাচের আগে জিজ্ঞেস করা দরকার, সেটা ঠিক করে রাখা।

১০. আখ্যানের ফাঁদ: প্রত্যাশা বনাম প্রক্রিয়া

এশীয় ক্রিকেটের সংবাদ-চক্রে গল্পগুলো প্রায়ই একই ছাঁচে তৈরি হয় — নতুন তারকার অভিষেক, পুরোনো তারকার বিদায়, প্রতিদ্বন্দ্বিতার পুনরুত্থান, রাজবংশের পতন। প্রতিটি ছাঁচের একটা নির্দিষ্ট জীবনকাল থাকে, আর প্রতিটির শেষে একটা নিরাশা থাকে।

আমার ডেস্কে আমি একটা সহজ প্রশ্ন করি: এই আখ্যানের পেছনে কত ম্যাচের প্রমাণ আছে? তিন ম্যাচের দুর্দান্ত পারফরম্যান্স দিয়ে 'নতুন যুগ শুরু' লেখা যায়, কিন্তু তিন ম্যাচ দিয়ে কোনো কিছুই প্রমাণ হয় না।

প্রত্যাশা আর বাস্তবতার ফারাক মাপার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো প্রক্রিয়া দেখা। দল হেরেছে কিন্তু xG বা রান-রেট প্রোফাইল ভালো ছিল — এটা ভিন্ন গল্প। দল জিতেছে কিন্তু প্রতিপক্ষের সহজ ক্যাচ ফেলার সুবাদে — এটাও ভিন্ন গল্প। স্কোরলাইন এই দুই গল্পকে এক করে ফেলে।

ফলাফল একটা ঘটনা, প্রক্রিয়া একটা প্রবণতা। ঘটনা মনে রাখা সহজ, প্রবণতা ধরতে লেজার দরকার।

১১. শিল্প-প্রবাহ: তরুণ দল থেকে সম্প্রচার বাজার

ক্রিকেটের অর্থনীতি তিন ধাপে চলে। উজানে তরুণ ক্রিকেটার তৈরির ব্যবস্থা — স্কুল, একাডেমি, ঘরোয়া লিগ। মাঝখানে জাতীয় দল আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। নিচে সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন, ফ্যান্টাসি, আর ডেরিভেটিভ বাজার।

এই তিন ধাপের মধ্যে তথ্য-প্রবাহ একমুখী নয়। সম্প্রচার বাজারের চাহিদা ঠিক করে কোন ফরম্যাট কখন খেলা হবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ঠিক করে কোন ধরনের খেলোয়াড়ের চাহিদা বেশি — ডেথ বোলার, পাওয়ার-হিটার, বাঁহাতি স্পিনার। আর সেই চাহিদা উজানে গিয়ে তরুণ ক্রিকেটারের প্রশিক্ষণের ধরন বদলে দেয়।

এই প্রবাহটা বোঝার জন্য ডেটা দরকার, আর ডেটা সবচেয়ে দুর্বল ঠিক সেই উজানে। ঘরোয়া বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের বল-বাই-বল রেকর্ড বাংলাদেশে প্রায় নেই বললেই চলে। ফলে আমরা নিচের বাজারের চাহিদা ভালো জানি, উপরের সরবরাহ সম্পর্কে প্রায় কিছুই জানি না।

১২. রাশিয়া ২০১৮: ওয়ার রুমের কফি

রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছে, ডেটা ডেস্ক আসলে ভালো কফিওয়ালা ওয়ার রুম।

৬৪ ম্যাচ, ১,৮৪২ শট, প্রতিটি ম্যাচে একাধিক স্ক্রিন। ক্রোয়েশিয়া আর্জেন্টিনাকে ৩-০ হারানোর ম্যাচটায় আমাদের মডেল একটা অস্বস্তিকর সংখ্যা দেখাল — আর্জেন্টিনার PPDA ১৮.৪ পর্যন্ত উঠে গেছে, অর্থাৎ তাদের প্রেসিং ভেঙে পড়েছে। স্কোরলাইন বলছিল আর্জেন্টিনা হেরেছে। সংখ্যা বলছিল আর্জেন্টিনা আগে থেকেই ভাঙা অবস্থায় মাঠে নেমেছিল।

ফাইনালের আগে আমরা ফ্রান্সের xG ২.১ আর ক্রোয়েশিয়ার ১.৪ অনুমান করেছিলাম। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। অনুমান নিখুঁত ছিল না, কিন্তু দিকটা ঠিক ছিল।

ওই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা অভ্যাস নিয়ে এসেছি এশীয় ক্রিকেটে। বড় টুর্নামেন্টে একই সঙ্গে তিনটা জিনিস লিখে রাখি — ম্যাচের ফল, ম্যাচের প্রক্রিয়া, আর আমাদের মডেল কী ভেবেছিল। তিন নম্বর কলামটা সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে, কারণ সেটাই আমাদের ভুলের হিসাব রাখে।

১৩. ২০২০: নিঃশব্দ স্টেডিয়ামের পরীক্ষা

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে নিঃশব্দ মডেল প্রথমবার আমাকে খেলাটা শুনতে দিল।

দর্শক থাকলে ক্রিকেটে অনেক কিছু ঢেকে যায় — আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে চাপ, বোলারের ছন্দে ভিড়ের শব্দ, ব্যাটসম্যানের আত্মবিশ্বাসে গুঞ্জন। ভিড় চলে যাওয়ার পর যেটা টিকে রইল, সেটাই কাঠামোগত। কোন বোলার চাপের মুখে লাইন ধরে রাখেন, কোন ব্যাটসম্যানের স্কোরিং প্যাটার্ন দর্শক-উত্তেজনার সঙ্গে বদলে যায় — এসব আলাদা করে দেখা সম্ভব হলো।

এই প্রাকৃতিক পরীক্ষাটা এশীয় ক্রিকেটের জন্যও দরকারি শিক্ষা দিল। আমাদের এখানে ভিড় শুধু শব্দ নয়, ভিড় একটা সামাজিক চাপ। ঘরের মাঠে হাজার হাজার দর্শকের সামনে ব্যাট করতে নামা আর খালি স্টেডিয়ামে নামা এক জিনিস নয়। কিন্তু আমাদের বিশ্লেষণে এই চলকটা প্রায় কখনো লিপিবদ্ধ হয় না।

যে চলকটা লেজারে লেখা হয় না, সেটা মডেল থেকে হারিয়ে যায়; আর যে চলক মডেল থেকে হারায়, সেটা ব্যাখ্যায় ফিরে আসে ভুল নামে।

১৪. কন্ট্রারিয়ান: সম্পর্ক আর কারণের মাঝখানে

এখানেই আমি সবচেয়ে বড় সতর্কতাটা রাখতে চাই। এশীয় ক্রিকেটের বিশ্লেষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক বাক্যটা হলো 'এর কারণেই এমন হয়েছে'।

একটা উদাহরণ। কোনো দল ঘরের মাঠে টানা ছয় ম্যাচ জিতল। ডেটা দেখাল এই ছয় ম্যাচে তাদের পাওয়ারপ্লে রান-রেট বেশি ছিল। সহজ সিদ্ধান্ত: পাওয়ারপ্লের উন্নতিই জয়ের কারণ। কিন্তু অন্য ব্যাখ্যাও সম্ভব — প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণ দুর্বল ছিল, টস favorable ছিল, অথবা পিচ ব্যাটিং-বান্ধব ছিল এবং দুই দলই বেশি রান করেছে।

পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। সম্পর্ক (correlation) বলে দুই জিনিস একসঙ্গে ঘটেছে। কারণ (causation) বলে একটা অন্যটাকে ঘটিয়েছে। ছয় ম্যাচের নমুনায় প্রথমটা দেখানো যায়, দ্বিতীয়টা প্রমাণ করা যায় না।

একটা প্যাটার্ন দেখা আর একটা প্যাটার্ন প্রমাণ করা — এই দুইয়ের মাঝখানে পুরো ডেটা-বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে।

এই ফাঁদটা এড়ানোর সবচেয়ে ব্যবহারিক উপায় হলো বিকল্প ব্যাখ্যা লিখে রাখা। আমি প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে অন্তত একটা বিকল্প কারণ লিখি, আর লিখি সেই কারণটাকে কীভাবে বাতিল করা যায়। যদি বাতিল করার উপায় না থাকে, সিদ্ধান্তটা 'সম্ভাব্য' শব্দে নামিয়ে আনি।

১৫. হিটম্যাপ চায়ের পাতা

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণে হিটম্যাপ আর ওয়াগন হুইল প্রায় বাধ্যতামূলক সাজসজ্জা। রঙিন ছবি দেখতে ভালো, পাঠক থামে, সম্পাদক খুশি হন।

আমার সমস্যা এই জায়গায়। হিটম্যাপ দেখায় একজন ব্যাটসম্যান কোথায় বল মেরেছেন। দেখায় না কেন মেরেছেন। পিচের অবস্থা, ফিল্ড সেটিং, বোলারের পরিকল্পনা — এই তিনটা না জানলে হিটম্যাপ শুধু একটা ছবি।

আরও একটা সমস্যা আছে। একই হিটম্যাপ দুইজন আলাদা ব্যাটসম্যানের হতে পারে, অথচ তাদের ভূমি সম্পূর্ণ আলাদা। একজন ওপেনার যিনি নতুন বলে বাঁচতে চেষ্টা করছেন, আর একজন ফিনিশার যিনি চার ওভারে ম্যাচ শেষ করতে চাইছেন — দুজনের শট-বিন্যাস মিলে যেতে পারে, কিন্তু তাদের কাজ এক নয়।

হিটম্যাপ একটা প্রশ্নের উত্তর দেয় — কোথায়। বিশ্লেষণ দরকার সেই প্রশ্নের উত্তর, যেটা হিটম্যাপ কখনো করে না — কেন।

তাই আমি কোনো রিপোর্টে হিটম্যাপ দিলে তার পাশে তিনটা কলাম যোগ করি: কোন ওভারে, কোন ফিল্ড সেটিংয়ের বিপরীতে, আর ম্যাচের কোন অবস্থায়। এই তিনটা ছাড়া হিটম্যাপ আমার কাছে চায়ের পাতার মতো — দেখতে আকর্ষণীয়, পড়তে অনিশ্চিত।

১৬. বাংলাদেশের ডেটা কোয়ালিটি: স্কোরার, ভাষা, ধারাবাহিকতা

বাংলাদেশের ক্রিকেট ডেটা নিয়ে কথা বললে একটা বাস্তবতা স্বীকার করতে হয়। আমাদের তথ্যের ভিত্তি অনেক জায়গায় একজন মানুষের হাতের লেখা খাতা।

ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, প্রথম বিভাগ, বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট — এসবের স্কোরাররা অসাধারণ পরিশ্রম করেন, কিন্তু তাঁদের কাজের কোনো প্রযুক্তিগত মানদণ্ড নেই। একজন স্কোরার 'ফিল্ডিং চাপ' একভাবে লিখেন, আরেকজন অন্যভাবে। ফলে দুই মৌসুমের ডেটা একসঙ্গে বসানো কঠিন।

ভাষার সমস্যাটাও আছে। 'লাইন অ্যান্ড লেংথ', 'ডেথ ওভার', 'পাওয়ারপ্লে', 'অ্যাঙ্কর' — এই শব্দগুলোর বাংলা প্রতিশব্দ এখনো স্থির হয়নি। একই জিনিস এক লেখায় 'শেষ ওভার', আরেক লেখায় 'মৃত্যু ওভার'। পাঠক বিভ্রান্ত হন, আর ডেটা সংরক্ষণে অসঙ্গতি তৈরি হয়।

আমি ব্যক্তিগতভাবে একটা শব্দকোষ রাখি, আর প্রতিটি লেখায় সেটাই ব্যবহার করি। ছোট কাজ, কিন্তু এর ফল দীর্ঘমেয়াদে বড়। কারণ একটি নির্দিষ্ট পরিভাষা ছাড়া কোনো মেট্রিক আসলে মেট্রিক হয়ে ওঠে না।

মেট্রিক তখনই মেট্রিক, যখন তার সংজ্ঞা লিখিত, তার একক স্থির, আর তার হিসাব অন্য কেউ পুনরাবৃত্তি করতে পারেন।

১৭. পুনরাবৃত্তি, মিলন, আর এক ম্যাচে অবিশ্বাস

আমার প্রার্থনা: পুনরাবৃত্তি করো, মিলাও, আর একটামাত্র ম্যাচে কখনো ভরসা করো না।

এই তিনটা শব্দ আসলে একটা পদ্ধতি। পুনরাবৃত্তি মানে একই ম্যাচ দুইবার কোড করা, দুইবারের ফারাক দেখে নেওয়া। মিলন মানে স্কোরকার্ডের সংখ্যা আর বল-বাই-বল সংখ্যা মিলিয়ে দেখা; না মিললে কোথায় ফারাক, সেটা লিখে রাখা। আর এক ম্যাচে অবিশ্বাস মানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে নমুনা-আকার লেখা।

এই পদ্ধতি ধীর। এক ম্যাচে দুই ঘণ্টা লাগে। কেউ কেউ বলেন এটা সময়ের অপচয়, কারণ পাঠক সংখ্যা পড়েন না। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো। পাঠক সংখ্যা পড়েন না ঠিকই, কিন্তু পাঠক বিশ্বাস করতে পারেন কিনা সেটা ঠিক ধরেন। আর বিশ্বাসটাই দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকে।

১৮. পরের রাউন্ডের সংকেত

খালি ঘরটা নিয়ে শেষ কথা। ওই রাতে আটটা কলামের সাতটা ফাঁকা ছিল, আর সেই ফাঁকাটাই আমাকে সবচেয়ে দরকারি কাজটা করতে বাধ্য করল — পদ্ধতিটা লিখে ফেলা।

এশীয় ক্রিকেট এখন যে জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, সেখানে পরের বড় পরিবর্তনটা আসবে মাঠে নয়, লেজারে। যে বোর্ড বা লিগ প্রথমে ঘরোয়া ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা খোলা ও মানসম্মতভাবে প্রকাশ করবে, তার ক্রিকেটারদের বাজারমূল্য এবং তার নিজের বিশ্লেষণী ক্ষমতা দুই-ই বদলে যাবে।

পরের সিরিজে চোখ রাখার জায়গা তিনটা। এক, পাওয়ারপ্লের পরে প্রথম পাঁচ ওভারে স্পিনারদের ইকোনমি — এখানেই এশীয় কন্ডিশনের আসল পার্থক্য তৈরি হয়। দুই, কোনো নির্দিষ্ট ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট শুধু নয়, তাঁর বাউন্ডারি-থেকে-সিঙ্গেল অনুপাত, কারণ এটাই ফিল্ড সেটিং বদলের চাপ তৈরি করে। তিন, ঘরোয়া লিগের তরুণ বোলারদের ডেথ ওভারের বোলিং ডেটা — যা এখনো আমাদের লেজারে সবচেয়ে বড় ফাঁকা ঘর।

যে ঘরটা খালি, সেটা লুকাবেন না। কারণ ওই খালি ঘরটাই আপনার সবচেয়ে সৎ সহকর্মী।