অপরিবর্তনীয় খাতা, অসম্পূর্ণ হিসাব: ফুটবলের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি এবং লেজারের নীরব ফাঁক

একটি উল্টো ঘড়ি, একটি শব্দ, আর একটি প্রতিশ্রুতি। ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলো যখন 'ফ্যান টোকেন' আর 'ওয়েব৩' জগতে ঢুকছিল, তখন প্রতিটি ঘোষণাপত্রে ফিরে ফিরে আসছিল দুটি শব্দ — 'স্বচ্ছতা' আর 'অপরিবর্তনীয়'। দাবি ছিল সরল: ভক্তরা এখন ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেবেন, আর প্রতিটি লেনদেন থাকবে একটি পাবলিক ব্লকচেইন লেজারে, যেখানে কেউ কিছু লুকাতে পারবে না। আমি সেই ঘোষণাগুলো পড়লাম, তারপর পাশে রাখলাম ক্লাবগুলোর বার্ষিক আর্থিক প্রতিবেদন। ঘোষণায় 'স্বচ্ছতা' ছিল অনেকবার। প্রতিবেদনে টোকেন বিক্রির আয় ঠিক কোন খাতে বসল, সেই লাইনটি খুঁজে পেতে আমাকে পাদটীকা পর্যন্ত নামতে হয়েছিল। আমি শুরু করেছিলাম লেজার দিয়ে, কিংবদন্তি দিয়ে নয়। ফুটবল কখনো প্রযুক্তি থেকে দূরে থাকেনি। গোল-লাইন টেকনোলজি, ভিএআর, সেমি-অটোমেটেড অফসাইড, জার্সিতে বসানো প্লেয়ার-ট্র্যাকিং চিপ — মাঠের সিদ্ধান্ত আর খেলোয়াড়ের বোঝা মাপার কাজে প্রযুক্তি দশক ধরে ঢুকে পড়েছে। কিন্তু ২০২০ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে যে প্রযুক্তিটি ফুটবলের দরজায় সবচেয়ে জোরে কড়া নাড়ল, সেটি মাঠের সাথে সরাসরি যুক্ত ছিল না। সেটি ছিল ব্লকচেইন, আর তার সঙ্গে জড়ানো একগুচ্ছ শব্দ — ফ্যান টোকেন, এনএফটি, ওয়েব৩, মেটাভার্স। গল্পটা শুরু হয়েছিল একটি প্ল্যাটফর্ম ঘিরে। চিলিজ নামের একটি ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক, আর তার ভোক্তামুখী অ্যাপ সোসোস। মডেলটি সরল: একটি ক্লাব তার নিজস্ব ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা সেটি কেনেন, আর টোকেন ধারণের বিনিময়ে পান কিছু 'অধিকার' — ক্লাবের কোনো সিদ্ধান্তে ভোট, বিশেষ পোল, খেলোয়াড়ের সঙ্গে সাক্ষাৎ, স্টেডিয়ামের বিশেষ সুবিধা। ২০২০ সালে বার্সেলোনা ছিল প্রথম বড় ক্লাব, যারা এই পথে নামে। এরপর পিএসজি, জুভেন্টাস, আর্সেনাল, ম্যানচেস্টার সিটি, ইন্টার মিলান — তালিকা লম্বা হতে থাকে। ২০২১ সালের ক্রিপ্টো উৎসাহে এই ঘোষণাগুলো আসছিল প্রায় প্রতি মাসে। যে সময়ে ইউরোপীয় ফুটবল করোনাভাইরাসের ধাক্কায় দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে খেলছিল আর টিকিট আয় শুকিয়ে যাচ্ছিল, সেই সময়ে ক্লাবগুলোর কাছে ব্লকচেইন ছিল এক ঝলমলে নতুন আয়ের দরজা। একটি টোকেন ছাড়লে ক্লাব তাৎক্ষণিক নগদ পায়, আর ভক্ত পায় একটি ডিজিটাল সম্পদ — যার ভবিষ্যৎ মূল্য কেউ নিশ্চিত করতে পারে না। বিজ্ঞাপনের ভাষায় এটি ছিল 'ভক্তের ক্ষমতায়ন'। হিসাবের ভাষায় এটি ছিল একটি আয়-ধারা, যার ঝুঁকি সম্পূর্ণভাবে ভক্তের ঘাড়ে। এখানেই প্রথম ফাঁকটি তৈরি হয়, এবং সেটি ব্লকচেইনের সাথে সম্পর্কিত নয়। ব্লকচেইন যে কাজটি নিখুঁতভাবে করে, সেটি হলো একটি লেনদেনের রেকর্ড রাখা — কে, কাকে, কত, কোন সময়ে পাঠাল। লেজার মিথ্যা বলে না। কিন্তু লেজার কখনো বলে না কেন পাঠানো হলো, তার বিনিময়ে কী প্রতিশ্রুতি দেওয়া হলো, আর সেই প্রতিশ্রুতি রক্ষা হলো কি না। অপরিবর্তনীয় খাতায় একটি ভোট জ্বলজ্বল করে জমা থাকতে পারে, অথচ সেই ভোটের কোনো বাস্তব ফল শূন্য হতে পারে। এই পার্থক্যটি বোঝার জন্য একটি সরল পরীক্ষা যথেষ্ট। আপনি যদি কোনো ফ্যান টোকেন ধারণ করেন, লেজারে সেটি প্রমাণিত — আপনি টোকেনের মালিক। কিন্তু ক্লাবের সিদ্ধান্ত গ্রহণের কক্ষে সেই টোকেনের ওজন কত, তা লেজারে লেখা নেই। লেজার শুধু সম্পত্তির মালিকানা রেকর্ড করে, ক্ষমতার মালিকানা নয়। এবং ফুটবলে প্রকৃত প্রশ্ন সবসময় ক্ষমতার — কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে হিসাব রাখে, কে অডিট করে। আমি ঘোষণাপত্র আর আর্থিক প্রতিবেদনের পাশাপাশি বসিয়ে যেটি দেখলাম, তা একটি প্যাটার্ন। ঘোষণার ভাষা প্রযুক্তিগত এবং উচ্ছ্বাসপূর্ণ — 'ব্লকচেইন-চালিত', 'ভক্ত-শাসিত', 'স্বচ্ছ লেজার'। কিন্তু ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনে টোকেন বিক্রির আয় প্রায়ই আলাদা খাত হিসেবে দেখা যায় না। সেটি মিশে যায় 'বাণিজ্যিক আয়' বা 'অন্যান্য আয়'-এর ভেতরে। অর্থাৎ ক্লাব তার ভক্তদের কাছে যে স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে, সেটি প্রযুক্তির স্তরে দিচ্ছে — হিসাবের স্তরে নয়। আপনি অন-চেইন দেখতে পাবেন কে কত টোকেন কিনল; আপনি দেখতে পাবেন না সেই টাকা কোথায় গেল। নমুনা লগ কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু প্রেস রিলিজ বলতে পারে। এখানে ঠিক সেটিই ঘটছে। ব্লকচেইনের লেনদেন-লগ নির্ভুল। কিন্তু ক্লাবের আর্থিক প্রকাশের ভাষা সেই নির্ভুলতা মেনে চলতে বাধ্য নয়। ফলাফল হলো এক অদ্ভুত পরিস্থিতি — যেখানে ভক্ত সবচেয়ে বেশি তথ্য পায় ঠিক সেই স্তরে, যেখানে তার সবচেয়ে কম ক্ষমতা। চলুন, অপরিবর্তনীয়তার দাবিটি একটু ভেঙে দেখি। ব্লকচেইনে লেখা টোকেনটি সত্যিই অপরিবর্তনীয় — আপনি সেটি মুছতে পারবেন না, ক্লাবও পারবে না। কিন্তু টোকেনের সঙ্গে যে 'অধিকার' জুড়ে আছে, সেটি অপরিবর্তনীয় নয়। ক্লাব তার শর্তাবলি পরিবর্তন করতে পারে। 'গভর্ন্যান্স ভোট' ধীরে ধীরে নিঃশব্দে বন্ধ হয়ে যেতে পারে। ক্লাব আরও টোকেন ছাড়তে পারে, যার ফলে আপনার টোকেনের অংশ কমে যায় — এটি ডিলিউশন। ক্লাব নিজেই টোকেনের বড় সরবরাহকারী হয়ে বাজারে প্রভাব রাখতে পারে। অর্থাৎ সম্পদ অপরিবর্তনীয়, কিন্তু সম্পদের মূল্য আর তার পেছনের প্রতিশ্রুতি দুটোই পরিবর্তনযোগ্য। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে এই মডেলের উত্থান আর পতন ছিল দ্রুত। ক্রিপ্টো বাজারের উচ্ছ্বাসে টোকেনের দাম চড়েছিল, তারপর ২০২২ সালের বাজারের ধসে অনেক টোকেনের মূল্য নেমে গিয়েছিল। ভক্তরা যারা 'ভবিষ্যতের সম্পদ' হিসেবে টোকেন কিনেছিলেন, তাদের অনেকেই মূল্য হারিয়েছিলেন। টোকেনের 'ভোট' যাদের ভরসা দিয়ে ডাকা হয়েছিল, সেই ভোট সাধারণত উপদেশমূলক ছিল — বাধ্যতামূলক নয়। ক্লাব সিদ্ধান্ত গ্রহণে ভক্তের ভোট মানতে বাধ্য ছিল না। লেজার ভোটটি জমা রাখল, ক্লাব সেটি উপেক্ষা করল, আর অপরিবর্তনীয় খাতায় কোনো অভিযোগ লেখা রইল না। এই প্রসঙ্গে একটি ঘটনা স্মরণীয়। ২০২১ সালে যুক্তরাজ্যের জুয়া নিয়ন্ত্রণ সংস্থা এনএফটি-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল প্ল্যাটফর্ম সোরারে তদন্ত শুরু করে — প্রশ্ন ছিল, খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড কেনাবেচা কতটা জুয়ার সংজ্ঞায় পড়ে। এটি প্রমাণ করে, নিয়ন্ত্রকরা এই নতুন বাজারের গভীরে তাকাতে শুরু করেছিলেন, ঠিক সেই সময়ে যখন ক্লাবগুলো 'অভিনব প্রযুক্তি' বলে এটিকে হাতের মুঠোয় নিয়ে নিচ্ছিল। টিকিটিং আর সমর্থক-অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রেও ব্লকচেইন ঢুকেছিল। এনএফটি টিকিটের প্রতিশ্রুতি ছিল — জাল টিকিট বন্ধ, স্টেডিয়ামে ভক্তের যাতায়াত সহজ, দ্বিতীয় বাজারে নিয়ন্ত্রিত পুনঃবিক্রয়। তাত্ত্বিকভাবে এটি বিশ্বাসযোগ্য। বাস্তবে সমস্যা হলো, একটি এনএফটি টিকিটও একটি লেনদেন, আর সেই লেনদেনের লেজার অপরিবর্তনীয় হলেও স্টেডিয়ামে প্রবেশের অনুমতি স্টেডিয়ামের গেটেই নির্ধারিত হয় — সেখানে লেজার নয়, মানুষ সিদ্ধান্ত নেয়। আরেকটি স্তর হলো স্পনসরশিপ। ক্রিপ্টো উৎসাহের দিনগুলোতে একাধিক ফুটবল ক্লাব ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সঙ্গে স্পনসরশিপ চুক্তি করেছিল। সেই চুক্তির কতটা আয় গ্যারান্টিযুক্ত ছিল, কতটা টোকেনে পরিশোধিত ছিল — এসব প্রায়শই ঘোষণায় স্পষ্ট করা হয়নি। বাজার পড়ে গেলে কিছু চুক্তি অস্পষ্টভাবে গায়েব হয়ে যায়। লেজারে সেই স্পনসরশিপের সমস্ত লেনদেন লেখা থাকতে পারে, অথচ ক্লাবের আর্থিক পরিস্থিতির উপর তার প্রকৃত প্রভাব পড়ে থাকে পাদটীকায়। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, মাঠের সত্য আর খাতার সত্য কখনো এক নয়। মাঠে আপনি দেখতে পাবেন ভক্তের আবেগ, জার্সির রং, স্টেডিয়ামের শব্দ। খাতায় আপনি দেখতে পাবেন সম্পদের অস্থির মালিকানা। এই দুইয়ের মাঝখানে যে ফাঁকটি তৈরি হয়, সেটি কেউ পূরণ করে না — কারণ ফাঁকটি পূরণ করতে হলে একটি কঠিন প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়: টোকেন বিক্রির টাকা কার গেল, আর ভক্ত কী ফিরে পেল। এখানে একটি গ্যাপ-অ্যারিথমেটিক সহজ। ঘোষণায় প্রতিশ্রুতির সংখ্যা গুনুন: 'ভোট', 'স্বচ্ছতা', 'মালিকানা', 'সুবিধা'। তারপর প্রতিবেদনে বাস্তবায়নের সংখ্যা গুনুন: কতটি ভোট বাধ্যতামূলক ছিল, কত টাকা আলাদা খাতে দেখানো হলো, কতটি সুবিধা সত্যিই পৌঁছাল। দুইয়ের ব্যবধানটাই প্রকৃত ঘটনা। সেই ব্যবধানটি টাকা, অথবা ক্ষমতা, অথবা দুটোই। টাকার পিছু নিন, যতক্ষণ না তা নাম আর জার্সি বদলায়। ফ্যান টোকেনের টাকা প্রায়শই ক্লাবের কাছে যায় সরাসরি, কিন্তু চিহ্নিত খাত হিসেবে প্রকাশিত হয় না। ফলে আপনি টাকাটি দেখতে পান — কিন্তু টাকাটি কোথায় বসে, তা দেখতে পান না। লেনদেন দৃশ্যমান, হিসাব অদৃশ্য। এটাই ব্লকচেইন-যুগের নতুন ছদ্মবেশ, যা আসলে খুব পুরোনো। পুরোনো বিতর্কটি ছিল এজেন্ট ফি, অ্যামোর্টাইজেশন, টিকিট আয় আর অ্যাকাডেমি খরচ নিয়ে। ক্লাব দাবি করত এক, স্থানীয় রেকর্ড দেখাত আরেক। ২০১৭ সালে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগে এজেন্ট পেমেন্টের মোট অঙ্ক ছিল ১৭৪ মিলিয়ন পাউন্ড; একটি ক্লাবের নিজের লাইনে এজেন্ট খরচ ছিল ৭.৩ মিলিয়ন, অথচ অ্যাকাডেমিতে খরচ মাত্র ৪.৪ মিলিয়ন। সংখ্যাগুলো আলাদা করে বসালেই বোঝা যায়, কোথায় অগ্রাধিকার। ব্লকচেইন এই প্রবণতা বদলায়নি, শুধু নতুন পোশাক পরিয়েছে। এজেন্টের ফি আগে ছিল কাগজের চুক্তিতে, লুকানো পাদটীকায়। এখন সেটি টোকেনের রূপ নিতে পারে — ক্লাবের 'অফিসিয়াল পার্টনার' হয়ে, 'ডিজিটাল সম্পদ' হয়ে, 'ভক্ত-অর্থায়ন' হয়ে। নাম বদলায়, জার্সি বদলায়, কিন্তু হিসাব লুকানোর অভ্যাস বদলায় না। প্রশ্নটি একই থাকে: কে লিখছে খাতা, আর কে সেটি অডিট করছে। আরেকটি বিতর্কিত দিক হলো ভক্তের ঝুঁকি। ফ্যান টোকেন কেনা মানে একটি অস্থির সম্পদ কেনা, যার কোনো গ্যারান্টিযুক্ত সুবিধা নেই। সিজন টিকিটের বিপরীতে — যা একটি নির্দিষ্ট সেবা নিশ্চিত করে — টোকেন নিশ্চিত করে শুধু একটি প্রত্যাশা। ক্রিপ্টো বাজারের ভাষায় এটি 'স্পেকুলেশন'। ফুটবলের ভাষায় এটি ভক্তের অনুভূতির উপর ট্যাক্স। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা সমালোচকরা সাধারণত এড়িয়ে যান। সমালোচনার তীর প্রায়শই ব্লকচেইনের দিকে ছোঁড়া হয় — 'এটি শুধু ফাঁদ', 'এটি প্রতারণা'। কিন্তু ব্লকচেইন এখানে খলনায়ক নয়। ফুটবলের অস্বচ্ছতা ব্লকচেইনের জন্মের আগেই ছিল, এক শতাব্দী ধরে। ম্যানচেস্টার সিটি-র ১১৫টি অভিযোগ, এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট কাটা, জুভেন্টাসের হিসাব-কেলেঙ্কারি — এগুলো ব্লকচেইনের আগেই ঘটেছে, কাগজের খাতায়। আসল সমস্যা প্রযুক্তি নয়, ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা। আর এখানেই ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে, যা ফ্যান টোকেন মডেল ঢেকে দিয়েছে। একটি অপরিবর্তনীয়, পাবলিক লেজার সত্যিই কাজে লাগতে পারে — ট্রান্সফার ফি-র নিবন্ধনে, এজেন্ট পেমেন্টের হিসাবে, ডোপিং নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি লগে, ক্লাব মালিকানার কাঠামোয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফিফা দাবি করেছিল ২,৭৯৮টি অ্যান্টি-ডোপিং পরীক্ষা হয়েছে; কিন্তু কালেক্টের তারিখ আর চেইন-অফ-কাস্টডি এন্ট্রি মিলিয়ে দেখলে ৬৩টি নমুনা খুঁজে পাওয়া গিয়েছিল, যার সঙ্গে কোনো মিলিত এন্ট্রি ছিল না। নাম নেই, অভিযোগ নেই, শুধু ফাঁক। ঠিক এমন ফাঁক পূরণের কাজেই একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সত্যিই বিপ্লবী হতে পারত। পার্থক্যটা স্পষ্ট। একটি ব্যবহার হলো ভক্তকে টোকেন বিক্রি করা, যাতে ক্লাব তাৎক্ষণিক নগদ পায়। আরেকটি ব্যবহার হলো হিসাবকে এমনভাবে প্রকাশ করা, যাতে কেউ কিছু লুকাতে না পারে। প্রথমটি ক্লাবের স্বার্থে, দ্বিতীয়টি ভক্তের স্বার্থে। ফুটবল শিল্প প্রথমটি বেছে নিয়েছে, কারণ প্রথমটি লাভজনক আর দ্বিতীয়টি অস্বস্তিকর। সমালোচকরা বলেন, ব্লকচেইন একটি বিপণন কৌশল, ভক্তের ক্ষমতায়নের নামে প্রতারণা। এতে সত্যের অংশ আছে। কিন্তু তারা যে দিকটি এড়িয়ে যান, তা হলো — এই বিতর্কের আসল বিষয় প্রযুক্তি নয়, স্বচ্ছতার রাজনীতি। একটি ক্লাব যদি সত্যিই স্বচ্ছ হতে চাইত, তাকে ব্লকচেইনের প্রয়োজন ছিল না; তাকে শুধু টোকেন বিক্রির আয় আলাদা খাতে দেখাতে হতো। যে ক্লাব সেটি করে না, সে ব্লকচেইন থাকুক বা না থাকুক, অস্বচ্ছই থাকে। আরেকটি দিক যা অনেকে মিস করেন — ভক্তরা এখানে নির্বোধ ক্রেতা নয়। তারা ক্রমশ সচেতন হচ্ছে। যখন টোকেনের দাম পড়ে যায়, যখন 'ভোট' অর্থহীন প্রমাণিত হয়, তখন বিশ্বাস ভাঙে। ক্লাবের ব্র্যান্ডের সঙ্গে ভক্তের সম্পর্ক ভরসার উপর দাঁড়ানো; প্রতিশ্রুতি ভাঙলে সেই ভরসা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। স্বল্পমেয়াদি নগদের বিনিময়ে ক্লাব দীর্ঘমেয়াদি সম্পর্ক ঝুঁকিতে ফেলছে — এই হিসাবটি কোনো লেজারে ওঠে না, কিন্তু এটি সবচেয়ে বড় হিসাব। এখন প্রশ্ন হলো, সামনে কী। প্রযুক্তিটি থাকবে, সম্ভবত পরিশীলিত হবে। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি হয়তো বদলে যাবে 'ডিজিটাল মেম্বারশিপ' বা 'ভক্ত-পরিচয়' ব্যবস্থায়। কিন্তু মূল প্রশ্নটি একই থাকবে: স্বচ্ছতা কি প্রযুক্তির স্তরে, নাকি হিসাবের স্তরে। আমি চাইব, প্রতি ক্লাব তার টোকেন বা ডিজিটাল সম্পদ বিক্রির আয়কে বার্ষিক প্রতিবেদনে আলাদা, চিহ্নিত খাত হিসেবে দেখাক — ফি, অ্যামোর্টাইজেশন, এজেন্ট পেমেন্টের পাশে। আমি চাইব, 'ভক্ত-গভর্ন্যান্স' যদি দেওয়া হয়, তবে তা বাধ্যতামূলক হোক, নয়তো শব্দটি প্রত্যাহার করা হোক। আর আমি চাইব, ব্লকচেইন ব্যবহার হোক যাচাইয়ের কাজে, বিপণনের কাজে নয়। কারণ সংখ্যা এমন এক সাক্ষী, যাকে জেরা করা যায় না। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা লেনদেন আপনি অস্বীকার করতে পারেন না — ঠিক যেমন আপনি অস্বীকার করতে পারেন না একটি পাদটীকা। ফুটবলের প্রকৃত অডিট লেজারে নয়, লেজারের ফাঁকে। যে ফাঁকটি কেউ পূরণ করে না, সেটিই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। ভক্ত যদি প্রযুক্তির দিকে তাকিয়ে ভাবেন তার ক্ষমতা বেড়েছে, অথচ খাতার দিকে তাকালে দেখেন হিসাব আগের মতোই ঢাকা — তবে ব্লকচেইন তার জন্য নতুন কিছু আনেনি, শুধু নতুন আলো জ্বেলেছে। আর সেই আলোতে দেখা যাচ্ছে পুরোনো ছবিটিই — কে হিসাব রাখে, আর কে সেটি লুকায়। খেলার সৌন্দর্য মাঠে। কিন্তু খেলার সত্য দুই জায়গায় — মাঠে, আর খাতায়। কেউ কেউ প্রথমটির দিকে তাকিয়ে আবেগে ভাসেন, কেউ দ্বিতীয়টির দিকে তাকিয়ে হিসাব মেলান। আমি দ্বিতীয় দলটির একজন। কারণ আমি জানি, জার্সি বদলায়, মালিক বদলায়, এমনকি প্রযুক্তিও বদলায় — কিন্তু লুকোনো পাদটীকার অভ্যাস বদলাতে সময় লাগে। পরের বার যখন কোনো ক্লাব 'অপরিবর্তনীয়', 'স্বচ্ছ', 'ভক্ত-শাসিত' শব্দ নিয়ে নতুন ডিজিটাল প্রকল্প ঘোষণা করবে, তখন ঘোষণাটি পড়ুন, কিন্তু থামুন না সেখানে। খুলুন ক্লাবের সর্বশেষ আর্থিক প্রতিবেদন, খুঁজুন সেই লাইনটি — যেখানে টাকাটি কোথায় বসল, তা লেখা। যদি লাইনটি না পান, তাহলে আপনি জানেন, লেজার সত্য বলছে, আর প্রতিবেদন নীরব থাকছে। নীরবতা নিজেই একটি তথ্য। আর সেই তথ্যটি মাপার যন্ত্র ব্লকচেইনে নেই — সেটি আছে কেবল তার হাতে, যে খাতা আর ঘোষণা পাশাপাশি রেখে পড়তে জানে। আমি শুরু করেছিলাম লেজার দিয়ে, কিংবদন্তি দিয়ে নয়। ফুটবল যতদিন নতুন পোশাকে পুরোনো হিসাব লুকাবে, ততদিন আমাকে ফিরে যেতে হবে সেই একই প্রশ্নে — কে লিখছে, কে লুকাচ্ছে, আর কে গুনছে।