ফুটবলের খাতায় ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট আর পিএসআরের হিসাব কে লুকোচ্ছে

ঢাকার মিরপুরে এক ষোলো বছরের ছেলে বাবার দেওয়া দুই হাজার টাকা দিয়ে কিনল একটি ফ্যান টোকেন। তার ধারণা ছিল, ক্লাবের পরের মৌসুমের সিদ্ধান্তে সে ভোট দিতে পারবে। তিন সপ্তাহ পরে সে জানল, ভোটটা বাধ্যতামূলক নয় — ক্লাব চাইলে নিঃশব্দে উপেক্ষা করতে পারে। টোকেনটা তার ডিজিটাল ওয়ালেটে রইল, ভোটটা রইল না।

আমার প্রথম খাতা তৈরি হয়েছিল আরও সরল এক কারণে। ২০১৭ সালের অক্টোবরে অ্যানফিল্ডে একটি লিগ কাপ ম্যাচের প্রেস পাস চাওয়া হয়েছিল, ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। এক আঞ্চলিক সম্পাদকের বার্তা ছিল, ট্যাকটিক্স ডেস্ক নারী ফ্রিল্যান্সার নেয় না। প্রেস পাস ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাই আমি নিজেই খাতা বানিয়েছি: লিভারপুলের ২০১৭-১৮ মৌসুমের প্রথম দশ লিগ ম্যাচের ২৭টি ফাইনাল-থার্ড রিগেইন, প্রতিটির গায়ে টাইমস্ট্যাম্প আর প্রেসিং ট্রিগার। নয় দিনে একচল্লিশ হাজার পাঠ। এক জাতীয় দৈনিকের ডেটা এডিটর কাঁচা ফাইল চাইলেন।

এখন প্রশ্নটা সরল: ফুটবলের হিসাবের খাতা যদি সত্যিই ব্লকচেইনে ওঠে, সেটা কার সুবিধায় — যে ভক্ত টাকা দিচ্ছে তার, নাকি যে ক্লাব টাকা নিচ্ছে তার?

তিনটি শব্দ একবার খুলে নিই। ফ্যান টোকেন মানে ক্লাবের জারি করা ডিজিটাল টোকেন, যা ব্লকচেইনে লেখা থাকে; কে কতটা ধরে আছে, তা যে কেউ দেখতে পারে। কিন্তু টোকেন ধরে রাখা মানে ক্লাবের শেয়ার, লভ্যাংশ বা সিদ্ধান্তের মালিকানা নয় — এটি একটি চুক্তি, একটি অংশীদারত্ব নয়। এনএফটি মানে অনন্য ডিজিটাল রসিদ — টিকিট বা সংগ্রহযোগ্য বস্তুর ক্ষেত্রে যার জাল করা কঠিন। আর পিএসআর মানে প্রিমিয়ার লিগের মুনাফা ও স্থায়িত্বের নিয়ম, যেখানে টানা তিন বছরে সর্বোচ্চ ১০৫ মিলিয়ন পাউন্ড লোকসান করা যায়; সীমা ছাড়ালে পয়েন্ট কাটা হয়।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর ক্লাবগুলোর নগদে বড় ফাটল পড়ল। ম্যাচডে আয়, হসপিটালিটি, ট্যুর — সব একসঙ্গে শুকিয়ে গেল, কিন্তু খেলোয়াড়ের বেতন বন্ধ হলো না। সেই ফাঁক ভরাতে দরজায় এসে দাঁড়াল ক্রিপ্টো অর্থ। চিলিজের সোসোস প্ল্যাটফর্ম ক্লাবগুলোর সঙ্গে ফ্যান টোকেন চালু করল, ফিফা পরে এনএফটি প্ল্যাটফর্ম নামাল, বড় এক্সচেঞ্জ স্টেডিয়ামের নামকরণ আর টুর্নামেন্ট স্পনসরশিপে ঢুকল। ২০২১ সালে ক্রিপ্টো অর্থ ফুটবলে ঢুকেছিল বন্যার মতো। রিপোর্ট অনুযায়ী লস অ্যাঞ্জেলেসের একটি বড় স্টেডিয়ামের নামকরণের চুক্তি হয়েছিল ৭০০ মিলিয়ন ডলারে, বিশ বছরের জন্য; মায়ামির অ্যারেনার নামকরণ ১৩৫ মিলিয়ন ডলারে। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্স ধসে পড়ার পর কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই সেই লোগো জার্সি থেকে সরিয়ে ফেলা হয়। ক্লাবের আয়ের যে লাইনটা সবচেয়ে দ্রুত বেড়েছিল, সেটাই সবচেয়ে দ্রুত শুকিয়ে গেল।

পিএসআর যুগে এই আয়ের ধরনটা ক্লাবগুলোর কাছে বিশেষ মূল্যবান। সম্প্রচার আয় প্রায় সব ক্লাবেই কাছাকাছি, আর বেতন-ব্যয় কমানো রাজনৈতিকভাবে কঠিন। কিন্তু একটি নতুন ডিজিটাল আয়ের লাইন তৈরি করা যায় — যার উৎপাদন খরচ প্রায় শূন্য, যার পেছনে বড় অবকাঠামো লাগে না, আর যাকে কমার্শিয়াল রেভিনিউ বলে ব্যাখ্যা করা যায়। ম্যাচডে আয়ের পেছনে দশকের বিনিয়োগ থাকে; টোকেন বিক্রির পেছনে প্রায় কিছুই থাকে না। ঝুঁকি একদিকে, লাভ আরেকদিকে — এই অসামঞ্জস্যটাই পিএসআরের হিসাবে ক্লাবের জন্য আরামদায়ক।

এখানেই প্রথম হিসাবটা খুলে দেখা দরকার। ফ্যান টোকেনের আসল কাজ ভক্তের সঙ্গে সম্পর্ক তৈরি করা নয়; আসল কাজ ব্যালান্স শিটে একটি নতুন আয়ের লাইন বসানো। ক্লাব টোকেন বিক্রি করে আগাম নগদ পায়, প্ল্যাটফর্ম তার অংশ নেয়, আর টোকেনের দাম ওঠানামা করে বিনিময় বাজারে — সেই দ্বিতীয় বাজারের লেনদেন থেকেও ক্লাব কিছু অংশ পায়। ২০২০ সালে বার্সেলোনার টোকেন মুক্তির পর কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই প্রায় ১.৩ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল বলে রিপোর্ট হয়েছিল; অথচ সেই সময়েই ক্লাবটির ঋণের অঙ্ক ধরা হচ্ছিল ১.৩ বিলিয়ন ইউরোর বেশি।

সংখ্যাটা এখানে রসিকতা নয়, অনুপাত। ১.৩ মিলিয়ন বনাম ১.৩ বিলিয়ন — অর্থাৎ প্রায় এক হাজার গুণ ফারাক। যদি ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি স্বচ্ছতা হয়, তাহলে এই খাতায় স্বচ্ছতা এসেছে কেবল ছোট অংশটুকুতে; ক্লাবের প্রকৃত দায়, ঋণ, বেতন-কাঠামো — এসব কখনওই অন-চেইনে ওঠেনি, কারণ ওখানেই আসল হিসাব লুকিয়ে থাকে।

ব্লকচেইনের কৌশলগত যুক্তিটা সৎভাবে বললে এ রকম: একটি সর্বজনীন, পরিবর্তন-অযোগ্য লেজার ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট কমিশন, সলিডারিটি পেমেন্ট আর মালিকানার কাঠামো যাচাই করে দিতে পারে। ২০১৫ সালে ফিফা থার্ড-পার্টি ওনয়ারশিপ নিষিদ্ধ করেছে; অথচ আজও অধিকাংশ ট্রান্সফারে ফি অঘোষিত — পদ্ধতিগত নীরবতা। একটি অন-চেইন ট্রান্সফার রেজিস্ট্রি থাকলে অঘোষিত ফি শব্দবন্ধটা অর্থহীন হয়ে যেত। কেউ এখনও সেটা চায়নি, কারণ লুকানোর সুবিধাটা বিক্রেতা-ক্রেতা দুই পক্ষেরই।

এখানে একটি সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে, যেটা আমার নিজের কাজে বারবার ধরা পড়েছে। ব্লকচেইন যা লিখে রাখে, তা যাচাই করা যায়; কিন্তু যাচাইযোগ্যতা সত্যতার সমান নয়। আমার ওয়ার্কফ্লোতে একবার ঠিক এই সমস্যাটাই সামনে এসেছিল — বিশ্লেষণের সব ঘর খালি পড়ে ছিল, অথচ ফরম্যাট ছিল নিখুঁত। একটি পরিবর্তন-অযোগ্য লেজার খালি দাবিকেও নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করতে পারে; রেকর্ড সত্যি হয় না, কেবল অপরিবর্তনীয় হয়। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও তাই: অন-চেইনে আছে কে টোকেন ধরে আছে, নেই কে কত টাকা দিয়ে কাকে কিনেছে।

টিকিটে ব্লকচেইনের ব্যবহারটা তুলনায় বেশি বাস্তব। এনএফটি টিকিটে জালিয়াতি কমানো যায়, আর সেকেন্ডারি বাজারে ক্লাব রয়্যালটি আদায় করতে পারে — আগে যেটা পুরোপুরি দালাল ও স্ক্যালপারের পকেটে যেত। কিন্তু যেটা ক্লাবের কাছে বেশি আকর্ষণীয়, সেটা প্রযুক্তি নয়, ডেটা: কে কখন কোন গেটে ঢুকল, কত টাকা খরচ করল, কোন খেলায় ফিরে এল। এই ডেটা দিয়ে ডায়নামিক প্রাইসিং চালানো যায়, অর্থাৎ একই আসনের দাম সন্ধ্যা ছয়টা ও রাত নয়টায় আলাদা।

২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড়টা শুধু আবেগ নয়, একটি পরিমাপযোগ্য চলক। সেই মৌসুমে দর্শকহীন ম্যাচগুলো আলাদা করে জোড়া লাগিয়ে দেখেছি, হোম-উইন হার ৪৫.৪ শতাংশ থেকে নেমে ৩৮.১ শতাংশে এসেছে। ২০২১ সালের ২১ জানুয়ারি বার্নলি অ্যানফিল্ডে ১-০ জিতল, আর লিভারপুলের ৬৮ ম্যাচের অপরাজিত ঘরোয়া ধারা থামল — ঠিক সেই ধরনের পতন, যেটা মডেল আগেই দেখিয়েছিল। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, যদি টিকিট পুরোপুরি অন-চেইনে চলে যায়, ক্লাব প্রথমবারের মতো ঠিক ঠিক হিসাব রাখতে পারবে কে আসলে কত ভিড় বানায় — আর সেটা দিয়েই দাম ঠিক করবে।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে চৌষট্টি ম্যাচ আর ১৬৯টি গোলের একটি সেট-পিস খাতা রেখেছিলাম। ইংল্যান্ডের ১২ গোলের ৯টিই এসেছিল সেট পিস থেকে, আর ক্রোয়েশিয়া টানা তিন ম্যাচ অতিরিক্ত সময় খেলে এসেছিল। ম্যাচের আগে আমার নোটে সতর্কবার্তা ছিল: ইংল্যান্ডের ওপেন-প্লে সুবিধা ৭৫ মিনিটের পর ক্ষয়ে যাবে; ক্রোয়েশিয়া ২-১ জিতল অতিরিক্ত সময়ে। একটি ২৭-রিগেইনের চার্ট উল্লাস করে না; সে বলে দেয় কে এখনও বলটা চেয়েছিল। অন-চেইন খাতার ক্ষেত্রেও একই পড়া প্রযোজ্য: সংখ্যাটা কে জিতল তা বলে না, বলে দেয় ঝুঁকিটা কার ঘাড়ে বসে আছে।

বেতন আর লোকসানের হিসাবে ক্লাবগুলো ইতিমধ্যে একটি কৌশল আবিষ্কার করেছে — দীর্ঘ চুক্তি। একজন খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার ফি কয়েক বছরে ভাগ করে দেখালে বছরের ব্যয় কম দেখায়। ব্লকচেইন এই হিসাব বদলায় না; সে কেবল স্থায়ী করে দেয় কে কখন কী লিখেছে। প্রযুক্তি নিয়মের বিকল্প নয় — নিয়ম না থাকলে প্রযুক্তি কেবল ভালোভাবে নথিবদ্ধ নীরবতা তৈরি করে।

এখানে সৌদি আরবের ব্যাপারটা ধরে নেওয়া দরকার, কারণ সেটা একই অর্থনীতির আরেক রূপ। ২০২২ সালের শেষে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো আল-নাসরে গেলেন, রিপোর্টে বার্ষিক আয় ধরা হয়েছিল প্রায় ২০০ মিলিয়ন ইউরো; পরে এলেন নেইমার, আল-হিলালে। পেছনে থাকে স্পনসরশিপ, পর্যটন আর ইমেজ-ব্যবস্থাপনা, যেখানে তারকা নিজেই একটি বিজ্ঞাপন-পণ্য। ব্লকচেইন-টোকেন আর এই ধরনের চুক্তি একই নাটকের দুটি দৃশ্য: একটিতে হিসাব স্বচ্ছ দেখানো হয়, আরেকটিতে হিসাব সম্পূর্ণ বন্ধ রাখা হয়।

বাংলাদেশ-ব্রিটেন অক্ষে আরেকটি ফাটল দেখা যায়। একটি টোকেনের দাম ডলারে ঠিক হয়, কিন্তু মিরপুর বা সিলেটের একজন ভক্ত সেটা কেনে টাকায়, আর প্রতিবার মূল্যবোধ যোগ হয় মুদ্রা বিনিময়ের সঙ্গে। ক্লাবের বক্তৃতায় থাকে বৈশ্বিক ভক্ত পরিবার; অবকাঠামোয় থাকে ক্রেডিট কার্ড, ডিজিটাল ওয়ালেট আর ইংরেজি ভাষার চুক্তিপত্র। এই দূরত্বটা সরবরাহ-শৃঙ্খলের দুই প্রান্ত — কেউ কেন্দ্র, কেউ পাদটীকা নয়।

নারী ফুটবলের দিকটা এই আলোচনায় প্রায় সবসময় বাদ পড়ে। ফ্যান টোকেন আর এনএফটির যে ঢেউ পুরুষ ক্লাবগুলোয় আছড়ে পড়েছে, তার ছিটেফোঁটাও নারী দলগুলোর কাছে পৌঁছায়নি — অথচ একই ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্তিমূলক ভক্ত-অংশগ্রহণ শব্দবন্ধ থাকবেই। নারী লিগের নামে টোকেন ইস্যু করে কেউ লাভের প্রতিশ্রুতি দেয় না; লাভের জায়গাটা তৈরি হয় কর্পোরেট দায়-স্বীকৃতির খাতে, নতুন বাজারে নয়।

নিরাসক্ত প্রচলিত মতটা প্রথমে সৎভাবে লিখে নিই: ব্লকচেইন ফুটবলে স্বচ্ছতা আনবে, ভক্তকে সিদ্ধান্তের ভেতরে ঢুকবে, আর আর্থিক দুর্নীতি কমাবে। কাগজে-কলমে এটাই ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি, এবং এটা অযৌক্তিক কথা নয়।

তারপর আসে সেই একটাই সংখ্যা, যা এই বাক্যটাকে ভেঙে দেয়। বার্সেলোনার টোকেন কয়েক ঘণ্টায় যত টাকা তুলেছিল — প্রায় ১.৩ মিলিয়ন ডলার — সেটি ক্লাবের ঋণের এক হাজার ভাগের এক ভাগও নয়। যে হাতিয়ার নিজের উদাহরণেই বাজেটের এক হাজার ভাগের এক ভাগ ফিরিয়ে দেয়, তার দিয়ে ব্যালান্স শিট বদলানোর আশা করা যায় না। ভক্ত-ভোট যদি বাধ্যতামূলক না হয়, তবে সেটা শাসন নয়, জরিপ। আর জরিপ দিয়ে ক্লাব চলে না।

এখানে আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা নিজের দিকেই। প্রথম দশ বছরে আমার কাজ ছিল প্রতিটি সংখ্যার জন্য একটি প্রমাণ জোগাড় করা; পরে সেই অভ্যাসই আমাকে প্রায় ফাঁদে ফেলেছিল — সবকিছুকে স্প্রেডশিট বানানোর প্রবণতা। অন-চেইন খাতা একটি শক্তিশালী হাতিয়ার, কিন্তু হাতিয়ার আর সত্য এক জিনিস নয়। যে ভক্ত টোকেন কিনে ভোটের আশা করেছিল, তার ক্ষতিটা এই দুইয়ের ফারাকেই।

আসল স্বচ্ছতা যেখানে দরকার, সেখানে ব্লকচেইন এখনও ঢোকেনি: ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট কমিশন, মাল্টি-ক্লাব মালিকানার কাঠামো, পিএসআরের ভেতরের অ্যাকাউন্টিং। এই চারটির একটি ক্লাবের ইচ্ছায় অন-চেইনে যাবে না, কারণ এখানেই লিভারেজ লুকিয়ে থাকে। যে প্রযুক্তি কেবল সেই তথ্য সংরক্ষণ করে যা ক্লাব দিতে রাজি, সে প্রযুক্তি সংবাদমাধ্যমের চেয়ে বেশি কিছু নয়।

সামনের দিকে তিনটি জিনিস দেখার মতো। এক, উয়েফা বা ফিফা যদি ট্রান্সফার রেজিস্ট্রি অন-চেইন করা বাধ্যতামূলক করে, তাহলে অঘোষিত ফি ধীরে ধীরে মরে যাবে। দুই, ফ্যান টোকেনে ভোট যদি চুক্তির শর্তে বাধ্যতামূলক হয়, তবেই সেটা শাসন; নাহলে সেটা সৌজন্য। তিন, ২০২২ সালের ধসের পর ক্রিপ্টো-অর্থ আবার ফুটবলে ফিরবে কি না — ফিরলে সেটা আগের চেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রিত, নাকি বেশি সাজানো, সেটাই আসল পরীক্ষা।

আমার নিজের নিয়মটা সরল ছিল: প্রেস পাস চাওয়া হয়েছিল, ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাই আমি নিজেই খাতা বানিয়েছি। প্রশ্নটা এখনও একই — এই নতুন খাতাটা কে লিখবে, আর শেষ পাতায় কে সই করবে?