শূন্য ইনপুটে থেমে গেল ক্রিকেট বিশ্লেষণ, তথ্য যাচাই ছাড়া প্রতিবেদন নয়

হুক

একটি ক্রিকেট প্রতিবেদন বিশ্লেষণের জন্য তৈরি করা আটটি বিভাগ খুলে দেখা গেল, মাঠের কোনো দৃশ্য নেই। নেই ম্যাচের নাম, নেই দলের পরিচয়, নেই খেলোয়াড়ের স্কোর, নেই ভেন্যু, নেই তারিখ, এমনকি নেই মূল নিবন্ধের শিরোনামও। Stage-2 বিশ্লেষণ প্রতিবেদনের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ ঘরে লেখা হয়েছে, তথ্য অপর্যাপ্ত। স্কোরকার্ডের একটি বলও সেখানে পৌঁছায়নি।

এই ধরনের শূন্যতা প্রথম দেখায় প্রযুক্তিগত ত্রুটি মনে হতে পারে। কিন্তু ক্রীড়া সাংবাদিকতার দৃষ্টিতে এটি তার চেয়ে বড় সতর্কতা। খালি ইনপুট থেকে পূর্ণাঙ্গ ক্রিকেট সংবাদ তৈরি করা মানে অনুমানকে তথ্যের পোশাক পরানো। সেই পথে পাঠক পেতে পারেন একটি মসৃণ লেখা, কিন্তু ক্রিকেট সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য ধারণা পাবেন না।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার সময় নোটবুকের পাশে রেকর্ডার রাখি। সেই অভ্যাসের মূল নিয়মটি সহজ: যে কথা বলা হয়েছে, সেটি কখন বলা হয়েছে লিখে রাখতে হবে; যে রান হয়েছে, সেটি কোন ওভারে হয়েছে তা মিলিয়ে দেখতে হবে। রেকর্ডার যা ধরে, স্মৃতি অনেক সময় তা সম্পাদনা করতে চায়। এখানে রেকর্ডার, স্কোরকার্ড এবং মূল নিবন্ধ, তিনটির কোনোটিই বিশ্লেষণের হাতে পৌঁছায়নি।

প্রেক্ষাপট

সরবরাহ করা Stage-2 প্রতিবেদনে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে যে Stage-1 ফলাফল কার্যত শূন্য। উৎসের নাম অনুপস্থিত। নিবন্ধের ধরন নির্ধারিত হয়নি। এক বাক্যের সারাংশ, লেখকের অবস্থান, নিবন্ধের উদ্দেশ্য, তথ্যের তালিকা এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি বা দলের নাম শনাক্ত করা যায়নি। সময়সংবেদনশীলতার মূল্যায়নও হয়নি। উৎসের মান যাচাই করার মতো কোনো উপাদান নেই।

ফলে ক্রিকেটের সাধারণ আটটি বিশ্লেষণ ক্ষেত্রও বন্ধ হয়ে আছে। ম্যাচের ধরন জানা না থাকায় টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি বা অন্য কোনো প্রতিযোগিতার নিয়ম প্রয়োগ করা যায় না। ভেন্যুর তথ্য না থাকায় পিচ, বাউন্ডারি, আবহাওয়া, শিশির বা টসের প্রভাব নিয়ে কথা বলা দায়িত্বশীল হবে না। ম্যাচের পরিস্থিতি না থাকায় পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভার, ডেথ ওভার বা ইনিংসের শেষ পর্যায়ের পারফরম্যান্সও বিচার করা সম্ভব নয়।

খেলোয়াড়ের নাম না থাকলে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, ইনিংস অনুযায়ী বিভাজন কিংবা সাম্প্রতিক ফর্মের কোনো হিসাব দাঁড় করানো যায় না। দলের নাম না থাকলে র‍্যাঙ্কিং, ঘরের মাঠের রেকর্ড, সফরের দুর্বলতা, বেঞ্চের গভীরতা বা নির্বাচনের ভারসাম্য পরীক্ষা করা যায় না। লিগ, নিলাম, বেতন, সম্প্রচার অধিকার বা বাণিজ্যিক কাঠামোর কথাও একই কারণে বাতিল করতে হয়।

মূল বিশ্লেষণ

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার কোনো ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত নয়, বরং তথ্য সরবরাহের শৃঙ্খলায় একটি ভাঙন। Stage-1 থেকে Stage-2-এ যাওয়ার আগে মূল নিবন্ধকে কয়েকটি যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দুতে ভাগ করার কথা ছিল। সেই ধাপটি অনুপস্থিত থাকলে পরের ধাপ যত উন্নত কাঠামোই ব্যবহার করুক, তার ফলাফলের ভিত্তি থাকবে না। এটি একটি পাইপলাইন সমস্যা, মতামতের সমস্যা নয়।

তথ্যবিন্দু শূন্য হলে বিশ্লেষণের আত্মবিশ্বাসও শূন্যের কাছাকাছি থাকতে হবে। এই সীমা মেনে চলা কখনো কখনো ধীর মনে হয়। পাঠক হয়তো দ্রুত জানতে চান কোন দল এগিয়ে, কোন ব্যাটার ব্যর্থ, কিংবা কোন বোলার পরের ম্যাচে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারেন। কিন্তু সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য অন্তত একটি ম্যাচ, একটি সময়, একটি দল এবং একটি যাচাইযোগ্য পরিসংখ্যান প্রয়োজন। তার কমে লেখা তৈরি করলে সেটি সংবাদ নয়, অনুমান।

প্রতিবেদনে ম্যাচের ফলাফল, কোনো নির্দিষ্ট স্কোর বা রেকর্ড নেই। তাই কোনো খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সকে ভালো বা খারাপ বলা যাবে না। কোনো দলের ব্যাটিং গভীরতা নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না। একইভাবে, ইনজুরি, প্রত্যাবর্তন, ফিক্সচার ঘনত্ব বা দুই ম্যাচের ব্যবধান নিয়ে মন্তব্য করাও ভিত্তিহীন হবে। একজন খেলোয়াড়ের চিকিৎসা অবস্থা এবং তার মাঠে ফেরার সময়, দুটোই নির্ভরযোগ্য উৎস ছাড়া প্রকাশ করা যায় না।

ডেটা বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও সতর্কতা জরুরি। হিটম্যাপ বা অবস্থানভিত্তিক চার্ট অনেক সময় খেলোয়াড় কোথায় ছিলেন তা দেখায়, কিন্তু তিনি কেন সেখানে ছিলেন তা সবসময় বলে না। কোনো ক্রিকেটারের গড় অবস্থান জানা গেলেও তার ভূমিকা, বোলারের পরিকল্পনা, ম্যাচের পরিস্থিতি এবং সতীর্থদের চলন না জানলে সেই মানচিত্র অসম্পূর্ণ থাকে। এখানে এমন কোনো চার্টই নেই। তাই শূন্য ডেটার ওপর জটিল পরিসংখ্যানের ভাষা বসানো কেবল বিভ্রান্তি বাড়াবে।

ম্যাচের সময়ও অনুপস্থিত। ফলে কোনো উদ্ধৃতিকে ম্যাচের নির্দিষ্ট মুহূর্তের সঙ্গে যুক্ত করা যায় না। মিনিটের চিহ্নে একটি উদ্ধৃতি উদ্ধৃতি থাকা বন্ধ করে সময়ের নথি হয়ে ওঠে। সেই সময়ের চিহ্ন না থাকলে বক্তব্যের আগে-পরে কী ঘটেছিল, সেটিও জানা যায় না। একজন অধিনায়কের সিদ্ধান্ত কি উইকেট পড়ার আগে নেওয়া হয়েছিল, নাকি পরে, এই পার্থক্য কৌশলগত অর্থ বদলে দিতে পারে।

আমার ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় দেখেছি, একটি স্কোরকার্ড অনেক সময় পুরো গল্প বলে না, কিন্তু কোনো স্কোরকার্ড ছাড়া গল্প শুরু করাই যায় না। রান তোলার গতি, উইকেটের সময়, বোলারের স্পেল এবং ফিল্ডিং পরিবর্তনের মধ্যে সম্পর্ক খুঁজতে হলে অন্তত ন্যূনতম নথি চাই। আমি সেই ছন্দ লিখে রাখি, যা অন্যরা গোল করে মনে রাখে। এই প্রতিবেদনে সেই নথি নেই, তাই সততার সঙ্গে থামাই সঠিক সিদ্ধান্ত।

প্রতিবেদনে ঝুঁকির তালিকাও দেওয়া হয়েছে। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো ফাঁকা ইনপুটের ওপর কল্পিত বিশ্লেষণ তৈরি করা। এর পরের ঝুঁকি উৎসের মান এবং সময়সীমা যাচাই না করা। কোনো সরকারি বোর্ডের বিবৃতি, আন্তর্জাতিক সংস্থার নথি, স্বীকৃত সাংবাদিকের প্রতিবেদন, সরাসরি সম্প্রচারের তথ্য বা ম্যাচের সরকারি স্কোরকার্ড ছাড়া ক্রীড়া সংবাদে নিশ্চিত ভাষা ব্যবহার করা উচিত নয়। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের পোস্ট থাকলেও তার উৎস, সময় এবং সম্পাদনার ইতিহাস পরীক্ষা করতে হয়।

বিপরীত পাঠ

কেউ বলতে পারেন, তথ্য না থাকলেও ক্রিকেটের সাধারণ প্রবণতা দিয়ে একটি প্রাসঙ্গিক প্রতিবেদন লেখা সম্ভব। সত্যিই, ক্রিকেটে ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং বৈচিত্র্য, স্পিনের ব্যবহার বা ফিক্সচার ঘনত্ব নিয়ে সাধারণ আলোচনা করা যায়। কিন্তু সাধারণ সত্যকে নির্দিষ্ট ম্যাচের খবর হিসেবে প্রকাশ করা যায় না। একটি দলের নাম না থাকলে কোনো কৌশলগত সিদ্ধান্তের দায়ও নির্ধারণ করা যায় না।

আরেকটি ভুল ধারণা হলো, বেশি বিশ্লেষণাত্মক শব্দ ব্যবহার করলে প্রতিবেদনের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ে। বাস্তবে উল্টোটা ঘটতে পারে। গড়, র‍্যাঙ্কিং, সম্ভাবনা এবং ম্যাচআপের মতো শব্দ তখনই মূল্যবান, যখন তাদের পেছনে নির্দিষ্ট সময়কাল, নমুনা এবং উৎস থাকে। নমুনা ছাড়া শতাংশ একটি সাজানো সংখ্যা। প্রেক্ষাপট ছাড়া র‍্যাঙ্কিং একটি অসম্পূর্ণ পরিচয়।

খালি স্টেডিয়াম নিয়ে কোনো বিবরণও এখানে যোগ করা যায় না। ভিড়হীন স্টেডিয়াম হাতহীন মেট্রোনোমের মতো, কিন্তু সেই নীরবতা বলার আগে জানতে হবে ম্যাচটি কোথায়, কখন এবং কী পরিস্থিতিতে হয়েছিল। মাঠকর্মী, নিরাপত্তাকর্মী, খেলোয়াড় এবং সম্প্রচার দলের উপস্থিতি ছাড়া দর্শকশূন্যতার সামাজিক প্রভাবও অনুমান করা ঠিক নয়। একটি দৃশ্যকে আবেগময় করে তোলার আগে তার প্রমাণ থাকা দরকার।

এখানে সবচেয়ে কার্যকর পরবর্তী পদক্ষেপ হলো Stage-1 পুনরায় চালানো। মূল নিবন্ধের সম্পূর্ণ পাঠ, শিরোনাম, উৎস, প্রকাশের তারিখ এবং প্রয়োজনে সরকারি স্কোরকার্ড একসঙ্গে দিতে হবে। তারপর তথ্যবিন্দুতে ম্যাচ, দল, খেলোয়াড়, পরিসংখ্যান, উদ্ধৃতি এবং সময় চিহ্ন আলাদা করতে হবে। প্রতিটি তথ্যের উৎস এবং নিশ্চিততার মাত্রা লিখতে হবে। এরপরই Stage-2-এর কৌশলগত, খেলোয়াড়ভিত্তিক, দলগত বা বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ করা যাবে।

উপসংহার

এই মুহূর্তে কোনো ম্যাচের ফল, কোনো খেলোয়াড়ের অবস্থান বা কোনো দলের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত দেওয়ার মতো তথ্য নেই। সেটিই এই নথির একমাত্র নির্ভরযোগ্য সিদ্ধান্ত। ক্রিকেটের পরের গল্প শুরু হবে তখন, যখন মূল নিবন্ধটি আবার পাওয়া যাবে এবং তার তথ্যবিন্দু সত্যিই ভরা থাকবে। তখন প্রশ্ন হবে, কে জিতল তা নয় শুধু, কোন ওভারে ম্যাচের ছন্দ বদলাল এবং সেই পরিবর্তনের প্রমাণ কোথায় রাখা আছে।