বুনের ৪০০ ম্যাচের লেজার আর আইসিসি বোর্ডের ওই আসনটা

শারজার পুরনো ক্লাব মাঠ, নভেম্বরের এক বিকেল। ফ্লাডলাইট নিভে আসছে, দর্শক খালি করে দিয়েছে গ্যালারি। আমি রেফারির ঘরে ঢুকে শিটটা দেখতে চাইলাম। উনি একটু অবাক হয়ে কাগজটা এগিয়ে দিলেন। এক পাতায় কলমে ভরা ঘর — ওভার রেট, বলের অবস্থা, আলো, পিচের আচরণ, কোড অব কন্ডাক্ট এন্ট্রি, ইনজুরি নোট। ওই শিটে কোনো রেকর্ড নেই, কোনো স্কোর নেই। আছে শুধু শর্ত — খেলাটা কোন নিয়মে, কোন পরিস্থিতিতে, কার দায়িত্বে শেষ হলো। সেই কাগজটার কথা মনে পড়ল ডেভিড বুনের নাম আইসিসি বোর্ডের আলোচনায় আসতে শুনে। সংবাদমাধ্যমে কেরিয়ারের হিসাব ছাপা হচ্ছে ১০৭ টেস্ট আর ১৮১ ওয়ানডে দিয়ে। কিন্তু ওই শিটটা যে তিনি এক দশকে চারশোবারেরও বেশি সই করেছেন, সেটা বাক্যের শেষে, একটি নির্ভরশীল বাক্যাংশে চুপচাপ বসে আছে। লেজার উত্তরটা আগেই জেনেছিল, প্রেস বক্স তখনও অনুমান করছিল। বিষয়টা সহজ করে বলি। আইসিসি বোর্ডের গঠনে একটি আসন পূরণ হতে যাচ্ছে, এবং সেই আসনে বসছেন একজন সাবেক ওপেনার যিনি এরপর সিলেক্টর হয়েছেন, তারপর এক দশক ম্যাচ রেফারি হয়েছেন, তারপর ক্রিকেট তাসমানিয়ার পরিচালক থেকে চেয়ারম্যান হয়েছেন, এবং এখন ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার অন্তর্বর্তী চেয়ার হিসেবে বোর্ড পর্যায়ে প্রতিনিধিত্ব করছেন। মাসের শেষদিকে ইন্দোনেশিয়ার বালিতে আইসিসির সভা, যেখানে এই নিয়োগ এবং একটি চলমান গভর্ন্যান্স রিভিউ দুটোই টেবিলে আসার কথা। একই সময়ে ঘোষণা হয়েছে নতুন একটি স্থায়ী ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ কমিটি, চেয়ারম্যান তামিম ইকবাল। চারজন সাবেক আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের একটি গ্রুপ এখন বোর্ডে 'ড্রেসিংরুম অভিজ্ঞতা'র প্রতিনিধিত্ব করছে — অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, বাংলাদেশ ও নামিবিয়া। নামিবিয়ার রুডি ফন ফুরেন একা একটি বিশাল অ্যাসোসিয়েট জনগোষ্ঠীর কণ্ঠ। ভারত ও ইংল্যান্ড, অর্থাৎ দুই বৃহত্তম রাজস্বশক্তি, এই সাবেক ক্রিকেটার কোহর্টে নেই; তাদের প্রভাব ঐতিহ্যগতভাবে চেয়ার, সিইও ও বোর্ড-চ্যানেলের পথে চলে। এই পটভূমিটা জরুরি, কারণ বুনের নিয়োগকে কেউ কেউ পড়ছেন 'খেলোয়াড়দের জয়' হিসেবে। আমার নোটবুক বলছে অন্য কথা। বুনের জীবনীটি চার ধাপে সাজানো — খেলোয়াড়, সিলেক্টর, ম্যাচ অফিসিয়াল, প্রশাসক। এই চার ধাপ একসঙ্গে খুব কম আইসিসি পরিচালকের থাকে। কিন্তু চার ধাপের প্রতিটির ভেতরে কী আছে, সেটাই আসল প্রশ্ন। প্রথম ধাপ, ১০৭ টেস্ট। এটি প্রামাণিকতা দেয়, কিন্তু সিদ্ধান্তে কোনো সরাসরি অনুবাদ নেই। দ্বিতীয় ধাপ, ২০০০ থেকে ২০১১ পর্যন্ত জাতীয় সিলেক্টর। এই এগারো বছরে তিনি যা করেছেন তা হলো পাইপলাইন ব্যবস্থাপনা — কে উঠবে, কে নামবে, কার সঙ্গে চুক্তি হবে, কে বিশ্রাম পাবে। কাজের চাপ (ওয়ার্কলোড) ব্যবস্থাপনার প্রশাসনিক ভাষাটা আসলে সিলেকশনের ভাষা, এবং এই ভাষাটা তিনি প্রথম হাতেই শিখেছেন। তৃতীয় ধাপ, এক দশক ম্যাচ রেফারি, চারশোর বেশি ম্যাচার। এই চেয়ারটি কী শেখায়? প্লেয়িং কন্ডিশন — বল, আলো, বৃষ্টি, ডিএলএস প্রোটোকল; কোড অব কন্ডাক্ট প্রসিডিং; ডিআরএস পরিচালনার অপারেটিং পদ্ধতি; ওভার রেট; ভেন্যু পরিদর্শন; ম্যাচ অফিসিয়ালদের রোস্টারিং। এই তালিকাটা যদি আইসিসি বোর্ডের এজেন্ডার পাশে রাখি, মিলটা অবাক করার মতো সরাসরি। বোর্ডের যে সিদ্ধান্তগুলো সরাসরি খেলোয়াড়কে ছোঁয় — শিডিউলিং, প্লেয়িং কন্ডিশন, ওয়ার্কলোড, অফিসিয়েটিং স্ট্যান্ডার্ড — এর মধ্যে অন্তত তিনটি বুনের দৈনন্দিন কাজের অভিজ্ঞতা থেকে আসা। চতুর্থ ধাপ, ক্রিকেট তাসমানিয়ার ২০১৪ থেকে ২০২৫ — পরিচালক থেকে চেয়ারম্যান। অর্থাৎ রাজ্য সংস্থার বাজেট, গ্রাসরুট, ভেন্যু চুক্তি, স্থানীয় রাজনীতি — সেই প্রশাসনিক ভাষাটাও তাঁর আছে। কিন্তু তালিকার বাইরে যা নেই, সেটাও তালিকা মতোই পরিষ্কার। বুনের পুরো কর্মজীবনে সম্প্রচার স্বত্ব, মিডিয়া রাইটস, রাজস্ব বিভাজন বা ভূ-রাজনৈতিক মধ্যস্থতার কোনো ভূমিকা নেই। আইসিসি বোর্ডে যেখানে প্রতিটি বড় ভোটের পেছনে অর্থ থাকে, সেখানে এই ফাঁকটা ছোট নয়। আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলি — বছরের পর বছর ধরে মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি: যিনি রেফারির শিটে সই করেন, তিনি প্রক্রিয়ার ন্যায্যতা নিয়ে ভাবেন; যিনি সম্প্রচার চুক্তি সই করেন, তিনি সংখ্যার ন্যায্যতা নিয়ে ভাবেন। দুটো ভাবনার ভাষা আলাদা, এবং আইসিসি বোর্ডের করিডরে দ্বিতীয় ভাষাটাই বেশি শোনা যায়। এখানেই অস্ট্রেলিয়ার কৌশলটা বোঝা যায়। বুন বর্তমানে অন্তর্বর্তী চেয়ার — অর্থাৎ আসনটা অস্থায়ী। এমন একজনকে বোর্ডে পাঠানো মানে নিজের আসনটাকে বাণিজ্যিক অপারেটরের বদলে প্রযুক্তিগত কর্তৃত্ব দিয়ে মজবুত করা। এটি পোর্টফোলিওর সচেতন পছন্দ। অস্ট্রেলিয়া যেখানে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলতে পারে — প্লেয়িং কন্ডিশন, ওয়ার্কলোড, অফিসিয়েটিং — সেখানে গভীর বিশেষজ্ঞতা বসাচ্ছে; আর যেখানে অর্থ বিভাজন হয়, সেখানে তার নিজস্ব বাণিজ্যিক ওজন আগে থেকেই আছে। দুটোকে এক করে দেখলে হিসাবটা ভুল হবে। নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ কমিটির ঘোষণাটা এই প্রসঙ্গে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, ছাপা খবরের চেয়ে। টেস্ট ক্রিকেটের 'প্রাধান্য' নিয়ে বোর্ড চেয়ারের অবস্থান পুরনো; কিন্তু প্রাধান্য শব্দটি এখনো বক্তৃতায় বাঁচে, কোনো নতুন কাঠামোয় নয়। বিপরীতে সবচেয়ে দ্রুত বাড়তে থাকা বাণিজ্যিক ফরম্যাটটি পেল একটি স্থায়ী বোর্ড-স্তরের কমিটি, যার চেয়ারম্যান একজন সদ্য অবসর নেওয়া আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার। কাঠামো যেখানে আছে, সেখানে শব্দের দরকার কম। আমার নোটবুকে এই পরিবর্তনটা লিখে রেখেছি, কারণ এর প্রভাব সাগরীয় করিডোরে সবচেয়ে আগে পড়বে। দুবাই-শারজার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ওখানে খেলা বাংলাদেশি, পাকিস্তানি, শ্রীলঙ্কান, আফগান আর ওয়েস্ট ইন্ডিয়ান খেলোয়াড় — এঁদের অনেকের জাতীয় দলের ক্যারিয়ার আর ক্লাব ক্যারিয়ার একই ক্যালেন্ডারে চলে, এনওসি-র রাজনীতি মাঝখানে দাঁড়িয়ে। বোর্ড.level-এ যখন ওয়ার্কলোড নিয়ম ঠিক হয়, তখন সেটি অস্ট্রেলিয়ার চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়ের ওপর যেভাবে পড়ে, আর শারজার একটি ক্লাবের হয়ে খেলা একুশ বছরের লাহোরি ব্যাটসম্যানের ওপর সেভাবে পড়ে না। এই দুটো প্রভাবের মধ্যে দূরত্বটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি কমিটির আসল কাজের ক্ষেত্র, আর সেই দূরত্ব কেউ মাপে না। গভর্ন্যান্স রিভিউয়ের সময়জ্ঞানটাও খেয়াল করার মতো। পরবর্তী ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম ও লিগ উইন্ডো আলোচনার আগেই কাঠামো সাজানোর চেষ্টা চলছে — অর্থাৎ সংস্থাটি আলোচনার পরে নয়, আগে নিজের ঘর গোছাতে চাইছে। বালির সভায় এজেন্ডার ক্রমটা তাই খবরের চেয়ে বড় সংকেত হবে। একটা সীমাবদ্ধতা নিজেই স্বীকার করি। বুনের বয়স, আন্তর্জাতিক সূত্র অনুযায়ী ১৯৬০ সালের ডিসেম্বরে জন্ম, যা যাচাইসাপেক্ষ; যদি সঠিক হয়, তাহলে এটি দশকব্যাপী নয়, বরং স্বল্পমেয়াদি গভর্ন্যান্স নিয়োগ। আর তাঁর পুরো প্রশাসনিক ক্যারিয়ার অস্ট্রেলিয়া-কেন্দ্রিক — ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও তাসমানিয়া। এই ভৌগোলিক সীমাটা বোর্ড টেবিলে ভিন্নভাবে ধরা পড়বে। এখন সেই অংশটা, যেখানে সরকারি বয়ানের সঙ্গে লেজার মেলে না। ছাপা প্রতিবেদনে দাবি, বুনের অভিজ্ঞতা 'খেলোয়াড়দের কণ্ঠস্বর শক্ত করবে'। আমার হিসাবে এই দাবিটা উল্টো দিক থেকে যাচাই করা দরকার। খেলোয়াড়কে সরাসরি ছোঁয়া ফাইলগুলো — শিডিউলিং, প্লেয়িং কন্ডিশন, ওয়ার্কলোড — ঠিক সেই ফাইলগুলোই, যেগুলোতে ভোট সাধারণত রাজস্ব ছাড়ের বিনিময়ে বিনিময় হয়। যে পরিচালকের সম্প্রচার বা অর্থ বিভাজনের ফাইলে কোনো ওজন নেই, তাঁর পক্ষে ওই বিনিময়টা ভাঙা প্রায় অসম্ভব। ফলাফল হলো প্রতিনিধিত্ব বাড়ে, ক্ষমতার ভারসাম্য একই থাকে। চারটি সাবেক ক্রিকেটারের আসন বর্ণনামূলক প্রতিনিধিত্ব বাড়ায়, ভোটের ওজনিত কাঠামো বদলায় না। বিপরীত দিকটাও ভাবার। একজন রেফারির প্রশিক্ষিত প্রবৃত্তি প্রক্রিয়াগত ন্যায্যতা — শোনা, লিখে রাখা, দুই পক্ষকে সমান সময় দেওয়া। বড় তিন সদস্যের বাণিজ্যিক যুক্তির সঙ্গে এই প্রবৃত্তি মেলে না। বুন যেখানে সবচেয়ে বেশি কাজে লাগবেন, সেখানে তাঁর ভোট সবচেয়ে কম; আর যেখানে ভোট নির্ধারিত হয়, সেখানে তাঁর প্রস্তুতি সবচেয়ে কম। এটি তাঁর ব্যর্থতা নয়, কাঠামোর নকশা। প্রেস বক্স এটাকে 'খেলোয়াড়দের জয়' পড়ছে, কারণ প্রেস বক্স সিভি পড়ে, এজেন্ডার ক্রম পড়ে না। পাঁচ ম্যাচ, একটা নোটবুক, আর সত্যটা থাকে মার্জিনে। তাহলে সামনে কী দেখব? বালির সভার প্রেস বিবৃতি নয়, এজেন্ডার ক্রমটা দেখুন। যদি প্লেয়িং কন্ডিশন ও ওয়ার্কলোড রাজস্ব বিভাজনের আগে আলোচনায় আসে, তাহলে প্রযুক্তিগত কোহর্টের হাতে বাস্তব লিভার আছে। যদি উল্টো হয়, তাহলে এই নিয়োগটি সৌজন্যের আসন, শাসনের আসন নয়। আর ফ্র্যাঞ্চাইজি কমিটি প্রথম যে সিদ্ধান্তটা নেবে — সেটি হবে এই প্রশ্নের উত্তর যে আইসিসি লিগগুলোকে অংশীদার ভাবছে, নাকি বাইরের ঠিকাদার। ওই এক উত্তরেই বোঝা যাবে, খেলোয়াড়দের কণ্ঠস্বর সত্যিই বাড়ল, নাকি শুধু বোর্ডের গলার আওয়াজ একটু বদলাল।