এনজেড২০: ৭-০ ভোট, ডেলয়েট প্রতিবেদন এবং নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের 'নির্মাণ বনাম ক্রয়' হিসাব

৭-০। বোর্ডরুমের স্কোরবোর্ডে এই সংখ্যাটাই সবচেয়ে বড় খবর। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট (NZC) বোর্ড যখন ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ 'এনজেড২০' চালুর পক্ষে সর্বসম্মত ভোট দেয়, তখন সিদ্ধান্তটিকে বলা হচ্ছে "প্রজন্মের মধ্যে সবচেয়ে বড় পরিবর্তন"। অথচ একই টেবিলে পড়ে থাকা ডেলয়েট প্রতিবেদন বলছে ভিন্ন কথা—আর্থিক দিক থেকে অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগে (BBL) একটি নিউজিল্যান্ড দল পাঠানোর বিকল্পটি আরও লাভজনক হতে পারত, এবং এটি আরও ভালো গভর্নেন্স নিশ্চিত করত। আমি আমার ব্যক্তিগত খাতা খুলি কারণ লুকানো সংখ্যাটিও একটি দাবি। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচের ৮,৪১২টি শট ইভেন্ট আমি নিজ হাতে কোড করেছিলাম—প্রতিটি শটের অবস্থান, বডি পার্ট এবং নিকটতম ডিফেন্ডারের দূরত্ব। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি: যখন একটি বোর্ড সর্বসম্মত ভোটের কথা বলে, তখন সাধারণত বাইরে সমালোচনার ঝড় ওঠে—কারণ ঐক্যমত্য সিদ্ধান্তের বৈধতা দেয়, কিন্তু যে প্রশ্নগুলো উঠেছে সেগুলোর উত্তর দেয় না। গত ৪৩ বছর ধরে ক্রিকেট শিল্প পর্যবেক্ষণ করছি। রাজশাহীর ঘরে বসে বিপিএলের ম্যাচ থেকে শুরু করে আইপিএলের নিলাম—সব জায়গায় একটা জিনিস দেখেছি: বোর্ড যখন "সর্বসম্মত" শব্দটি ব্যবহার করে, তখন সেটি প্রায়ই একটি কৌশলগত অস্ত্র। ৭-০ ভোট মানে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, কিন্তু প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়নি। প্রশ্নটা কী ছিল? সেটিই মূল। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের সামনে ছিল দুটি পথ। প্রথম পথ: নিজস্ব ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ এনজেড২০ নির্মাণ করা। দ্বিতীয় পথ: অস্ট্রেলিয়ার বিপিএলে একটি নিউজিল্যান্ড ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলানো—অর্থাৎ প্রতিষ্ঠিত বিদেশি লিগে ঢুকে পড়া। এটিই 'বিল্ড বনাম বাই' (নির্মাণ বনাম ক্রয়) নামক কৌশলগত দ্বন্দ্ব। NZC নিজের বাড়ি বানানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে, প্রতিবেশীর তৈরি বাড়িতে ভাড়া থাকার বদলে। বর্তমানে নিউজিল্যান্ডে যে 'সুপার স্ম্যাশ' টুর্নামেন্ট চলে, "প্রজন্মের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন" বলতে বোঝা যায়—সেটিকেই হয় আমূল সংস্কার করা হবে, নয়তো প্রতিস্থাপন করা হবে। NZC-র চেয়ারম্যান পুকেতাপু-লিন্ডন বলেছেন, এটি "প্রজন্মের মধ্যে ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন"। এনজেড২০-কে আখ্যা দেওয়া হয়েছে "সত্যিই উচ্চাকাঙ্ক্ষী" এবং এমন একটি প্রকল্প যা "ঘাসের মূল থেকে এলিট স্তর পর্যন্ত টেকসই ভবিষ্যৎ নিশ্চিত করতে পারে"। আমার মডেল ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটি সম্ভাবনার খাতা, যার সীমারেখা রয়েছে। এখন আসল হিসাবটি করা যাক। এই সিদ্ধান্তকে আমি তিনটি স্তরে ভাগ করে দেখছি। প্রথম স্তর: সিদ্ধান্তের অর্থনীতি। ডেলয়েট রিপোর্ট বলছে, বিপিএলের বিকল্পটি "আর্থিক উত্থান" এবং গভর্নেন্সের দিক থেকে এগিয়ে। বোর্ড চারটি বিশেষজ্ঞ প্রতিবেদন বিবেচনা করেছে—ডেলয়েট তার একটি মাত্র। বোর্ডের যুক্তি, ডেলয়েট একটি মতামত দিয়েছে, কিন্তু চূড়ান্ত ওজন করা বোর্ডের কাজ। এটি গ্রহণযোগ্য একটি যুক্তি। কিন্তু সমস্যা হলো—যে প্রতিবেদনটি BBL-এর পক্ষে সবচেয়ে শক্ত যুক্তি দিয়েছে, সেটির পুরো অংশ জনসমক্ষে আনা হচ্ছে না। গোপনীয়তার অজুহাত দেখিয়ে প্রতিবেদনটি আটকে রাখা হয়েছে। দ্বিতীয় স্তর: বাজারের আকার। নিউজিল্যান্ডের জনসংখ্যা প্রায় ৫২ লাখ। অস্ট্রেলিয়ার প্রায় ২.৬ কোটি, ভারতের প্রায় ১৪০ কোটি। এই ক্ষুদ্র বাজারে একটি স্বাধীন টি-টোয়েন্টি লিগ চালু করার অর্থ হলো—সীমিত সম্পদের মধ্যে বড় স্বপ্ন দেখা। ডেলয়েট যে "আর্থিক উত্থান"য়ের কথা বলেছে, সেটি আসত BBL-এর প্রতিষ্ঠিত ব্র্যান্ড ইকুইটি, সম্প্রচার চুক্তি এবং স্পনসরশিপ নেটওয়ার্কের সুবিধা থেকে। এনজেড২০-কে সেই সুবিধা শুরু থেকেই অর্জন করতে হবে। এটি একটি কঠিন বাণিজ্যিক পথ, কিন্তু অসম্ভব নয়। তৃতীয় স্তর: স্টেকহোল্ডারদের সমর্থন। ছয়টি মেজর অ্যাসোসিয়েশন এবং নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন—উভয়েই এনজেড২০-কে সমর্থন করেছে। প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থন বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। খেলোয়াড়দের প্রতিনিধি সংস্থা যদি একটি ঘরোয়া লিগের পক্ষে থাকে, তাহলে ধরে নেওয়া যায় কাজের চাপ, প্রাপ্যতা বা কেন্দ্রীয় চুক্তির কাঠামো নিয়ে তারা নিশ্চিন্ত। অথবা তারা মনে করে, BBL-তে গেলে নিউজিল্যান্ডের খেলোয়াড়রা অস্ট্রেলিয়ার বিশাল সিস্টেমে নিজেদের পরিচয় ও নিয়ন্ত্রণ হারাবে। কিন্তু এই সমর্থনই প্রশ্ন তোলে: ডেলয়েট যদি বলেছে BBL-তে আর্থিক লাভ বেশি, তাহলে খেলোয়াড়দের সংগঠন কেন ঘরোয়া লিগের পক্ষে গেল? উত্তর হয়তো খেলোয়াড়দের কাজের চাপ ও মানসিক স্বাস্থ্যের মধ্যে লুকিয়ে আছে। কিংবা কেন্দ্রীয় চুক্তির অর্থনীতিতে। ছোট টেলিভিশন বাজার মানে ছোট আয়ের পাই; সেই পাই অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে ভাগ করলে নিয়ন্ত্রণ সরে যেতে পারত। ঘরোয়া লিগ সেই নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে রাখে। এখন সেই বিন্দুতে এসেছি যেখানে সংখ্যা আর আবেগ আলাদা হয়ে যায়। একটি লিগের সাফল্য তিনটি জিনিসের উপর নির্ভর করে: সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, স্পনসরশিপ আয় এবং মার্কি খেলোয়াড়ের উপস্থিতি। এনজেড২০-র ক্ষেত্রে তিনটিই অনিশ্চিত। নিউজিল্যান্ডের ছোট বাজারে সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য কত হবে? BBL-এর মতো আন্তর্জাতিক ব্র্যান্ড ইকুইটি তৈরি করতে কত বছর লাগবে? বিদেশি তারকা খেলোয়াড়রা এনজেড২০-তে খেলতে আগ্রহী হবেন কি না—বিশেষ করে যখন আইপিএল, বিপিএল, দ্য হান্ড্রেড, এসএ২০, আইএলটি২০, পিএসএল, সিপিএল এবং এমএলসি-র মতো প্রতিযোগী লিগ রয়েছে? বৈশ্বিক টি-টোয়েন্টি ক্যালেন্ডার এখন এতই ভিড় যে নতুন লিগের জন্য উইন্ডো বের করা প্রায় অসম্ভব। আইপিএল সাধারণত মার্চ-মে, বিপিএল ডিসেম্বর-জানুয়ারি, দ্য হান্ড্রেড আগস্ট, এসএ২০ জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি। নিউজিল্যান্ডের গ্রীষ্মকাল ডিসেম্বর-ফেব্রুয়ারি—যা বিপিএলের সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষ করে। এনজেড২০ যদি এই সময়ে চালানো হয়, তাহলে খেলোয়াড়দের বেছে নিতে হবে অস্ট্রেলিয়ার টাকা নাকি নিজের দেশের লিগ। অন্য সময়ে চালালে আন্তর্জাতিক ম্যাচের সঙ্গে সংঘর্ষ। এটি একটি কঠিন ধাঁধা; NZC-র সমাধান এখনও দেখা যায়নি। এখন আসি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে: স্বচ্ছতা সংকট। NZC-র চেয়ারম্যান নিজেই স্বীকার করেছেন, "সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা করার কাজটি আমরা আরও ভালো করতে পারতাম।" একটি বোর্ড যখন এমন কথা বলে, তখন বোঝা যায় ভেতরে ভেতরে তারা জানে—প্রক্রিয়াটিতে ঘাটতি ছিল। ২০১৮ সালের অভিজ্ঞতা মনে পড়ছে। রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি ১,০০০টি মন্টে কার্লো সিমুলেশন চালিয়েছিলাম। মডেল ব্রাজিলকে প্রথম, ফ্রান্সকে তৃতীয় দেখিয়েছিল এবং জার্মানির শিরোপা ধরে রাখার সম্ভাবনা মাত্র ৪.১ শতাংশ। জার্মানি গ্রুপ পর্ব থেকেই বিদায় নিল। তখন আমি একটি 'মিস ফাইল' প্রকাশ করেছিলাম—মডেলের ভুল করা ১১টি দলের তালিকা। সেই থেকে আমার অভিধান থেকে "স্পষ্ট" শব্দটি মুছে ফেলেছি। NZC-ও যদি সত্যিই স্বচ্ছ হতে চায়, তাহলে ডেলয়েট প্রতিবেদনের অন্তত একটি সংশোধিত সংস্করণ প্রকাশ করা উচিত। গোপনীয়তা একটি বৈধ অজুহাত, কিন্তু যখন সেই গোপন প্রতিবেদনটিই সমালোচনার কেন্দ্রবিন্দু, তখন তা আর অজুহাত থাকে না—তা হয়ে ওঠে দায়। বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: ৭-০ ভোট কি সত্যিই ঐক্যমত্য? না, এটি একটি কৌশলগত সংকেত। বোর্ড যখন সর্বসম্মত ভোটের কথা প্রকাশ করে, তখন সেটি সাধারণত বাইরের সমালোচনার বিরুদ্ধে একটি ঢাল হিসেবে কাজ করে। 'দেখুন, আমরা সবাই একমত।' কিন্তু ঐক্যমত্য সিদ্ধান্তের গুণগত মান প্রমাণ করে না; এটি শুধু রাজনৈতিক ঐক্যের প্রমাণ। ধরা যাক, এনজেড২০ প্রথম দুই-তিন মৌসুমে বাণিজ্যিকভাবে ব্যর্থ হলো। তখন সেই লুকানো ডেলয়েট প্রতিবেদন হাতিয়ার হয়ে উঠবে—'দেখুন, বিশেষজ্ঞরা বলেছিলেন BBL-তে যেতে, বোর্ড শোনেনি।' এই ঝুঁকিটি NZC নিজের কাঁধে নিয়েছে। আমি লেজারকে রক্ষা করি যেমন লেজারকে রক্ষা করা উচিত: লাইন ধরে, সোর্স ধরে। অন্যদিকে, NZC নিজস্ব পণ্য এবং আয়ের ধারা নিয়ন্ত্রণ রাখছে। BBL-তে ঢুকলে গভর্নেন্সের একটা অংশ ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার হাতে চলে যেত। ডেলয়েট যে "গভর্নেন্স"য়ের কথা বলেছে, সেটি আসলে দ্বিমুখী তলোয়ার। BBL-এর গভর্নেন্স কাঠামো শক্তিশালী, কিন্তু নিউজিল্যান্ডের কণ্ঠস্বর সেখানে দুর্বল হয়ে পড়ত। ট্রান্স-তাসমান সম্পর্কের দিক থেকেও এই সিদ্ধান্তের প্রভাব আছে। BBL-এর সম্প্রসারণের একটি সম্ভাব্য পথ ছিল নিউজিল্যান্ড ফ্র্যাঞ্চাইজি; NZC-র প্রত্যাখ্যান সেই পরিকল্পনাকে আঘাত করবে। ২০২০ সালে আমি খালি স্টেডিয়ামের গবেষণা করেছিলাম—বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচের ডেটা। দর্শক চলে গেলে ডেটা আরও স্পষ্টভাবে কথা বলে। এই সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। সমালোচনার আওয়াজ যতই বাড়ুক, আসল সংখ্যাগুলো এখনও লুকিয়ে আছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটেও এই গল্প প্রাসঙ্গিক। আমাদের দেশেও বোর্ড ক্রমাগত সিদ্ধান্ত নেয় খেলোয়াড়, মিডিয়া এবং জনগণের সঙ্গে পরামর্শের ঘাটতি নিয়ে। ফলাফল: প্রতিবারই স্বচ্ছতা সংকট, প্রতিবারই অনাস্থা। এখন দেখার বিষয়: সম্প্রচার স্বত্ব কত টাকায় বিক্রি হবে? স্পনসরশিপের অঙ্ক কত? লঞ্চ টাইমলাইন কী? মার্কি বিদেশি খেলোয়াড়দের তালিকা কী? এই চারটি প্রশ্নের উত্তর যদি দ্রুত প্রকাশ না হয়, তাহলে সমালোচনার স্রোত থামবে না। আমার ৪৩ বছরের অভিজ্ঞতায় বারবার দেখেছি: যেসব বোর্ড নিজেদের সিদ্ধান্ত স্বচ্ছভাবে ব্যাখ্যা করে, তারা দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকে। যারা গোপনীয়তার আড়ালে সিদ্ধান্ত লুকিয়ে রাখে, তাদের জন্য অপেক্ষা করে সন্দেহ, জল্পনা এবং শেষ পর্যন্ত অনাস্থা। এনজেড২০-র পথচলা শুরু হয়েছে ৭-০ ভোট দিয়ে। এখন দেখার বিষয়, এই ঐক্যমত্য কতদিন টিকে থাকে যখন বাণিজ্যিক চাপ, ক্যালেন্ডার যানজট এবং প্রতিযোগী লিগের টানাটানি শুরু হবে। আমার মডেলের ভাষায়, সম্ভাবনার খাতাটি খোলা আছে, উইন্ডোটি কয়েক মৌসুমের। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট হয়তো একটি প্রজন্মের সিদ্ধান্ত নিয়েছে; কিন্তু হিসাবটা প্রকাশ্যে আনতে পারলে তবেই সেটি 'প্রজন্মের' দাবি হয়ে থাকবে, নিছক অলংকার নয়। ৭-০ ভোট গল্পের শুরু, শেষ নয়। শেষ লেখা হবে সংখ্যায়—সম্প্রচার চুক্তির সংখ্যায়, স্পনসরশিপের সংখ্যায়, দর্শকসংখ্যায়। সেই সংখ্যাগুলো যখন প্রকাশ হবে, তখনই দেখা যাবে, এই সিদ্ধান্তটি সত্যিই 'প্রজন্মের' ছিল কি না।