কুলদীপ যাদবের বেঞ্চে বসে থাকা: এক লাইনের উদ্ধৃতি আর সেই চারটি তথ্য যা কেউ দেয়নি

উদ্ধৃতিটা এসেছিল এক লাইনে, কোনো প্রসঙ্গ ছাড়াই। ‘Can’t believe he is not their first choice.’ কুলদীপ যাদবকে প্রথম একাদশে না রাখায় এক প্রাক্তন অস্ট্রেলীয় অধিনায়কের ক্ষোভ — হেডলাইন সেটাই বলছিল। আমি তখনই কথাটা বিশ্বাস করিনি।

কারণ যে দাবিটা করা হচ্ছে, সেটা যাচাই করতে গেলে অন্তত চারটা জিনিস জানতে হয়: কোন ফরম্যাটে খেলা হচ্ছে, পিচটা কেমন, প্রতিপক্ষ কে, আর ওই bowler-এর সাম্প্রতিক workload কী। এই চারটার একটিও ওই প্রতিবেদনে নেই। ফরম্যাট নেই, সিরিজের নাম নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই, স্কোরকার্ড নেই, প্রতিপক্ষের নামও নেই। যে ম্যাচে কাউকে বসিয়ে রাখা হলো, সেই ম্যাচটারই কোনো পরিচয় নেই।

একটা উদ্ধৃতি, একটা মত, আর একটা হেডলাইন-নির্মিত তথ্য — ‘benched’। এটুকুই।

আমার সমস্যা কুলদীপের বেঞ্চে বসে থাকা নিয়ে নয়। আমার সমস্যা হলো, এই একটা লাইন থেকে আমরা সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাচ্ছি, অথচ সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য দরকারি উপাদানগুলোর একটা ইনচও খালি। ষোলো বছর ধরে ক্রিকেট দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: যেখানে ফরম্যাট উহ্য, সেখানে সিদ্ধান্তও উহ্য — শুধু মন্তব্যটা উচ্চকিত।

প্রথমেই ‘প্রাক্তন অস্ট্রেলীয় অধিনায়ক’ কথাটা ধরি। এটা কোনো ব্যক্তি নয়, একটা শ্রেণি। রিকি পন্টিং, মাইকেল ক্লার্ক, মার্ক টেলর, অ্যালান বর্ডার, টিম পেইন, অ্যারন ফিঞ্চ — তালিকাটা লম্বা, আর প্রত্যেকের প্রণোদনা-কাঠামো আলাদা। কেউ এখন আইপিএ-র কোচিং স্টাফ, কেউ ব্রডকাস্ট কমেন্টেটর, কেউ সংবাদপত্রের কলামিস্ট। যিনি বলেছেন তিনি যদি স্পিন-বোলিং বিশেষজ্ঞ হন, মন্তব্যটার টেকনিক্যাল ওজন বেশি; আর যদি পেস-প্রথম ঐতিহ্য থেকে আসেন, তাহলে সেটা শৈলীগত পক্ষপাতও হতে পারে। নাম না জানলে উদ্ধৃতিটা উদ্ধৃতি নয়, একটা ক্যাটাগরি।

দ্বিতীয় অস্পষ্টতা, ‘টিম ম্যানেজমেন্ট’ — কুলদীপ যাদব ভারতীয় দলের bowler, তাই ভারতের ম্যানেজমেন্ট ধরে নেওয়াটাই স্বাভাবিক। কিন্তু টেক্সট সেটা স্পষ্ট করে না বললেই নয়? ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যানেজমেন্টের পাঠও যুক্তিগতভাবে বাদ যায় না। এটা খুঁটিনাটি নয়, এটা মূলগত। জাতীয় দল আর ফ্র্যাঞ্চাইজি — দুটো জায়গায় নির্বাচনের যুক্তি সম্পূর্ণ আলাদা।

এবার আসল কথায়। কুলদীপ যাদব বাঁহাতি রিস্ট-স্পিনার, ‘চায়নাম্যান’। বিশ্ব ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্লভ বোলিং-প্রজাতির একটা। এই বোলার উইকেট নেওয়ার বোলার — ইকোনমি নিয়ন্ত্রণের বোলার নয়। তার ডেলিভারি এমন কোণ তৈরি করে যা আর কোনো বোলিং-টাইপ অনুকরণ করতে পারে না, কিন্তু ব্যাটার থিতু হয়ে গেলে সে আক্রমণযোগ্য। মানে, তাকে খেলানো উচিত কি না, তার উত্তর নির্ভর করে ওই নির্দিষ্ট ম্যাচে দলের ‘নিয়ন্ত্রণ’ দরকার নাকি ‘ভেদ’ — এই প্রশ্নটা সোর্স মেটেরিয়ালে নেই বলেই পুরো বিতর্কটা একটা বদ্ধ ঘরে ঘুরছে।

আর ভারতের স্পিন-পুল পৃথিবীর সবচেয়ে গভীর। ফিঙ্গার-স্পিন অলরাউন্ডার আর অন্তত একজন রিস্ট-স্পিনার — এতগুলো অপশন নিয়ে যে টিম খেলতে পারে, সে টিমের একজন আন্তর্জাতিক মানের রিস্ট-স্পিনার বাদ পড়তে পারে, আক্রমণ ভেঙে পড়বে না। এটাই তথাকথিত ‘লাক্সারি প্রবলেম’। যে দেশের স্পিন-ভাণ্ডার অগভীর, সেখানে কুলদীপ স্বয়ংক্রিয় পছন্দ। ভারতে ‘প্রথম পছন্দ’ একটা সত্যিকারের প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ স্লট। পন্ডিত বৈশ্বিক দুর্লভতার যুক্তি (‘এই মানের চায়নাম্যানকে খেলতেই হবে’) প্রয়োগ করছেন একটা দলগত নির্বাচন সমস্যার ওপর। দুটোই বৈধ কাঠামো। নিবন্ধটি একটা কাঠামোই দেখাচ্ছে।

ফরম্যাট না জানলে বাকি সব অন্ধকার। টেস্টে কুলদীপ আক্রমণাত্মক স্পিনার, চতুর্থ-পঞ্চম দিনে উইকেট-হুমকি — সেখানে বাদ পড়া মানে নির্বাচনের গুরুতর প্রশ্ন। ওয়ানডেতে সে মিডল-ওভারের উইকেট-সংগ্রাহক। টি-টোয়েন্টিতে চার ওভারের আক্রমণ-কোটা, যেখানে ভারত বিকল্প রিস্ট-স্পিনারও মাঠে নামিয়েছে। একই সিদ্ধান্ত একইসঙ্গে ‘স্পষ্ট ভুল’ (টার্নিং টেস্ট ট্র্যাকে) আর ‘সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত’ (ফ্ল্যাট টি-টোয়েন্টি ডেকে, শক্ত পেস আক্রমণের বিপরীতে) হতে পারে। সোর্স প্যাকেজ কোনো ফরম্যাট ফিল্ড দেয়নি, তাই রায় দেওয়াটা অসম্ভব — শুধু মন্তব্যটা উচ্চকিত।

পিচ এরপর সবচেয়ে বড় চলক। শুকনো, ফাটতে থাকা ট্র্যাকে রিস্ট-স্পিনার বাদ দেওয়া ম্যানেজমেন্টের বিরুদ্ধে বড় অভিযোগ। সবুজ সিমিং ট্র্যাক বা ফ্ল্যাট ডেকে একই কাজ সম্পূর্ণ রক্ষণযোগ্য, কারণ সেখানে ফিঙ্গার-স্পিনার বা সিমিং অলরাউন্ডার বেশি নিয়ন্ত্রণ দেয়। ভেন্যু অজানা — তাই অভিযোগটা কোথায় দাঁড়াবে, বলা যায় না।

প্রতিপক্ষও অজানা। রিস্ট-স্পিনার ক্লাসিক প্রতিষেধক তাদের বিরুদ্ধে, যারা অর্থোডক্স স্পিন ভালো খেলে কিন্তু গুগলি পড়তে পারে না — ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ডের টপ-অর্ডারে এই প্রোফাইল সাধারণ। উল্টো দিকে, যারা প্রথম বল থেকেই স্পিন আক্রমণ করে, তাদের বিরুদ্ধে ফিঙ্গার-স্পিনারদের নিয়ন্ত্রণ প্রায়ই পছন্দ করা হয়। প্রতিপক্ষের নাম না জানলে ম্যাচ-আপ যুক্তিটা বন্ধই করা যায় না।

চতুর্থ অজানা তথ্যটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আর সবচেয়ে উপেক্ষিত: workload আর চোট। রিস্ট-স্পিনারদের কাঁধ, কবজি আর আঙুলে লোড আলাদা ধরনের। ‘বিশ্রাম’ আর ‘বাদ’ শব্দ দুটো হেডলাইনে নিয়মিত গুলিয়ে যায়। যদি পেছনে কোনো চোট বা বোর্ড-নির্দেশিত লোড ম্যানেজমেন্ট থাকে, তাহলে পন্ডিত যে ‘অন্যায় বঞ্চনা’র গল্প বানাচ্ছেন, সেটা আসলে ভুল ঠিকানায় চিঠি।

তারপর ‘প্রথম পছন্দ’ শব্দবন্ধটা। ভারতীয় নির্বাচনে এর মানে সাধারণত ‘এই ফরম্যাটে, এই কন্ডিশনে প্রথম পছন্দ’ — কোনো চিরস্থায়ী র‍্যাঙ্কিং নয়। মানে বিতর্কটা সম্ভবত রোটেশন-নীতির বিরুদ্ধে, প্রতিভা-চিহ্নিতকরণের বিরুদ্ধে নয়। মন্তব্যটি ব্যক্তিগত মান আর দলগত আপেক্ষিক অবস্থান — এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলছে।

আর একটা জিনিস যেটা কেউ বলছে না: রিস্ট-স্পিনাররা রিদম বোলার। ধারাবাহিক ম্যাচ না পেলে ওদের ছন্দ পড়ে, পারফরম্যান্স নামে, আর সেই নামা পারফরম্যান্স পরেরবার না-খেলানোর যুক্তি হয়ে ওঠে। এটা একটা স্ব-প্রবর্তিত লুপ, এবং এটাই আসল ট্যালেন্ট-ম্যানেজমেন্ট ব্যর্থতা — একটা ম্যাচে বসানো নয়, একটা প্যাটার্নে বসানো।

২০১৭ সালে, তেইশ বছর বয়সে, আমি ‘The £36.9m Bargain’ লিখেছিলাম। লিভারপুল মোহামেদ সালাহকে £36.9m-এ কিনেছিল, গোটা ক্রাউড বলছিল ‘চেলসি রিজেক্ট’। আমি রোমার হয়ে তার ১৫ গোল ১১ অ্যাসিস্ট আর সাদিও মানের আউটপুট পাশাপাশি বসিয়ে ৪০+ গোল-কন্ট্রিবিউশনের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম। সে ৪৪ দিয়েছিল। ওই লেখা নয় দিনে চার লাখ পড়া হয়। সেদিন থেকে আমার একটা স্থায়ী নিয়ম: তুলনামূলক পরিসংখ্যানের টেবিল ছাড়া কোনো হট-টেক বেরোবে না।

এই প্রতিবেদনটা পড়ে আমি টেবিল বানাতে বসেছিলাম। অ্যাভারেজ, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট, বাঁহাতি-ডানহাতি ব্যাটারের বিরুদ্ধে ভাগ — কলামগুলো তৈরি করলাম, তারপর দেখলাম সারিগুলোতে বসানোর মতো কোনো সংখ্যাই নেই। ওই টেবিলটা খালি পড়ে আছে আমার ডেস্কে। এটাই এই নিবন্ধের আসল আবিষ্কার: সমালোচনাটা সংখ্যার অভাবের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, আর আমরা সংখ্যার জায়গায় কণ্ঠস্বর বসিয়ে দিয়েছি।

এখানে একটা বাণিজ্যিক স্তরও আছে, যেটা কেউ আলোচনা করে না। আধুনিক ক্রিকেটে অবসরপ্রাপ্ত অধিনায়কেরা একইসঙ্গে ব্রডকাস্ট বিশ্লেষক, সংবাদপত্রের কলামিস্ট, পডকাস্ট নিয়মিত, আর প্রায়ই আইপিএ কোচিং স্টাফ। উচ্চ-প্রোফাইল বেঞ্চিং নিয়ে একটা ‘কোটেবল’ লাইন সর্বোচ্চ মূল্যের কনটেন্ট — ভারতীয় ডিজিটাল মিডিয়ায় তাৎক্ষণিক ছড়ায়, এনগেজমেন্ট তৈরি করে, কমেন্টারি ও কোচিং সাইকেলের আগে বক্তার প্রোফাইল বাড়ায়। এটা দুর্নীতির অভিযোগ নয়, এটা প্রণোদনা-কাঠামোর পর্যবেক্ষণ: যে কাঠামো সবচেয়ে তীব্র ভাষাতেই পুরস্কৃত করে (‘Can’t believe…’)। এক বাক্য, শূন্য ডেটা, সর্বোচ্চ আবেগ, শূন্য ফালসিফায়েবিলিটি — ভাইরাল ক্রিকেট-উদ্ধৃতির আদর্শ আকৃতি।

গভর্নেন্সের দিক থেকে এখানে কোনো লঙ্ঘন নেই, আর এই পার্থক্যটা ধরে রাখা জরুরি। নির্বাচন একটা বৈধ বিবেচনামূলক ক্ষমতা, আর বিবেচনামূলক সিদ্ধান্ত বৈধভাবে চ্যালেঞ্জযোগ্য। ‘আমি একাদশের সঙ্গে একমত নই’ আর ‘গভর্নেন্স ব্যর্থতা’ — এই দুটো গুলিয়ে ফেলা মিডিয়ার সাধারণ স্খলন। সততা বা দুর্নীতির কোনো সংকেত এখানে নেই। আসল প্রশ্নটা স্বচ্ছতা: বোর্ড যদি নির্বাচনের যুক্তি প্রকাশ করে — পিচ-পাঠ, ওয়ার্কলোড ডেটা, ম্যাচ-আপ লজিক — তাহলে এই ধারার মন্তব্যের অনেকটাই অক্সিজেন হারাবে।

২০২০-২১ সালে ফাঁকা স্ট্যান্ডে অ্যানফিল্ডে লিভারপুল টানা ছয়টা হোম ম্যাচ হেরেছিল। সবাই চোটকে দোষ দিচ্ছিল। আমি লিখেছিলাম অ্যানফিল্ড কখনো দ্বাদশ খেলোয়াড় ছিল না — অরা ছিল অর্ধেক ভিড়, অর্ধেক মিথ। দুই লাখ পড়া পেয়েছিলাম, এক সপ্তাহ গালিও। সেই বিতর্ক থেকে শেখা পাঠটা সরাসরি এখানে প্রযোজ্য: আবেগের জায়গায় সংখ্যা বসাতে হয়, নইলে আমরা নিজেরাই সেই মিথের caretaker হয়ে যাই। অ্যানফিল্ডের ফাঁকা সিংহাসন ছিল একটা প্রশ্ন, কোনো শূন্য আসন নয়।

আর ১ ফেব্রুয়ারি ২০২১, ডেডলাইন ডে — বেন ডেভিস ও ওজান কাবাকের ডাবল সাইনিং ক্লাবের ঘোষণার আগেই আমি ব্রেক করেছিলাম। সেদিনের শিক্ষা: স্কুপ আর গুজবের মধ্যে পার্থক্য কাগজ। এই লেখায় কাগজটাই নেই।

তাহলে আমি ভুল হতে পারি? অবশ্যই, এবং সহজেই। ধরুন ফরম্যাটটা ছিল টেস্ট, ভেন্যু শুকনো টার্নার, কুলদীপ সম্পূর্ণ ফিট, আর তার জায়গায় খেলানো হয়েছে একজন ফিঙ্গার-স্পিনারকে। তাহলে পন্ডিত ঠিক, আর আমি তথ্যের অভাবে লুকিয়ে থেকে ভুলটা ঢেকে দিচ্ছি। দ্বিতীয় সম্ভাবনা: সাম্প্রতিক ম্যাচগুলোতে সে উইকেটশূন্য ছিল, আর উদ্ধৃতিটা ডেটার বদলে সুনামের ওপর দাঁড়ানো। তৃতীয়: মন্তব্যটি আসলে লম্বা একটা সাক্ষাৎকার থেকে কেটে নেওয়া, যেখানে বক্তা ম্যানেজমেন্টের সামগ্রিক রেকর্ডের প্রশংসাও করেছিলেন।

আমার অবস্থান ভাঙার একমাত্র রসিদ স্পষ্ট: টেস্ট ম্যাচ, শুকনো টার্নিং পিচ, এবং একজন ফিঙ্গার-স্পিনারের জন্য কুলদীপের বাদ পড়া — এই তিনটা একসঙ্গে সত্য হলে আমার পুরো যুক্তি ধুলোয়।

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি, আর পরে অডিট করব। প্রথমত, পরের প্রেস কনফারেন্সে অধিনায়ক বা কোচকে এই উদ্ধৃতি নিয়ে প্রশ্ন করা হবে, এবং উত্তর আসবে ‘আমরা সব খেলোয়াড়কে সমর্থন করি, পিচ অনুযায়ী দল সাজাই’ ধরনের — সাতাত্তর ঘণ্টার মধ্যে। দ্বিতীয়ত, চলতি সাইকেলে টার্নিং কন্ডিশনে কুলদীপকে অন্তত একটা ম্যাচে প্রথম একাদশে দেখা যাবে। দুটোই যাচাইযোগ্য, দুটোই তারিখসহ লগে থাকবে।

প্রশ্নটা কুলদীপ যাদবকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — আর কতগুলো এক-লাইনের উদ্ধৃতি আমরা নির্বাচনী সিদ্ধান্তের জায়গায় বসাব, তার আগে কে আমাদের ফরম্যাট, পিচ আর সংখ্যাটা দেবে?