কারিককে রাখা মানে সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়, সিদ্ধান্ত না নেওয়াই

হুক

বোর্নমাউথের বিপক্ষে ৩-০ হারটা আমি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত দেখেছি। তৃতীয় গোলের আগে যে দৃশ্যটা চোখে লেগেছে, সেটা ফিনিশিংয়ের ব্যর্থতা নয় — মিডফিল্ড দ্বিতীয় বল হারাচ্ছে, rest-defense ভাঙা, দুই সেন্টারব্যাকের পেছনে খোলা মাঠ। আট ম্যাচে জয় নেই, লিগ টেবিলে ১৬তম, অবনমন অঞ্চল থেকে মাত্র এক পয়েন্ট ওপরে। ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই বেরোল খবর — ক্লাবের কর্তারা মাইকেল কারিককে সরানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, কিন্তু উপযুক্ত বিকল্প না মেলায় সিদ্ধান্তটা স্থগিত হয়েছে। ইংরেজি প্রতিবেদনে ঠিক "for now" শব্দটা ছিল। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: কোনো কোচকে "আপাতত" দিয়ে রাখা মানে রাখা নয়, ঝুলিয়ে রাখা। আর ঝুলে থাকা কোচের প্রতিটি ম্যাচ একটা রেফারেন্ডাম।

প্রেক্ষাপট

আসল হিসাবটা কোচের দক্ষতায় নয়, লেনদেনের কাঠামোয়। ফুটবল-বাজারে কোচ বদলানো একটা দুই স্তরের খরচ — এক, severance, অর্থাৎ বরখাস্ত হওয়া কোচ ও তাঁর পুরো স্টাফের বাকি চুক্তির টাকা; দুই, compensation, অর্থাৎ নতুন কোচ অন্য ক্লাবে চুক্তিবদ্ধ থাকলে তাঁর ক্লাবকে দেওয়া মুক্তিপণ। খেলোয়াড়ি ট্রান্সফারে যেভাবে release clause, installments আর sell-on clause মিলে আসল দাম ঠিক হয়, কোচের বাজারেও কাঠামো একই। পার্থক্য একটাই — কোচের বাজারটা প্রকাশ্যে দেখা যায় না, তাই ভুল হিসাবটা ধরা পড়ে অনেক দেরিতে।

এই মুহূর্তে ইউনাইটেডের টেবিল পরিস্থিতি: ১৬তম, এক পয়েন্টের বাফার, আট ম্যাচ জয়হীন। পরের প্রতিপক্ষ চেলসি, মাঠ স্ট্যামফোর্ড ব্রিজ। চেলসি ঘরের মাঠে এলাকা দখল আর উইঙের গতি মেশায়। যে দলকে ম্যান-ওরিয়েন্টেড প্রেসিং করা বোর্নমাউথ তিন গোল দিয়েছে, তাদের জন্য পরের প্রতিপক্ষটা একই ঝুঁকির প্রোফাইল। অর্থাৎ যে ম্যাচটা দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, সেটাই ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে কঠিন ম্যাচ।

মূল বিশ্লেষণ

আমি release-clause লেজার বের করলাম, আর সংখ্যাগুলো কথা বলতে শুরু করল। প্রথম যে সংখ্যাটা প্রতিবেদনে নেই, সেটাই সবচেয়ে জরুরি: কারিকের চুক্তির অবশিষ্ট মেয়াদ ও বার্ষিক বেতন। severance সরাসরি এই মেয়াদের সঙ্গে গুণ হয়। দুই বছরের বদলে তিন বছর বাকি থাকলে একই সিদ্ধান্তের দাম প্রায় ৫০ শতাংশ বাড়ে। ক্লাব যদি সত্যিই "খরচ বেশি" বলে সিদ্ধান্ত আটকে রাখে, তাহলে তারা যে সংখ্যাটা দেখছে সেটা জানা দরকার। উৎসে সংখ্যাটা নেই। অর্থাৎ প্রকাশ্যে যেটা অর্থনৈতিক যুক্তি বলে চালানো হচ্ছে, সেটা যাচাইযোগ্যই নয়।

দ্বিতীয় জিনিসটা আরও গুরুত্বপূর্ণ। "কোনো বিকল্প নেই" — এই একটি বাক্যে আসলে দুটো আলাদা সমস্যা জুড়ে দেওয়া হয়েছে। এক: কোনো সম্মত বিকল্প নেই। দুই: কোনো সাশ্রয়ী বিকল্প নেই। প্রথমটার সমাধান একটা সভা, দ্বিতীয়টার সমাধান একটা বাজেট। দুটোকে এক করে দিলে সংকটটা অমীমাংসিত মনে হয়, আর দায়টা কোচের ওপর চাপানো সহজ হয়ে যায়। প্রকৃত বাধা সম্ভবত ঐকমত্যের অভাব নয়, বরং একজন নির্দিষ্ট employed কোচের release clause। ক্লাবগুলো নিজেদের কোচের severance-কে "বিশাল খরচ" বলে বর্ণনা করে না; তারা ওই শব্দটা ব্যবহার করে যখন অন্য ক্লাবের কোচকে ছাড়াতে টাকা দিতে হয়। প্রতিবেদনের ভাষা এই দিকেই ইশারা করছে।

তৃতীয়ত, false economy। severance এককালীন, নির্দিষ্ট, বাজেটে বসানো যায়। অবনমন বারবার ফিরে আসা খরচ — সম্প্রচার আয়ের ধাপে ধাপে পতন, স্পনসর চুক্তির step-down ধারা, ম্যাচডে আয়ের ধস, আর যে খেলোয়াড়রা থাকতে চাইবে না তাদের বেতনের বোঝা। একটা এককালীন সংখ্যার সঙ্গে বহু বছরের আয়-পুনর্নির্ধারণের তুলনা করলে উত্তর সাধারণত স্পষ্ট হয়ে যায়। ক্লাবটা সীমিত ও জানা খরচ এড়াতে গিয়ে অসীম ও অজানা খরচের দিকে হাঁটছে — এটাই textbook false economy।

চতুর্থত, নিয়ম-কানুন। প্রিমিয়ার লিগের PSR হিসাবে কোচের severance আর নতুন কোচের compensation — দুটোই P&L খরচ, দুটোই হিসাবে ধরা হয়। এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট-কাট এখন তত্ত্ব নয়, চালু নজির। এক পয়েন্টের বাফারে থাকা ক্লাবের জন্য পয়েন্ট-কাট মানে gradient নয়, binary — বাফারটা থাকবে কি থাকবে না। প্রতিবেদনে PSR-এর কোনো উল্লেখ নেই। কিন্তু "বিশাল আর্থিক খরচ" বাক্যাংশ ব্যবহার করা মানে জবাবে একটা আর্থিক সীমা স্বীকার করা, যার নামটা বলা হয়নি। এটাকে মীমাংসিত ধরে নেওয়া যায় না; যাচাই করা দরকার।

পঞ্চমত, পরিচালনা-কাঠামো। প্রতিবেদনে "কর্তৃপক্ষ" শব্দটা বহুবচনে, এবং তারা একমত হতে পারেনি। সুচালিত ক্লাবে কোচ বদলের সিদ্ধান্তের একটা নাম-ধাম থাকে, আগে থেকে ঠিক করা shortlist থাকে। এখানে সেটা নেই। সিদ্ধান্ত না হওয়ার কারণটা ফুটবল-বিচার নয়, ক্ষমতা-কাঠামো — সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার দুই গোষ্ঠীর মধ্যে বিভক্ত। এবং ফাঁসটা নিজেই একটা তথ্য: পরিকল্পিত বরখাস্তের খবর জাতীয় দৈনিকে পৌঁছানো মানে ভেতরের কোনো একটি পক্ষ সেটা প্রকাশ চেয়েছিল — হয় সিদ্ধান্তটা জোর করে চালাতে, নয়তো যে বিকল্পটা আর হলো না তার দায় আগেই ভাগ করে নিতে।

ষষ্ঠত, "for now" ম্যান্ডেটের দাম। যে কোচের বরখাস্ত পরিকল্পনা প্রকাশ্যে এসে গেছে, ড্রেসিং রুমে তাঁর কর্তৃত্ব স্থায়ীভাবে ছাড় পেয়ে যায়। সিনিয়র খেলোয়াড়রা নিজেদের ঝুঁকি নিজেরা সামলাতে শুরু করেন, এজেন্ট পাঠিয়ে বাজারে নিজেদের দাম যাচাই করান। আট ম্যাচ জয়হীনতা আর প্রকাশ্য কোচ-শূন্যতা একসঙ্গে এলে স্কোয়াডের বাজারমূল্য ক্ষয় শুরু হয় — আর সেই ক্ষয় পরের কোচের হাতে যে দলটা যাবে, সেটাকে আরও দুর্বল করে দেয়। এটা এমন চক্র, কোচ বদলালেই যেটা নিজে থেকে থামে না।

আমি গুজব পড়া ছেড়ে লেজার এন্ট্রি ট্রেস করা শুরু করেছি ঠিক এই কারণেই। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে কেপা আররিজাবালাগার ৮০ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট চেলসি দেওয়ার তিন সপ্তাহ আগে আমি সেটা চিহ্নিত করেছিলাম — গোল, চুক্তির অঙ্ক। সেদিন থেকে আমার প্রতিটি লেখায় একটা তারিখ, একটা ধারা আর একটা সংখ্যা থাকত। এখানেও সেই তিনটে জিনিসই সবচেয়ে বেশি বলে।

বিপরীত দৃষ্টি

সরকারি বয়ানটা হলো "আমরা বিচক্ষণতার সঙ্গে চলছি।" উল্টো দিক থেকে দেখলে অন্য ছবি পাওয়া যায়। একটা ক্লাব যদি সত্যিই কোচকে ফুটবল-কারণে রাখে, তাহলে কেউ একজন প্রকাশ্যে তাঁর কৌশলগত পক্ষে কথা বলেন — প্রেসিং কাঠামো, বিল্ড-আপ প্যাটার্ন, ইনজুরি পরিস্থিতি, স্কোয়াড ফিট। এই প্রতিবেদনে কারিকের পক্ষে একটাও ফুটবল-যুক্তি নেই। আছে শুধু "বিকল্প নেই" আর "খরচ বেশি"। যখন কোনো কোচের সুরক্ষার একমাত্র যুক্তি ফুটবলের বাইরে থেকে আসে, তখন ধরে নিতে হয় ভেতরে ফুটবল-বিচারটা ইতিমধ্যেই শেষ।

এই খরচ-যুক্তি একটাই পরিস্থিতিতে যৌক্তিক হয়: ক্লাবটা যদি আসলে PSR সীমার গা ঘেঁষে থাকে। তাহলে severance আর compensation শুধু খরচ নয়, পরের উইন্ডোর জন্য রাখা headroom-ও খেয়ে ফেলে। প্রতিবেদন সেটা নিশ্চিত করে না, তাই এটা অনুমান। কিন্তু এই অনুমানটাই একমাত্র অনুমান যেখানে ক্লাবের আচরণ অর্থনৈতিকভাবে সুসংগত। আর যদি সেটাই সত্যি হয়, কর্তারা যে সমস্যাটা নিয়ে কথা বলছেন সেটা কোচ নয়, তার চেয়ে অনেক বড় কিছু।

তবু এখানে গোঁড়ামি করার সুযোগ নেই। আট ম্যাচ জয়হীন একটা যথেষ্ট বড় নমুনা — এটা আর অস্থিরতা নয়, এটা প্রবণতা। টেবিল যেটা বলছে সেটা সত্যি, এবং ভাগ্য ফিরবে বলে ঠান্ডা মাথায় বসে থাকার জায়গা এই মুহূর্তে নেই।

উপসংহারের দিকে

স্ট্যামফোর্ড ব্রিজের ম্যাচটা একটা ট্রিগার, সাধারণ ম্যাচ নয়। দুই গোলের ব্যবধানে হার মানে সিদ্ধান্ত আবার খুলে যাওয়া; অপ্রত্যাশিত ফল মানে কয়েক সপ্তাহ কিনে নেওয়া। এরপর আন্তর্জাতিক বিরতি — কোচ বদলের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন জানালা, কারণ একটা ম্যাচ হারাতে হয় না। আমি প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোকে দেখি কে আগে চোখ নামায়, তার অডিট হিসেবে; এবার সেই অডিটটা শুরু হবে ডাগআউট থেকে। আমার প্রশ্নটা তাই কারিককে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — পরের কোচকে ঠিক করে কে? উত্তরটাই বলে দেবে এই ক্লাবটা আসলে কার।