৪৭ জনের কোটার বাইরে: টেস্ট ক্রিকেটের পাসপোর্ট ভূগোল

সেদিন সিলেটে বিদ্যুৎ ছিল না। কার ব্যাটারিতে ল্যাপটপ চালিয়ে আমি ESPNcricinfo-র ডেটাবেসে কুইজের একটি প্রশ্ন যাচাই করছিলাম—'টেস্ট ক্রিকেটে নেমেছেন এমন কতজন অ্যাসোসিয়েট দেশে জন্মেছেন?' উত্তর: ৪৭। সর্বশেষ সংযোজন একজন জিম্বাবুয়ের। আমি স্ক্র্যাপার চালিয়ে দেখলাম, ১৮৭৭ থেকে আজ পর্যন্ত ৩,০০০-এর বেশি টেস্ট ক্রিকেটারের ভেতর এই ৪৭ জনের অনুপাত এক শতাংশেরও কম। সংখ্যাটা আমার কাছে কুইজের উত্তর নয়, একটি নীরব প্রবেশ-নিষেধাজ্ঞার দলিল মনে হলো।

যে প্রশ্নটি কেউ জিজ্ঞেস করছে না, সেটি হলো: এই ৪৭ জনের কতজন নিজের জন্মভূমির প্রতিনিধিত্ব করেছেন? উত্তর শূন্যের কাছাকাছি। কারণ টেস্ট স্ট্যাটাস কেবল আইসিসির পূর্ণ সদস্যদের Exclusive অধিকার। অ্যাসোসিয়েট দেশের ক্রিকেটারকে টেস্ট খেলতে হলে পূর্ণ সদস্যের জার্সি পরতে হয়—জন্মভূমির নয়। এই একটি নিয়মই ১৫০ বছরের ক্রিকেট ইতিহাসকে ভৌগোলিক বৈষম্যের স্থায়ী কাঠামোয় বেঁধে ফেলেছে। আমি আমার পুরনো নোটবুক খুললাম—২০১৭ সাল থেকে আমি এই 'অ্যাক্সেস আর্কিটেকচার' ট্র্যাক করছি। তখন থেকে আজ পর্যন্ত মূল নিয়মে বিন্দুমাত্র পরিবর্তন হয়নি।

কুইজের ওই একটি লাইনে লেখা ছিল: টেস্ট ক্যাপ্টেনরা জন্মেছেন ইতালি, পেরু, সিঙ্গাপুর ও জাপানে। প্রশ্ন হলো, এই তথ্যটি কেন এত শক্তিশালী? কারণ নেতৃত্ব টেস্ট ক্রিকেটের সর্বোচ্চ স্তর। কোনো অ্যাসোসিয়েট-জন্মা খেলোয়াড় যদি ক্যাপ্টেনcy পর্যন্ত পৌঁছান, তার মানে এই নয় যে অ্যাসোসিয়েট দেশের ক্রিকেট শক্তিশালী হয়েছে। এর মানে হলো, পূর্ণ সদস্যদের বাইরে জন্মানো প্রতিভা বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে আছে—কিন্তু সেই প্রতিভা নিজের দেশের হয়ে খেলার কোনো পথ নেই। করোনার আগে আমি একটি ছোট ডেটাসেট তৈরি করেছিলাম—১৯৯০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত টেস্ট খেলা ৪৭-এর কমপক্ষে ১৫ জনের জন্মস্থান ও প্রতিনিধিত্বকারী দেশের মধ্যে মিল পাইনি। ডেটা সীমিত, তবু প্যাটার্নটি স্পষ্ট: টেস্ট ক্রিকেটে 'জাতীয়তা' একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, ভৌগোলিক পরিচয় নয়।

কুইজের ৪৭ সংখ্যাটি অন্তর্ভুক্তির পরিসংখ্যান নয়, বর্জনের সূচক। ১৫০ বছরে মাত্র ৪৭ জন—এই সংখ্যাটি দেখায় যে অ্যাসোসিয়েট থেকে টেস্টে পৌঁছানোর পথ কতটা সরু। কিন্তু এই সরু পথটি কে তৈরি করেছে? আইসিসির সদস্য কাঠামো। টেস্ট স্ট্যাটাস পাওয়ার যোগ্যতা নির্ধারিত হয় ভোটের মাধ্যমে, পারফরম্যান্সের মাধ্যমে নয়। ফলে একজন প্রতিভাবান ক্রিকেটারের জন্ম যদি আয়ারল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস বা নেপালে হয়, তার টেস্ট খেলার একমাত্র উপায়—কোনো পূর্ণ সদস্যের নাগরিকত্ব বা রেসিডেন্সি কোয়ালিফিকেশন অর্জন করা। এই ব্যবস্থাটি খেলোয়াড়ের জন্য নয়, সিস্টেমের স্থিতিশীলতার জন্য ডিজাইন করা।

আমার স্ক্র্যাপিং অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের সংখ্যার পেছনে দুটি পৃথক জিনিস লুকানো থাকে—ডেটার অভাব এবং অ্যাক্সেসের অভাব। উইজডেন কুইজে ৪৭ জনের নামের তালিকা দেয়নি। আমি ESPNcricinfo-র ডেটাবেস থেকে যতটা যাচাই করতে পেরেছি, তার মধ্যে কয়েকটি নাম উল্লেখযোগ্য: ভারতের হয়ে খেলা অ্যান্ডি ব্লিগনট (ইংল্যান্ডে জন্ম), ইংল্যান্ডের হয়ে খেলা কিটন জেনিংস (অস্ট্রেলিয়া), নিউজিল্যান্ডের হয়ে খেলা বেন স্টোকস? না, স্টোকস ইংল্যান্ডে জন্ম। জিম্বাবুয়ের হয়ে খেলেন রায়ান বার্ল—তিনি ইংল্যান্ডে জন্ম। কিন্তু প্রশ্নের মূল বিষয় নাম নয়, পদ্ধতি। অ্যাসোসিয়েট-জন্মা খেলোয়াড়রা পূর্ণ সদস্যের হয়ে খেলেন মূলত দুটি কারণে—ঔপনিবেশিক heritage অথবা পেশাগত অভিবাসন। ৪৭ জনের মধ্যে এই দুটি কারণের বাইরে গিয়ে তৃতীয় কোনো পথ খুঁজে পাওয়া কঠিন।

৪৭ সংখ্যাটি কেবল ছোট নয়—এটি ক্রিকেটের বৈশ্বিক প্রতিভা বিতরণের সঙ্গে সম্পূর্ণ বেমানান। আইসিসির ১০৮টি সদস্যের মধ্যে ৯২টি অ্যাসোসিয়েট। কিন্তু টেস্ট খেলে মাত্র ১২টি পূর্ণ সদস্য। এই অনুপাতটি যদি ক্রিকেটের বৈশ্বিক সম্প্রসারণের লক্ষ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি, তাহলে বোঝা যায়—অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটারদের টেস্টে পৌঁছানোর হার প্রায় শূন্য। এই শূন্যতাই কুইজের প্রশ্নটি তৈরি করেছে। কিন্তু কুইজ উত্তর দেয় না, প্রশ্ন করে। আমার কাজ হলো উত্তরটি তৈরি করা—এবং উত্তরটি হলো, সিস্টেমটি অ্যাসোসিয়েট-জন্মা খেলোয়াড়দের টেস্টে পৌঁছানোর অনুমতি দেয় না, শুধু ব্যতিক্রম হিসেবে গ্রহণ করে।

আমি যখন ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের PPDA লগ করছিলাম, তখন বুঝেছিলাম—প্রতিটি ফুটবল ম্যাচে যেমন পাস-নেটওয়ার্ক থাকে, ক্রিকেটেও তেমনি যোগ্যতা-নেটওয়ার্ক থাকে। কে কার হয়ে খেলবে, তা নির্ধারিত হয় জন্মভূমি দিয়ে নয়, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত দিয়ে। এই সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে ৪৭ জনকে 'সাফল্য' হিসেবে দেখানো হয়, কিন্তু তারা আসলে ব্যতিক্রম। নিয়মটি যদি সবার জন্য সমান হতো, তাহলে অ্যাসোসিয়েট দেশের প্রতিভাবানরা নিজের দেশের হয়ে টেস্ট খেলতে পারতেন।

কুইজে একটি ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ নোট আছে—'দেশের বর্তমান নাম ব্যবহার করা হয়েছে।' এই নোটটি ডেটা-সততার জন্য প্রশংসনীয়, কিন্তু এর গভীরতা আরও বেশি। ৪৭ জনের তালিকায় যদি সোভিয়েত ইউনিয়ন, যুগোস্লাভিয়া বা পূর্ব পাকিস্তানে জন্মানো কোনো খেলোয়াড় থাকে, তবে তাদের জন্মস্থান আজকের মানচিত্রে অন্য কোনো দেশ। এই ভূগোল-পরিবর্তন যোগ্যতা নির্ধারণকে জটিল করে তোলে। আমি ২০১৭ সালে একটি স্ক্র্যাপার চালিয়ে দেখেছিলাম, জন্মস্থান-ভিত্তিক ডেটাসেটে ১৫% ক্ষেত্রে দেশের নাম পরিবর্তন হয়েছে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই হার কম হলেও, প্রশাসনিক জটিলতা একই রকম।

টেস্ট ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ৪৭ সংখ্যাটি বাড়ানোর মধ্যে নেই—সিস্টেমটি বদলানোর মধ্যে আছে। আইসিসি যদি অ্যাসোসিয়েট দেশগুলোর জন্য টেস্ট স্ট্যাটাসের পথ প্রশস্ত না করে, তাহলে আগামী ৫০ বছরেও এই সংখ্যা ৫০-এর বেশি হবে না। কারণ প্রতিভা বাড়লে সংখ্যা বাড়ে না, সুযোগ বাড়লে বাড়ে। অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে প্রতিভার অভাব নেই—আয়ারল্যান্ড, স্কটল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস নিয়মিত ওয়ানডে খেলে। কিন্তু টেস্ট খেলার সুযোগ নেই। এই সুযোগ না থাকলে ৪৭ সংখ্যাটি স্থবির থাকবে।

আরও একটি দিক আছে—খেলোয়াড়দের জীবনের বাস্তবতা। ১৯ বছর বয়সী এক অ্যাসোসিয়েট-জন্মা খেলোয়াড় যদি দেখেন, তার টেস্ট খেলার একমাত্র পথ বিদেশি নাগরিকত্ব, তাহলে তার ক্যারিয়ার-সিদ্ধান্ত কী হবে? সে পূর্ণ সদস্যের হয়ে খেলতে চাইবে, কিন্তু তখন তার 'জাতীয়' পরিচয় বদলে যাবে। এই দ্বন্দ্বটি কেবল ক্রিকেটারদের নয়, ক্রিকেট-প্রশাসকদেরও। আমি একজন খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন মডেলে এই 'পাসপোর্ট ঝুঁকি' যোগ করি—যদি কোনো খেলোয়াড়ের একাধিক দেশের হয়ে খেলার যোগ্যতা থাকে, তার বাজার-মূল্য নির্ধারণে এটি একটি চলক। কিন্তু এই চলকটি যে সিস্টেমের কারণে তৈরি হয়, সেটি নিয়ে কেউ প্রশ্ন করে না।

ব্যতিক্রমের সংখ্যা কম, কিন্তু ব্যতিক্রমের গল্প বেশি। কুইজের ৪৭ সংখ্যাটি আসলে একটি প্রশ্ন—কেন এত কম? উত্তরটি কুইজে নেই, কারণ উত্তরটি হলো ক্ষমতা কাঠামো। টেস্ট স্ট্যাটাস একটি বিশেষাধিকার, যোগ্যতা নয়। এই বিশেষাধিকারের কারণেই ৪৭ জনকে একটি সংখ্যা হিসেবে মনে রাখা হয়, অথচ তাদের প্রতিভা কোথায় হারিয়ে যায়, কেউ হিসাব রাখে না।

আমি যখন সিলেটে কার ব্যাটারিতে স্ক্র্যাপার চালাতাম, তখন প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট আমার কাছে একটি প্রশ্ন ছিল। ৪৭ সংখ্যাটি সেই প্রশ্নগুলোর একটি। আগামী আইসিসি সভায় যদি অ্যাসোসিয়েট সদস্যদের টেস্ট স্ট্যাটাসের কোনো প্রস্তাব আসে, তখন এই সংখ্যাটি বদলাবে। কিন্তু প্রস্তাব না আসলে সংখ্যাটি অভিশাপ হয়ে থাকবে। সিস্টেমের স্থবিরতা কেবল সংখ্যায় নয়, মানুষের জীবনেও।

আমার স্ক্র্যাপ করা মৌসুমি ডেটা যা বলে

টেস্ট স্ট্যাটাসের রাজনীতি মানে কেবল ক্রিকেটের নিয়ম নয়। এর মানে—কোন দেশের প্রতিভা কোন দেশের হয়ে খেলবে, তা ঠিক করা। ৪৭ জনের তালিকায় জন্মস্থান ও প্রতিনিধিত্ব সবসময় মেলে না। এই ফাঁকটাই সিস্টেমের মূল blindness। আমি যদি পূর্ণ সদস্য না হই, তাহলে আমার জন্য টেস্ট দরজা বন্ধ। এটাই আমার প্রতিবেদনের মূল সূত্র।next