চার দিনে দুই সেঞ্চুরি, একটি ফাঁকা ওপেনিং স্লট: কনস্টাসের ১৪৯ যা প্রমাণ করে না

ওয়াকার গ্রাউন্ড, পার্থ। ৪১তম ওভার। স্যাম হোয়াইটম্যান ৯৯-এ দাঁড়িয়ে, সেঞ্চুরি থেকে এক রান দূরে, আর ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার চেজ তখনও শ্বাস নিচ্ছে। ঠিক সেই মুহূর্তে অ্যাশটন অ্যাগারের রান-আউট। এরপর স্কোরকার্ড শুধু একটা বাক্য লিখে রাখে: ৪৬ দশমিক ৩ ওভারে ২৯৩ রানে অলআউট, ৭৮ রানে হার। কিন্তু যে ম্যাচ ৪১তম ওভার পর্যন্ত টানাটানি ছিল, তাকে এক লাইনে সারাংশ করে ফেললে একটা জিনিস হারিয়ে যায় — নিউ সাউথ ওয়েলসের ৮-৩৭১-এর ভেতরে বসে থাকা একটা ইনিংস, যা ওই দিন পার্থের সব আলো নিজের দিকে টেনে নিয়েছিল। স্যাম কনস্টাস, ২১ বছর বয়স, ১৩১ বলে ১৪৯, পনেরোটি চার আর চারটি ছক্কা, স্ট্রাইক রেট ১১৩ দশমিক ৭।

কুড়ি বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি: স্কোরকার্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু পুরো সত্য বলে না। ওয়াকার উইকেট ঐতিহাসিকভাবে পেস আর বাউন্সের মাটি, ব্যাটসম্যানের জন্য অতিথিশালা নয়। অথচ এই ম্যাচে এক দল ৩৭১ করেছে, অন্য দল ২৯৩ করেছে। অর্থাৎ ওই দিনের পিচ ছিল ব্যাটিং-বান্ধব, আউটফিল্ড দ্রুত, আর কনস্টাসের স্ট্রোকপ্লে পেয়েছে এমন এক পটভূমি যেখানে তার ঝুঁকি নেওয়ার স্বভাবকে শাস্তি দেয়নি কেউ। এই শর্তটা মনে রাখা দরকার, কারণ এই ইনিংসকে পরে টেস্ট দলে ফেরার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হবে — আর টেস্টে বল সুইং করে, বাউন্স করে, আর তাড়া করে।

ম্যাচটা একজনের নয়, চারজনের ছিল। কনস্টাসের ১৪৯-এর পাশে জশ ফিলিপের ৫১, জ্যাক এডওয়ার্ডসের ৪৫ আর শ-এর ৪৪ — এনএসডব্লিউর ৩৭১ কোনো একক বিস্ফোরণ নয়, একটা প্ল্যাটফর্ম। ৫০ ওভারের ক্রিকেটে এই পার্থক্যটা বিশাল। যে ইনিংস দলের ভিত গড়ে দেয় আর যে ইনিংস দলকে টেনে বয়ে নেয় — দুটোই দরকারি, কিন্তু নির্বাচকদের চোখে দুটোর ওজন আলাদা। কনস্টাসের ইনিংসটি প্রথম ধরনের, তবে অস্বাভাবিক গতিতে করা: ১৩১ বলে ১৪৯ মানে সে কেবল টিকে থাকেনি, স্কোরবোর্ড চালিয়েছে।

ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার উত্তরটা কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। হোয়াইটম্যান ১১৩ বলে ১১৬ রান করেছেন, অর্থাৎ চেজটা কনস্টাসের ইনিংসের বিপরীত মেরুর একটা ইনিংসে দাঁড়িয়ে ছিল — ধীর, হিসাবি, দলকে টেনে নিয়ে যাওয়া। ৪১তম ওভারে অ্যাগারের রান-আউট সেই হিসাবটা ভেঙে দেয়, ঠিক যখন ত্বরণ দরকার ছিল তখন সেট ব্যাটসম্যানের প্রধান সহায়ক চলে যান। ৭৮ রানের ব্যবধান এনএসডব্লিউর নিয়ন্ত্রণকে কিছুটা বাড়িয়ে দেখায়; ম্যাচের ভেতরের সত্য হলো, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া ৪১তম ওভার পর্যন্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ছিল। রান-মার্জিন আর প্রক্রিয়া — এই দুটো আলাদা করে পড়তে না শিখলে ম্যাচ রিপোর্টিং প্রায়ই ভুল শিক্ষা দেয়।

এখন আসি কেন এই ১৪৯ এত জোরে বাজছে। কনস্টাসের টেস্ট পরিচয় সংক্ষিপ্ত আর অস্বস্তিকর: ২০২৪ সালের বক্সিং ডে টেস্টে অভিষেকে ৬০, তারপর টানা নয়টি ইনিংসে ২৫-এর নিচে, সর্বশেষ টেস্ট গত জুলাইয়ে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে। এই রেকর্ডটা গোলমাল নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট সংকেত — নতুন বলে, নড়াচড়ায়, বা কোনো নির্দিষ্ট লাইনে তার একটা দুর্বলতা আছে। আর ঠিক এই জায়গাতেই এই ম্যাচের আগের অধ্যায়টা গুরুত্বপূর্ণ: এই ম্যাচের চার দিন আগে শেফিল্ড শিল্ডে ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধেই তিনি ৭১ আর ১৫১ রানে অপরাজিত ছিলেন।

শেফিল্ড শিল্ডের ১৫১ অপরাজিত আর ওয়ান-ডে কাপের ১৪৯ — এই দুটো আলাদা ফরম্যাটের আলাদা প্রমাণ, আর টেস্ট দলে ফেরার প্রশ্নে প্রথমটির ওজন অনেক বেশি। লাল বলে ১৫০-plus মানে নতুন বলের মুখোমুখি হওয়া, লাঞ্চ-বিরতির পর দিনের শেষ সেশনটা টেনে নেওয়া, ফিল্ড সাজানো অনুযায়ী ইচ্ছাকৃতভাবে ধৈর্য ধরা। সাদা বলে ১৩১ বলে ১৪৯ মানে পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ, মিডল ওভারে টেম্পো ধরে রাখা, শেষ দশ ওভারে বাউন্ডারির হিসাব। দুটোই কঠিন, দুটোই মূল্যবান — কিন্তু একটার সাফল্য অন্যটার ঘাটতি পূরণ করে না। রিপোর্টটি যখন ‘চার দিনে দুই সেঞ্চুরি’ বলে এক ফ্রেমে দুটোকে বসায়, তখনই বিশ্লেষণের কাজটা শুরু হয়, শেষ হয় না।

কনস্টাসের ইনিংস-প্রোফাইল বলে সে একটা আক্রমণাত্মক, শক্তিভিত্তিক ওপেনার। ১৪৯ রানের মধ্যে ৮৪ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে — মোটের প্রায় ৫৬ শতাংশ। স্ট্রাইক রেট ১১৩-এর বেশি। ঘরোয়া অস্ট্রেলীয় কন্ডিশনে এই ধরনটা কাজে দেয়, কারণ বল আসে সমান বাউন্সে আর ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন দ্রুত রান তুলতে সাহায্য করে। কিন্তু একই আক্রমণাত্মক প্রবণতাই টেস্টে নতুন বলে বিপদ: ওখানে ভুল শটের দাম শূন্য রান নয়, বাকি ইনিংসটা। অর্থাৎ প্রশ্নটা ‘সে রান করতে পারে কি না’ নয় — পারে, প্রমাণিত। প্রশ্নটা হলো, আক্রমণের ইচ্ছাটা সে নিয়ন্ত্রণ করতে শিখেছে কি না।

বয়সের হিসাবটাও খোলা রাখা ভালো। ২১ বছরে ব্যাটসম্যানের শীর্ষকাল এখনও আসেনি, সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে সেটা ধরা হয়। ফলে পনেরো মাসে টেকনিক্যাল পরিবর্তন হওয়া সম্পূর্ণ সম্ভব, আর রিপোর্টের ‘কঠিন পরিশ্রম’ বাক্যটাও এই জায়গায় অযৌক্তিক নয়। কিন্তু সম্ভাবনা আর প্রমাণ এক জিনিস নয় — ২১ বছর বয়স সম্ভাবনার পক্ষে সওয়াল করে, ইনিংসের সংখ্যা প্রমাণের পক্ষে করে না।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গাটা। শিরোনাম বলছে ‘চার দিনে’, কিন্তু রিপোর্টের ভেতরের বাক্য বলছে ‘এক সপ্তাহের ব্যবধানে’। ছোট অসঙ্গতি, তবু প্রকাশক — শিরোনাম আগে লেখা হয়, তথ্য পরে সাজানো হয়। ‘দুই সেঞ্চুরি চার দিনে’ একটা ন্যারেটিভ ডিভাইস, যেটা জরুরি ভাব তৈরি করে; একই তথ্য অন্যভাবে সাজালে দাঁড়ায় ‘টেস্টে টানা নয়টি ব্যর্থ ইনিংসের পর দুটি ঘরোয়া ইনিংস’। কোন ফ্রেমিংটা পাঠক পাবেন, সেটা সাংবাদিকতার সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত — আর এই রিপোর্টটি বোর্ড-সংশ্লিষ্ট মাধ্যম থেকে এসেছে, যে মাধ্যম তরুণ জাতীয় সম্পদকে যত্ন করে গড়ে তোলে।

আসল কাউন্টার-আর্গুমেন্ট আরও নির্মম। নির্বাচকরা এই মুহূর্তে ‘দুই সেঞ্চুরি’ নয়, ‘কোন সেঞ্চুরি’ দেখছেন — অর্থাৎ শেফিল্ডের লাল বলের ইনিংস, আর তার সঙ্গে নতুন বলে ডিসমিসালের প্যাটার্ন। ঘরোয়া সাদা বলের রানফেস্ট টেস্টে নতুন বলের দুর্বলতা সারায় না; বরং এটা প্রমাণ করে সে ফর্মে আছে, যা দরকারি কিন্তু যথেষ্ট নয়। আরেকটা জিনিস রিপোর্ট নিজেই স্বীকার করে গেছে — অস্ট্রেলিয়া ‘এখনও একজন ওপেনারের জন্য কাঁদছে’। এই বাক্যটাই বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা পুরোপুরি ফর্মের নয়, কাঠামোর। দলে ওপেনিং স্লট খালি, তাই ভালো ঘরোয়া ফর্মের স্বাভাবিক পরিণতি হলো ডাক পাওয়া — নির্বাচকদের হাতে বিকল্প কম।

এখানে যিনি ক্ষমতা ধরে আছেন, তাঁকে নাম দিয়ে চেনা দরকার: জাতীয় নির্বাচন প্যানেল। তাঁরাই ঠিক করবেন, লাল বলের প্রমাণ কতটা যথেষ্ট। আর যে মানুষগুলো এই সিদ্ধান্তের কাঁচামাল তৈরি করেন — স্কোরার, বিশ্লেষক, স্টেট কোচ, ভিডিও অ্যানালিস্ট — তাঁদের নাম কখনও শিরোনামে আসে না। ২০১৭ সালে মুম্বইয়ের একটি ছোট স্ট্রিমিং স্টুডিওতে আইএসএল কমেন্ট্রি করতে গিয়ে আমার প্রোডিউসার আমাকে বলেছিলেন, আমার আসল দর্শক স্টেডিয়ামে নয়, দ্বিতীয় স্ক্রিনে। সেই দিন থেকে আমি বিশ্বাস করি, তৃতীয় কণ্ঠস্বর কোনো অতিরিক্ত মাইক নয়; সে-ই খেলা — যে কণ্ঠ মাঠের শব্দ শুনে স্কোরকার্ডের আগে সত্যিটা বলে দেয়।

সেই অর্থে কনস্টাসের ১৪৯ একটা চমৎকার ইনিংস, আর একটা অসম্পূর্ণ প্রমাণ। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার মরসুম কার্যত শেষ, এনএসডব্লিউ তিন-এক নিয়ে দ্বিতীয় স্থানে, আর পার্থের সেই শনিবারটা দ্রুত ভুলে যাওয়া হবে। কিন্তু সামনের মাসগুলোয় যখন টেস্ট স্কোয়াড ঘোষণা হবে, তখন প্রশ্নটা থাকবে না ‘সে রান করতে পারে কি না’। প্রশ্নটা থাকবে — লাল বলটা তার কাছে এসে যাবে, নাকি সে লাল বলের কাছে গিয়ে দাঁড়াবে?