পদকের হিসাব আর অঙ্কের ফাঁক: ভিয়েতনামের এশিয়াড রিভিউতে অ্যাথলেটিক্সের অনুপস্থিতি

আমি যখন লেজার খুললাম, কিংবদন্তি এসেছিল তার পরে। ভিয়েতনামের এশিয়ান গেমস রিভিউ নিয়ে বসে প্রথমেই যা চোখে পড়ল, তা কোনো পদক তালিকা নয়—বরং একটি অনুপস্থিতি। দশ দিনের প্রতিযোগিতা শেষে দলের নেতৃত্ব যে দীর্ঘ সাক্ষাৎকার দিয়েছেন, তাতে অ্যাথলেটিক্সের কোনো নাম নেই, কোনো সময় নেই, কোনো বিভাজন নেই। অথচ ঠিক সেই তালিকাতেই অ্যাথলেটিক্সকে বলা হয়েছে ‘যে ক্রীড়াগুলো breakthroughs করতে পারেনি’—সাঁতার, রোয়িং, ভারোত্তোলনের সঙ্গে। আবার একই সাক্ষাৎকারে ‘আমাদের যে মডেল অনুকরণ করা উচিত’ তালিকায় সাঁতার, অ্যাথলেটিক্স, জিমন্যাস্টিকস, শুটিং ও ভারোত্তোলনের নাম এসেছে। অর্থাৎ অ্যাথলেটিক্স এখানে একই সঙ্গে ব্যর্থতা এবং প্রতিশ্রুতি—একটি সংখ্যাহীন ঘাটতি, যার কোনো পাদটীকা নেই।

প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নেওয়া দরকার। ভিয়েতনামের এই প্রতিবেদনটি এসেছে ১৯ সেপ্টেম্বর উদ্বোধনের পর দশ দিনের মাথায়, যখন দলের স্বর্ণপদক সংখ্যা ঘোষিত লক্ষ্য ‘চার বা তার বেশি’-এর অনেক নিচে। করাতে কাতা দলে এক স্বর্ণ, উশু সান্দায় এক রৌপ্য—আর ‘অন্যান্য শক্তিশালী ক্রীড়া’-তে কিছু পদক। কিন্তু যে দুইটি ফল আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবিয়েছে, সেগুলো জিমন্যাস্টিকসের: নারীদের ভল্টে ব্রোঞ্জ থেকে পিছিয়ে পড়া মাত্র ০.০০১ পয়েন্ট, পুরুষদের পমেল হর্সে ০.১ পয়েন্ট। এই দুই দশমিক-ব্যর্থতা একই প্রতিবেদনে দুবার উচ্চারিত হয়েছে। আমি এগুলোকে অ্যাথলেটিক্সের সংকেত বলে চালাতে চাই না—এটি হবে বিভাগ-ত্রুটি। কিন্তু এই ‘নিয়ার-মিস ক্লাস্টার’ একটি প্যাটার্নের দিকে ইশারা করে, যা পরে ফিরে আসবে।

আমার বছর দশেকের আন্তর্জাতিক প্রতিবেদন-অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের সাক্ষাৎকারে সবচেয়ে দামি তথ্য থাকে না-বলা অংশে। এখানে যা নেই, তা হলো অ্যাথলেটিক্সের কোনো যাচাইযোগ্য চিহ্ন—কোনো ইলেকট্রনিক টাইমিং ফ্ল্যাগ নেই, বাতাসের গতি নেই, রিঅ্যাকশন টাইম নেই। শুটিংয়ে ত্রịnh থু ভিন ও ফাম কোয়াং হুইয়ের ব্যর্থতা ব্যাখ্যা করা হয়েছে ‘অতিরিক্ত চাপ’ ও ‘চাপমুক্ত করতে না পারা’ দিয়ে—এটি মানসিক প্রস্তুতির ঘাটতি, শারীরিক ফর্মের নয়। রোয়িংয়ের উদাহরণটি আরও স্পষ্ট: পাঁচ দিনের সূচি দুই দিনে সংকুচিত হয়েছে প্রতিকূল আবহাওয়ায়, ফলে ‘গভীর রিজার্ভ ছাড়া একটানা উচ্চ-তীব্রতার দৌড়’, ‘শারীরিক ক্ষয়’ এবং ‘কৌশলগত হিসাব ভেঙে পড়া’। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: দলের নেতৃত্ব যে সংকটের কথা বলছেন, সেটি প্রতিভার সংকট নয়—সাপোর্ট স্টাফের সংকট। তারা নিজেই বলছেন, ‘প্রস্তুতি মূলত কোচ ও ক্রীড়াবিদদের নিজস্ব প্রচেষ্টার ওপর নির্ভর করে, ব্যাপক বৈজ্ঞানিক ও কারিগরি সহায়তা ছাড়াই’; ‘রিকভারি, পুষ্টি ও বিজ্ঞান-প্রযুক্তির প্রয়োগ এখনো শীর্ষ গোষ্ঠীর অনেক পিছনে’। এই বাক্যটি যদি সত্যি হয়, তবে অ্যাথলেটিক্সে বিনিয়োগ বাড়ালেও ফল আসতে বছর লাগবে।

এবার সেই অংশে আসি, যা আমার মতে এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় তথ্য-ঘাটতি। ভিয়েতনামের নেতৃত্ব স্বীকার করছেন, তারাThaiল্যান্ড, মালয়েশিয়া, ইন্দোনেশিয়া, সিঙ্গাপুর ও ফিলিপাইনসের চেয়ে মহাদেশীয় পর্যায়ে পিছিয়ে। একই সঙ্গে বলছেন, অন্য দেশগুলো ‘আঞ্চলিক র‍্যাঙ্কিংয়ে বেশি গুরুত্ব না দিয়ে সাঁতার, অ্যাথলেটিক্স, জিমন্যাস্টিকস, শুটিং ও ভারোত্তোলনের মতো মৌলিক অলিম্পিক ক্রীড়ায় সম্পদ কেন্দ্রীভূত করতে রাজি হয়েছে’—এবং তার ফল পেয়েছে ‘অত্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য স্বর্ণপদক’। এখানেই কাঠামোগত বিপরীতটি লুকিয়ে আছে: ভিয়েতনামের SEA গেমসের পদক-বালিশ একটি রাজনৈতিক ফাঁদ। এটি আঞ্চলিক গর্ব দেয়, কিন্তু মহাদেশীয় পর্যায়ে গভীরতা তৈরি করে না। নেতৃত্ব নিজেই বলছেন, ‘অনেক ক্রীড়ায় সমান শক্তি’ থাকলেও ‘নির্বাচনে সিদ্ধান্তহীনতা, ফলে বিনিয়োগে গভীরতার অভাব’। এই বাক্যটি পড়ে আমার মনে হয়, আমি যেন একটি ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন শীট দেখছি, যেখানে ক্লাব অনেক খেলোয়াড় কিনেছে কিন্তু একজনও বিক্রি করেনি—গভীরতা তৈরি হয়নি, শুধু বেতন-বিল বেড়েছে।

এখন সেই প্রশ্নে আসি, যা এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। অ্যাথলেটিক্সের কোনো ক্রীড়াবিদের নাম নেই, কোনো ইভেন্টের নাম নেই—শুধু একবার ‘রিলে দৌড়ের দূরত্ব’ শব্দগুচ্ছ এসেছে, যেখানে ভিয়েতনাম ‘সব সম্পদ কেন্দ্রীভূত করে লক্ষ্য অর্জন করতে চায়’। এই শব্দগুচ্ছটি যদি সত্যিই রিলে ইভেন্ট বোঝায়, তবে এটি একটি লাইভ পদক-চ্যানেল—কিন্তু এর ইভেন্ট-পরিচয়, ফিল্ডের গভীরতা বা কোনো মার্ক নেই। এখানেই আমি আমার নিয়ম মেনে চলি: কোনো দাবি পাদটীকা ছাড়া নয়। তাই আমি বলব না ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্স ‘পুনরুজ্জীবিত হচ্ছে’; বরং বলব, নেতৃত্ব যে ‘ফোকাসড বিনিয়োগ’ মডেলের কথা বলছেন, তাতে অ্যাথলেটিক্সের নাম আছে—এটুকুই নিশ্চিত তথ্য। বাকিটা অনুমান।

আমার দ্বিতীয় সংশয়টি পদ্ধতিগত। প্রতিবেদনে বারবার ‘সোনার তৃষ্ণা’ (gold thirst) শব্দটি এসেছে—দশ দিনে লক্ষ্য পূরণ না হওয়ায় ক্রীড়াবিদদের ওপর চাপ বাড়ছে। শুটিংয়ের মতো সূক্ষ্ম ইভেন্টে এই চাপ সরাসরি ফাইনালের ফলাফলে প্রভাব ফেলে। প্রশ্ন হলো, এই চাপ কি কেবল মানসিক, নাকি কাঠামোগত? আমার পড়ায় মনে হয়েছে, দলটি ‘প্রত্যাশা ব্যবস্থাপনা’য় ব্যর্থ—নিজেরাই স্বীকার করছেন ‘প্রতিপক্ষের শক্তি, পিক টাইমিং ও দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ কৌশল নিয়ে পূর্বাভাসে শিক্ষা’ প্রয়োজন। অর্থাৎ চার স্বর্ণের লক্ষ্যটি বাস্তবতার নিরিখে অতিরিক্ত উচ্চ ছিল। এখানে একটি পরিসংখ্যানগত সতর্কতা জরুরি: ০.০০১ ও ০.১ পয়েন্টের ব্যবধানকে ‘ফাইনাল-কনভার্সন ঘাটতি’ বলে সাধারণীকরণ করা যায় না, কারণ নমুনা ক্ষুদ্র এবং এটি জিমন্যাস্টিকসের স্কোরিং ঘনত্বের বৈশিষ্ট্যও হতে পারে।

তৃতীয় সংশয়টি অ্যাথলেটিক্স-নির্দিষ্ট নয়, বরং সম্পূর্ণ ব্যবস্থার। প্রতিবেদনে ‘অ্যান্টি-ডোপিং’ শব্দটির কোনো উল্লেখ নেই। আমি এটিকে ‘নিরাপত্তার সনদ’ বলে ধরব না—এটি নীরবতা, প্রমাণের অভাব। তেমনই ‘বাতাস-সহায়ক বা উচ্চতার মার্ক’ নিয়ে কোনো তথ্য নেই, কারণ কোনো মার্কই নেই। এই শূন্যতা আমাকে ফুটবলের xG-মডেলের কথা মনে করায়: যেখানে গোলের পেছনের গল্পটি সংখ্যায় বলা যায়, সেখানে একটি ১০০ মিটার দৌড়ের ফলাফলের পেছনের বাতাস, রিঅ্যাকশন আর স্প্লিটের কোনো পাবলিক সমতুল্য নেই। ভিয়েতনামের এই প্রতিবেদনটি সেই ঘাটতিরই আরেকটি উদাহরণ—একটি ‘অ্যাথলেটিক্স-সংক্রান্ত’ প্রতিবেদন, যেখানে অ্যাথলেটিক্স নেই।

আমার মনে হয়, এখানেই সবচেয়ে বড় কাউন্টার-ইনটুইটিভ পাঠটি লুকিয়ে আছে। আমরা সাধারণত ধরে নিই, পদক কম এলে ক্রীড়াবিদরাই ব্যর্থ। কিন্তু এই প্রতিবেদনের নিজস্ব ভাষ্য বলছে, ব্যর্থতা কোচিং বা প্রতিভায় নয়—ব্যর্থতা ‘সাপোর্ট সিস্টেম’-এ। রোয়িংয়ের উদাহরণে দেখা যায়, সময়সূচি সংকুচিত হলে গভীর রিজার্ভ না থাকায় শারীরিক ক্ষয় অনিবার্য। এই একই যুক্তি মাঝারি ও দীর্ঘপাল্লার অ্যাথলেটিক্সে প্রযোজ্য—যদিও প্রতিবেদনে তার প্রমাণ নেই। আমি এখানে সতর্ক থাকব: এটি সাদৃশ্যগত অনুমান, প্রতিষ্ঠিত তথ্য নয়।

তবু একটি জিনিস স্পষ্ট। ভিয়েতনামের ক্রীড়া নেতৃত্ব এখন একটি সন্ধিক্ষণে—তারা নিজেরাই ‘বিনিয়োগ কৌশল পুনর্বিবেচনা ও পরিবর্তন’-এর কথা বলছেন। এই পরিবর্তনের রাজনৈতিক মূল্য আছে: SEA গেমসের পদক কমে গেলে অভ্যন্তরীণ চাপ বাড়বে। কিন্তু তারা স্বীকার করছেন, প্রতিযোগীরা এই মূল্য দিতে ‘রাজি হয়েছে’। অ্যাথলেটিক্স এই পিভটের সম্ভাব্য সুবিধাভোগী—কারণ এটি সেই ‘মৌলিক অলিম্পিক ক্রীড়া’ তালিকায় আছে, যেখানে বিনিয়োগ কেন্দ্রীভূত করার কথা বলা হচ্ছে।

আমার শেষ পর্যবেক্ষণটি ভবিষ্যতের দিকে। এই প্রতিবেদনের পর অ্যাথলেটিক্সের জন্য আসল পরীক্ষা হবে দুটি প্রশ্নে: প্রথমত, পরবর্তী বাজেটে অ্যাথলেটিক্সের নাম কি ‘ফোকাসড লিস্ট’-এ থাকবে, নাকি আবার ‘যেসব ক্রীড়া breakthroughs করতে পারেনি’ তালিকাতেই থাকবে? দ্বিতীয়ত, রিকভারি, পুষ্টি ও স্পোর্টস-মেডিসিনে বিনিয়োগ বাড়বে কি? যদি না বাড়ে, তবে অ্যাথলেটিক্সে নতুন বিনিয়োগও কাগজে-কলমে থাকবে, ট্র্যাকে নয়। আমি লেজার মিলিয়ে দেখব—কারণ লেজার মিথ্যা বলে না, আর কিংবদন্তি আসে তার পরে।