ক্রিকেটের নতুন আম্পায়ার: ব্লকচেইন যখন চুক্তি, টিকিট আর স্বচ্ছতার খাতা রাখে

গত মাসে একটি ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের নিলাম শেষ হয় মাত্র ৩৪ সেকেন্ডে। চার হাজারের বেশি ক্রেতা লাইনে দাঁড়িয়েছিলেন, হাতে ছিল দলের লোগো আঁকা ডিজিটাল কার্ড। তাঁদের কেউ স্টেডিয়ামের একটি আসন পাননি, কেউ দলের কোনো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেননি। তবু কেনা হলো। কারণটা মাঠের স্কোরবোর্ডে ছিল না — সেটা ছিল একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ভেতরে, যেখানে প্রতিটি লেনদেন সেকেন্ডের হিসাবে স্থায়ীভাবে লেখা হয়ে গেল।

আমি সেই খাতা খুলে বসেছিলাম, আর অসঙ্গতিটা চোখের সামনেই ছিল। লেজার বলছে লেনদেন সফল, কিন্তু কোনো ক্রেতা জানতে পারছেন না তিনি আসলে কী কিনলেন। এখানেই ক্রিকেট-ব্লকচেইন আলোচনার আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: যে খাতা নিজে থেকে সত্য বলে না, সে খাতা কি সত্যিই খেলাটাকে বদলাবে?

ক্রিকেটে টাকার হিসাব কখনোই পুরোপুরি পরিষ্কার ছিল না। তিন জায়গায় ছিদ্রটা সবচেয়ে বড়। প্রথমত, খেলোয়াড় চুক্তি ও নিলাম — এজেন্ট, কমিশন, অঘোষিত পেমেন্ট, আর পেছনের দরজার চুক্তি। দ্বিতীয়ত, টিকিট — কালোবাজারি, নকল টিকিট, এবং রিসেলের সীমাহীন চক্র। তৃতীয়ত, দুর্নীতি — স্পট-ফিক্সিং, বাজি, আর গোপন যোগাযোগ, যা কখনো ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। এই তিন জায়গাতেই ব্লকচেইনকে চূড়ান্ত সমাধান হিসেবে বাজারজাত করা হচ্ছে।

এটা নতুন কিছু নয়। ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল একটি ক্রিকেট-নির্দিষ্ট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর একই বছরে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া একটি ক্রিপ্টো-প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে বহুবর্ষীয় ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য চুক্তি করে। ঘোষণাপত্রে ভাষা ছিল অভিন্ন: ভক্তদের ক্ষমতায়ন, ডিজিটাল মালিকানা, স্বচ্ছতা। বাস্তবে যা ঘটেছিল তা হলো একটি নতুন বাজারের জন্ম, যেখানে ক্রিকেটের নাম ব্যবহার করে টোকেন বিক্রি হয়।

ব্লকচেইন আসলে জাদু নয়, তিনটি স্তরের হিসাবরক্ষণ। প্রথম স্তর হলো লেজার — লেনদেন স্থায়ীভাবে লেখা থাকে, কেউ একতরফা মুছতে পারে না। দ্বিতীয় স্তর হলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — শর্ত পূরণ হলে টাকা নিজে থেকে হাত বদলায়, মাঝখানে কোনো মানুষ থাকে না। তৃতীয় স্তর হলো টোকেন — যা মালিকানা বা ভোটের অধিকার হিসেবে বিতরণ করা যায়। ক্রিকেটের তিনটি সমস্যার সঙ্গে এই তিনটি স্তরের মিল চোখে পড়ার মতো, আর এই মিলটাই এই প্রযুক্তিকে এত দ্রুত ক্রিকেটের ঘরে ঢুকিয়ে দিয়েছে।

নিলামের মঞ্চেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ। কল্পনা করুন, প্রতিটি বিড অন-চেইনে যাচ্ছে। একজন খেলোয়াড়ের চুক্তি হলে এজেন্টের কমিশন স্বয়ংক্রিয়ভাবে কেটে যাচ্ছে, কোনো আলাদা নোটিশ ছাড়াই। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মতো বাজারে, যেখানে খেলোয়াড়দের পাওনা নিয়ে বিতর্ক বারবার ফিরে আসে, সেখানে এই স্তরটির আকর্ষণ স্পষ্ট। কিন্তু এখানে একটা ঠান্ডা সত্য আছে: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শুধু তখনই কাজ করে যখন ভেতরে লেখা শর্তগুলো ঠিক থাকে। ভুল শর্ত চিরস্থায়ীভাবে ভুলভাবেই লেখা থাকবে, আর সেটা কেউ ফিরিয়ে দিতে পারবে না।

টিকিটিংয়ে ছবিটা আরও পরিষ্কার। এনএফটি টিকিট মানে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয়, যা নকল করা প্রায় অসম্ভব। রিসেলের নিয়ম কোডে লেখা যায় — কেউ যদি মুখ্য মূল্যের তিন গুণে টিকিট বিক্রি করতে চায়, চুক্তি তা আটকে দেবে। ইংল্যান্ডের কাউন্টি মাঠ থেকে শুরু করে ভারতের আইপিএল — সব জায়গায় এই মডেল পরীক্ষা হয়েছে। কিন্তু যে প্রশ্নটা কেউ তুলতে চায় না: দর্শক যদি স্মার্টফোন না চালাতে জানেন, তিনি কীভাবে টিকিট পাবেন? ডিজিটাল প্রবেশাধিকার আসলে প্রবেশাধিকার থেকে বাদ পড়া একটা বড় অংশকে তৈরি করে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে প্রশ্নটা আরও স্পষ্ট। ঘরোয়া ক্রিকেটে টিকিটের চাহিদা সীমিত, কিন্তু খেলোয়াড় চুক্তি, বেতন আর সময়মতো পেমেন্ট নিয়ে বিতর্ক কম নয়। যদি কোনো বোর্ড ঘোষণা করে খেলোয়াড়ের পাওনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন-চেইনে পরিশোধ হবে, সেটা স্লোগান হিসেবে দারুণ শোনায়। কিন্তু বাস্তবে প্রশ্নটা থেকে যায়: খেলোয়াড়কে কি ওয়ালেট চালাতে শেখানো হবে, নাকি বোর্ডের একটি কেন্দ্রীয় খাতায় তার টাকা জমা থাকবে — যেটা আসলে ব্যাংকের মতোই কেন্দ্রীভূত, শুধু নাম আলাদা।

দুর্নীতি-বিরোধী লড়াইয়ে ব্লকচেইন সবচেয়ে বেশি প্রতিশ্রুতি দেয়, আর সবচেয়ে কম দেয় বাস্তবে। আইসিসি-র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট মূলত ফোন রেকর্ড, সাক্ষাৎকার আর আর্থিক লেনদেনের অসঙ্গতি ধরে কাজ করে। ব্লকচেইন শুধু শেষটায় সাহায্য করতে পারে — টাকার গতিপথ। কিন্তু স্পট-ফিক্সিংয়ের নির্দেশ সাধারণত আসে মাঠের বাইরে, কথার মাধ্যমে, কখনো একবারে কোনো লেনদেন ছাড়াই। যে অপরাধ কখনো চেইনে ওঠে না, তাকে চেইন ধরবে কীভাবে?

সংখ্যাটা এখানে নির্মম। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বাজারে যে উৎসাহ তৈরি হয়েছিল, ২০২২ সালের শেষভাগ থেকে শুরু হওয়া ক্রিপ্টো বাজারের পতনে তার বড় অংশের মূল্য নব্বই শতাংশের বেশি কমে যায়। অনেক প্রকল্প নীরবে বন্ধ হয়ে যায়, অনেক ক্রেতা হাতে ধরে রাখেন এমন টোকেন, যার কোনো বাজার আর নেই। ক্রিকেট প্রশাসকরা বাজারের গতি নিয়ে কথা বলেন, কিন্তু ক্রেতার ক্ষতি নিয়ে নয়।

এই কারণেই আমার সামনে প্রশ্নটা দাঁড়ায় — লেজার কি আসলে স্বচ্ছতা আনে, নাকি স্বচ্ছতার ছাপ আনে? এখানেই আমি নীরবতার ডেটাসেট-এর দিকে ফিরি। ২০২০ সালে ক্রিকেট বন্ধ থাকার সময় আমি হাজার দুইয়ের বেশি ম্যাচের হিসাব হাতে তুলে নিয়েছিলাম, আর দেখেছিলাম — যেখানে সাক্ষী নেই, সেখানে গল্পই প্রমাণ হয়ে যায়। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটা পূরণ করে না; সে শুধু একটা নতুন খাতা খোলে, আর নতুন খাতার নতুন ফাঁক তৈরি হয়।

অন-চেইন মানে স্বচ্ছ নয়। এটাই এই আলোচনার কেন্দ্রীয় ভ্রম। একটি পাবলিক লেজার প্রতিটি লেনদেন লিখে রাখে, ঠিক আছে। কিন্তু লেনদেনের পেছনের উদ্দেশ্য, চাপ, আর স্বার্থের সংঘাত — এসব লেজারে ওঠে না। যে ক্লাব একটি টোকেন ছাড়ছে, সে কেন ছাড়ছে, কার সুবিধা হচ্ছে, কে মুনাফা নিচ্ছে — এসব প্রশ্নের উত্তর চেইনে লেখা থাকে না। লেজার হলো হিসাবের খাতা, বিচারক নয়।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও গভীর: চাবি কার হাতে? বেশিরভাগ ক্রিকেট-টোকেন প্রকল্প আসলে সম্পূর্ণ বিকেন্দ্রীকৃত নয়। টোকেন ইস্যু করা ক্লাব বা বোর্ডের হাতে থাকে নিয়ন্ত্রণ, আর ব্যবহারকারীর হাতে থাকে শুধু কেনার অধিকার। এই অবস্থায় বিকেন্দ্রীকরণ শব্দটা সাজসজ্জায় পরিণত হয়। আমি যদি একজন ভক্ত হয়ে একটি দলের টোকেন কিনি, আমি আসলে দলের কোনো সিদ্ধান্তে ভোট পাচ্ছি, নাকি কেবল একটি বাজারের তারল্য জোগান দিচ্ছি? উত্তরটা সাধারণত দ্বিতীয়টাই।

ফ্যান টোকেনের নামে যা বিক্রি হয়, তার বড় অংশ ফ্যানের জন্য নয়। টোকেনের দাম ওঠানামা করে বাজারের মেজাজে, মাঠের পারফরম্যান্সে নয়। ফলে ভক্তেরা পরিণত হন বিনিয়োগকারীতে, আর অনুভূতি পরিণত হয় তারল্যে। ক্রিকেট প্রশাসকদের কাছে এটা স্বাচ্ছন্দ্যময় — দল হারলেও টোকেন বিক্রি হয়, আর সেই টাকা দলের হিসাবে ঢোকে। ট্রান্সফার উইন্ডো হলো অনুভূতির সঙ্গে করা চুক্তি, আর অনুভূতি কখনো প্রমাণ হিসেবে গৃহীত হয় না।

একই ফাঁদ ঘরোয়া ক্রিকেটে ভিন্ন রূপে দেখা যায়। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেদের অ্যাকাডেমি চালু করে, যেখানে স্থানীয় প্রতিভার বদলে বাইরে থেকে তৈরি খেলোয়াড় আনা হয়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক মালিকানা ব্যবস্থা এই ঝোঁককে আরও জোরালো করতে পারে — কারণ তখন খেলোয়াড় পরিণত হয় বিনিময়যোগ্য সম্পদে, আর স্থানীয় পথ পরিণত হয় আনুষ্ঠানিকতায়। প্রযুক্তি যদি মালিকানার হিসাব সহজ করে, সে একইসঙ্গে স্থানীয় পাইপলাইন উপেক্ষা করাটাকেও সহজ করে।

তাহলে কি ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য অর্থহীন? না। বরং এটাই সময় — প্রযুক্তির প্রশংসা গাওয়ার আগে প্রশ্নটা ঠিক করা। যদি চুক্তির হিসাব স্বয়ংক্রিয় হয়, যদি টিকিটের নকল বন্ধ হয়, যদি খেলোয়াড়ের পাওনা সময়মতো পৌঁছায় — তবে লাভ বাস্তব, আর সেটা মাপা যায়। কিন্তু তার শর্ত একটাই: নিয়ন্ত্রণ, নিয়ম আর ন্যায্যতা — এই তিনটাই চেইনের বাইরে থাকা মানুষকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, ঘোষণাপত্রে নয়।

আমি হিসাব শুরু করেছিলাম এক হাজার আটটির বেশি ঘটনার খাতা দিয়ে, আর প্রতিবার একই জিনিস দেখেছি। প্রযুক্তি সমস্যার আয়না, সমাধান নয়। নিয়মের বই আমাকে রায় দেয়, আর ফ্রিজ-ফ্রেম আমাকে প্রশ্ন দেয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঠিক তেমনি — সে খাতা রাখবে, কিন্তু ন্যায্যতার সিদ্ধান্তটা এখনো মানুষের হাতেই।

আগামী পাঁচ বছরে যদি কোনো ক্রিকেট বোর্ড সত্যিই খেলোয়াড় চুক্তি ও টিকিট অন-চেইনে নিয়ে যায়, তাহলে প্রথম প্রশ্নটা হবে: খাতাটা কার কাছে? আর যদি উত্তর হয় বোর্ডের কাছে, তাহলে প্রযুক্তিটা আসলে কী বদলাল?