কাবাডির আসল স্কোরবোর্ড মাঠে নয়, সোর্স লাইনে

সন্ধ্যা ৮টা ৪০। ঢাকার একটা চায়ের দোকানে বসে ফোনে স্ক্রল করছি, হঠাৎ একটা গ্রাফিক চোখে পড়ল — তাতে লেখা, এক তারকা রেইডারের ‘ডু-অর-ডাই কনভার্শন ৮৭%’। দুই ঘণ্টার মধ্যে সেটা চার হাজারের বেশি শেয়ার ছাড়িয়ে গেছে, কমেন্টে তর্ক চলছে ‘তিনি ক্লাচ প্লেয়ার’ নাকি ‘সিস্টেম প্লেয়ার’। আমি আমার পুরোনো খাতা আর গুগল শিট মিলিয়ে বসে গেলাম। ওই রেইডারের ওই মৌসুমে ডু-অর-ডাই রেইড ছিল ৪১টি, সফল ২৩টি — ৫৬ শতাংশ। ৮৭ কোথা থেকে এল? গ্রাফিকটা বানিয়েছিল একটা স্পনসর পেজ, ডেটা নেওয়া হয়েছিল মৌসুমের প্রথম ছয় ম্যাচ থেকে, তাও শুধু যেগুলোতে দল জিতেছে। অটোপসি শুরু হয় যেখানে করতালি থেমেছিল। কারণ সমস্যাটা ওই একজন রেইডারের নয়, সমস্যাটা হলো — কাবাডিতে আমরা এখন যে সংখ্যাগুলো নিয়ে তর্ক করি, তার অর্ধেকেরই কোনো ট্রেসেবল সোর্স নেই, আর আমরা সেটাকে ‘বিশ্লেষণ’ বলে চালিয়ে দিচ্ছি।

কাবাডি নিয়ে বাংলায় লেখালেখির একটা অদ্ভুত গঠন আছে। প্রো কাবাডি লিগ ২০১৪ সালে শুরু হয় আট দল নিয়ে, ২০১৭ সালে বারো দলে সম্প্রসারিত হয়। বাংলাদেশে কাবাডি জাতীয় খেলা হিসেবে স্বীকৃত, ফেডারেশন গঠিত হয় ১৯৭৩ সালে, এবং জাতীয় দল এশিয়ান গেমসের মতো আসরে বছরের পর বছর প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে আসছে। অর্থাৎ খেলাটার বয়স পঞ্চাশ পার, অথচ ম্যাচ-রিপোর্টের বাইরে কে পদ্ধতিগতভাবে রেইড-লগ রাখে? প্রায় কেউ না। ফলের সংখ্যা থাকে, প্রক্রিয়ার সংখ্যা থাকে না। যে কারণে কাভারেজের একটা বিশাল অংশ দাঁড়িয়ে থাকে চারটা উৎসের ওপর: লিগের প্রেস রিলিজ, দলের সোশ্যাল মিডিয়া টিম, অ্যাফিলিয়েট বা বাজি-সংলগ্ন ওয়েবসাইট, আর ফ্যান পেজের রিপোস্ট। এখানে উৎস মানে প্রায়ই রিপোস্টের রিপোস্ট। প্রথম রিপোর্টটা কে লিখেছিল, তার ডেটা কোথা থেকে এসেছে, তার ডিনোমিনেটর কী — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর সাধারণত কারও কাছে নেই। আমি বহুবার দেখেছি, একটা ম্যাচ শেষ হওয়ার চল্লিশ মিনিটের মধ্যে ‘তুহিন তরফদার এ মৌসুমে ট্যাকল সাকসেস ৭৮%’ ধরনের পোস্ট ছড়িয়ে যায়, অথচ ট্যাকল সাকসেসের সংজ্ঞাটাই কোথাও লেখা নেই — সলো ট্যাকল আর অ্যাসিস্ট ট্যাকল একসাথে গোনা হচ্ছে কি না, সেটা জানার উপায় নেই।

এখানেই মূল ব্যাপারটা: কাবাডির সংকট রেফারির বাঁশির নয়, সোর্স লাইনের।

একটা খবরকে যাচাই করতে গেলে প্রথমে জানতে হয় সেটা কোন জাতের লেখা। ম্যাচ রিপোর্ট, ব্যাখ্যা, নিউজ, মতামত, আর প্রচার — এই পাঁচটা আলাদা প্রাণী, প্রমাণের মানদণ্ডও আলাদা। ম্যাচ রিপোর্টে স্কোরলাইন আর প্লেয়ার-পরিসংখ্যান মিলিয়ে দেখা লাগে; ব্যাখ্যায় রুলবুকের ভিত্তি লাগে, যেমন ডু-অর-ডাইয়ের নিয়ম, বোনাস লাইন, সুপার ট্যাকলের পয়েন্টিং লজিক, লবির ভেতরে রেইডার কতক্ষণ থাকতে পারবে; মতামতের ক্ষেত্রে সৎভাবে ‘এটা মতামত’ লেখা থাকলেই হয়; আর প্রচারের ক্ষেত্রে স্পনসরশিপের কথা ফাঁস করা দরকার। আমাদের বাস্তবে এই পাঁচটা একই পাত্রে ঢেলে দেওয়া হয়। ফলে একটা প্রোমোশনাল গ্রাফিকের ৮৭% হঠাৎ করেই ‘বিশ্লেষণমূলক তথ্য’ হয়ে যায়, আর আমার ৫৬% হয়ে যায় ‘হেটার টক’। জেনার আলাদা না করলে যাচাই অসম্ভব, আর যাচাই ছাড়া বিতর্ক শুধুই আবেগের আদান-প্রদান।

দ্বিতীয় সমস্যা এনটিটি। কাবাডিতে একই খেলোয়াড়ের নাম তিন-চার রকম বানানে ঘোরে — ‘ফজল আতরাচালি’ কখনো ‘ফজেল আত্রাচালি’, কখনো ‘আতরাচালী’। পর্দীপ নারওয়াল, নবীন কুমার, অনুপ কুমারের নামেও একই ভাঙাচোরা। দলের ক্ষেত্রেও মালিকানা বদল, রিব্র্যান্ডিং, স্পনসর বদল — সব মিলে একটা পরিসংখ্যান ভুল মানুষের নামে বসে যাওয়ার আশঙ্কা প্রতিনিয়ত থাকে। কর্তৃপক্ষের ক্ষেত্রেও গোলমাল: ফেডারেশন আর লিগ আয়োজক আর ব্রডকাস্টার — কে কোন তথ্যের মালিক, সেটা অনেক লেখায় স্পষ্ট থাকে না। এনটিটি ভুল হলে সংখ্যা ভুল, আর সংখ্যা ভুল হলে সিদ্ধান্ত ভুল। একটা উদাহরণ দিই — ‘সর্বোচ্চ রেইড পয়েন্ট’ আর ‘প্রতি রেইডে রেইড পয়েন্ট’ দুটো আলাদা দাবি। প্রথমটা ভলিউমকে পুরস্কৃত করে, দ্বিতীয়টা দক্ষতাকে। একজন রেইডার বেশি ম্যাচ খেলে শীর্ষে উঠতে পারেন, অথচ এফিশিয়েন্সিতে তিনি তৃতীয়। দুই সংখ্যাই সত্যি, কিন্তু কোনটা দিয়ে ‘সেরা রেইডার’ ঠিক হবে, সেটা দাবির সঙ্গে লিখিত না থাকলে বিতর্কটা অর্থহীন হয়ে যায়।

তৃতীয় সমস্যা সময়। কাবাডির খবর দ্রুত পুরোনো হয়। ম্যাচের ফল চব্বিশ ঘণ্টায় বাসি, ট্রান্সফার গুজব আটচল্লিশ ঘণ্টায় বাসি, ‘বর্তমান ফর্ম’ দাবি ছয় সপ্তাহ পরেও অনেকে লিখে চলেন সেই পুরোনো টেবিল দেখে। আমি নিজে অনেকবার এই ফাঁদে পড়েছি — একটা সিরিজের দ্বিতীয় সপ্তাহে লেখা ‘ফর্ম’ দাবি তৃতীয় সপ্তাহে ভেঙে পড়েছে, কারণ নতুন প্রতিপক্ষের ম্যাচআপ ছিল। সোর্সের মান নিয়েও একই কথা। নামধারী সাংবাদিকের রিপোর্ট আর ‘সূত্রের বরাত দিয়ে’ লেখা ট্রান্সফার নিউজ এক মাপকাঠিতে বিচার করা যায় না। লিগের সরকারি আর্কাইভ আর একটা অ্যাফিলিয়েট সাইটের ‘স্ট্যাটস’ পেজও সমান নয় — দ্বিতীয়টা প্রায়ই বাজি মার্কেটের ভাষায় লেখা, যেখানে ‘ফর্ম গাইড’ শিরোনামের নিচে আসলে ওডস থাকে।

এখন আমার নিজের লগের কথা বলি। ২০১৯ সাল থেকে আমি ম্যাচ দেখার সময় পাশে একটা শিট রাখি — রেইডের সংখ্যা, ডু-অর-ডাইয়ের ফল, ট্যাকলের ধরন, বিরতির দিন, যাতায়াতের দূরত্ব। এই চার বছরে যেটা স্পষ্ট হয়েছে, সেটা হলো রেইড এফিশিয়েন্সি আর ম্যাচের ফলাফলের সম্পর্ক যতটা সরলভাবে ভাবা হয়, ততটা নয়। ডু-অর-ডাই কনভার্শন এক ম্যাচে ৭০% আর পরের ম্যাচে ২৫% হওয়াটা অস্বাভাবিক নয়, কারণ ডু-অর-ডাই পরিস্থিতিটাই তৈরি হয় বাকি পাঁচ রেইডার আগে ব্যর্থ হওয়ার পর। অর্থাৎ যে রেইডারকে ‘ক্লাচ’ বলা হচ্ছে, তিনি প্রায়শই সেই অবস্থায় পৌঁছান কারণ তাঁর সামনের সারি কাজ করেনি। ডু-অর-ডাই কনভার্শন একক দক্ষতার মাপকাঠি নয়, এটা দলের ব্যর্থতার চাপের মাপকাঠি। এই একটা লাইনই গত কয়েক মৌসুমে আমার বেশিরভাগ ‘ক্লাচ প্লেয়ার’ পোস্ট বাতিল করেছে।

একইভাবে ট্যাকল সাকসেস। সলো ট্যাকল, অ্যাসিস্ট ট্যাকল আর সুপার ট্যাকল একসাথে গুনলে যে সংখ্যা দাঁড়ায়, সেটা ডিফেন্সিভ সিস্টেমের গল্প বলে না, বরং বলে কে কতবার ঝুঁকি নিয়েছে। যে ডিফেন্ডার প্রতি ম্যাচে বারোবার ট্যাকলে যায় আর ছয়বার সফল হয়, তাঁর শতাংশ পঞ্চাশ; যে চারবার যায় আর তিনবার সফল হয়, তাঁর শতাংশ পঁচাত্তর। প্রথমজনের কাজ দলের জন্য বেশি মূল্যবান, দ্বিতীয়জনের সংখ্যা বেশি সুন্দর। হাইলাইট দেখে বিচার করলে দ্বিতীয়জন ‘বেটার ডিফেন্ডার’।

এই কারণেই আমার স্টেবিলিটি ইনডেক্সের শর্ত তিনটা: কমপক্ষে দশ ম্যাচ, অন্তত দুটো চাপের পরিস্থিতি, আর একটা ইনজুরি ফেরতের পরের সিরিজ। এই তিনটা পূরণ না হলে আমি কোনো ট্রেন্ড অনুমোদন করি না — ‘তিন ম্যাচে দুরন্ত ফর্ম’ আমার ভাষায় ফর্ম নয়, নমুনা।

চতুর্থ সমস্যা ক্যালেন্ডার আর শ্রম। কাবাডি একটা কনট্যাক্ট স্পোর্ট, ম্যাটে হাঁটু আর গোড়ালির ওপর চাপ বিরতিহীন। লিগের সূচিতে কখনো তিন ম্যাচ পাঁচ দিনে, শহর বদল, ভ্রমণ, তারপর আবার ম্যাট। আমি যেটুকু লগ রেখেছি, তাতে দেখা যায় ম্যাচের সংখ্যা বাড়লে ট্যাকল-সাফল্যের হার বা রেইড এফিশিয়েন্সি একইভাবে বাড়ে না — একটা নির্দিষ্ট বিন্দুর পর উল্টো কমতে শুরু করে। এটাকে অনেকে ‘ফর্ম’ বলে, আমি বলি লোড। ফর্ম আর শ্রমের পার্থক্য না করলে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় ভাগ্যবিশ্বাসের ওপর। এবং এখানে একটা লুকানো সমস্যা আছে — শ্রমের তথ্য কেউ রাখে না। ম্যাচের সংখ্যা থাকে, ভ্রমণের মাইলেজ থাকে না।

এবার নিজের বিরুদ্ধে যাই। আমার এই পুরো যাচাই-প্রেমটাই একটা বিলাসিতা হতে পারে। যে মানুষ রাত দশটায় একটা ডু-অর-ডাই রেইড দেখে চিৎকার করে, তাঁর কাছে ৫৬% আর ৮৭%-এর তফাত কোনো ব্যাপারই না — তিনি ওই মুহূর্তটুকু চান, টেবিল চান না। আমি যদি প্রতিটা পোস্টে সোর্স আর ডিনোমিনেটর বসাতে থাকি, লেখাটা নির্ভুল হবে, কিন্তু প্রাণহীন হবে। আর দ্বিতীয়ত, আমাকে এটাও স্বীকার করতে হবে — লিগের ‘সরকারি’ পরিসংখ্যানও একটা মার্কেটিং পণ্য। তারা কী গোনে আর কী গোনে না, সেটাও একটা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। অর্থাৎ আমি যখন ‘সোর্সে ফেরত যাও’ বলি, আমি আসলে এমন একটা ঘরে ফিরতে বলছি যার দরজাটাও সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ নয়। তৃতীয়ত, আমার নিজের লগ একটা নমুনা-এক, আমার দেখা ম্যাচগুলোই আমার সত্য। যে পোস্টগুলো আমি ‘প্রচার’ বলে বাতিল করি, সেগুলোই লিগের দর্শক বানিয়েছে — স্পনসরের বিলবোর্ড ছাড়া ম্যাট বসত না। হতে পারে স্কোরশিটের সংকটটা কাবাডির সমস্যা নয়, বরং তার বেড়ে ওঠার দাম।

তাহলে কী করব? আমার প্রস্তাব — যে কেউ একটা পরিসংখ্যান দাবি করবে, সে তিনটা জিনিস লিখবে: ডিনোমিনেটর কী, সময়সীমা কত, আর উৎস কোন আর্কাইভ। এই তিনটা লাইন যোগ হলে কাবাডির কাভারেজ ধীর হবে, কিন্তু বিতর্কটা তখন আর ‘আমার বিশ্বাস বনাম তোমার বিশ্বাস’ থাকবে না।

আর একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী রাখি। আগামী ত্রিশ দিনের মধ্যে কাবাডি-সংক্রান্ত অন্তত একটা বড় পরিসংখ্যান বা ট্রান্সফার দাবি ছড়াবে, যার কোনো ট্রেসেবল সোর্স থাকবে না, আর সেটা বাজারে তিনটি মূলধারার আউটলেট সাতাত্তর ঘণ্টার মধ্যে পুনরাবৃত্তি করবে। যদি তা না হয়, আমি প্রকাশ্যে আমার থিসিস সংশোধন করব। আর যদি লিগ কর্তৃপক্ষ প্রতিটি রেইড-লগ ডাউনলোডযোগ্য করে দেয়, তাহলে এই লেখাটার পুরো ভিত্তিটাই বদলে যাবে — কারণ তখন আর কাউকে রিপোস্টের রিপোস্ট ধরে বাঁচতে হবে না।

অটোপসি শেষ। এবার শুধু লগটা খোলা রাখার পালা।