৩-৫ শুরুতে কোচিং সংকট, তবে ডালাস কাউবয়েজে এখনই বরখাস্তের সম্ভাবনা কম

ডালাস কাউবয়েজের মৌসুমের প্রথম আট ম্যাচে ৩-৫ রেকর্ড, অ্যারিজোনা কার্ডিনালসের কাছে ৩৩-৩০ হার এবং আক্রমণভাগের ধারাবাহিক ব্যর্থতা কোচ ব্রায়ান শটেনহাইমারের ভবিষ্যৎকে আলোচনার কেন্দ্রে এনেছে। কিন্তু ডালাসের ইতিহাসের হিসাব খুললে গল্পটি আরও ধীর এবং জটিল হয়ে ওঠে। প্রায় চার দশকে মাঝমৌসুমে মাত্র একবার প্রধান কোচকে সরিয়েছে এই ফ্র্যাঞ্চাইজি। সেই একমাত্র ঘটনাটি ঘটেছিল ২০১০ সালে, যখন ওয়েড ফিলিপসের দল ১-৭ শুরু করে গ্রিন বে প্যাকার্সের কাছে ৪৫-৭ ব্যবধানে ভেঙে পড়ে।

এই রেকর্ডটি বর্তমান সংকটকে ছোট করে না। বরং এটি বোঝায়, কাউবয়েজে কোচের চাকরি নিয়ে সিদ্ধান্ত সাধারণত তাৎক্ষণিক আবেগে নেওয়া হয় না। জেরি জোন্স একই সঙ্গে মালিক ও জেনারেল ম্যানেজার। ফলে সিদ্ধান্তের ক্ষমতা এককেন্দ্রিক, আর সেই ক্ষমতার সঙ্গে যুক্ত আছে দীর্ঘদিনের ধারাবাহিকতার সংস্কৃতি। শটেনহাইমারের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি তাই শুধু অক্টোবরে বরখাস্ত হবেন কি না, এমন নয়। বড় প্রশ্ন হলো, জানুয়ারি পর্যন্ত তার প্রতি আস্থা টিকে থাকবে কি না।

হুক: ৩-৫ রেকর্ডের চেয়ে বড় অস্বস্তি আক্রমণভাগের অমিল

অ্যারিজোনার বিপক্ষে ৩৩-৩০ হারটি স্কোরবোর্ডে কাছাকাছি ব্যবধানের ম্যাচ। কিন্তু কাউবয়েজের সামগ্রিক অবস্থান বুঝতে স্কোরলাইন একা যথেষ্ট নয়। দলের আক্রমণভাগে ডাক প্রেসকট, সিডি ল্যাম্ব এবং জর্জ পিকেন্সের মতো পরিচিত নাম আছে। তবু আক্রমণ ধারাবাহিকভাবে গতি তৈরি করতে পারছে না, ড্রাইভগুলো ভেঙে যাচ্ছে এবং ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ে কার্যকর সমাপ্তি দেখা যাচ্ছে না। প্রতিভা ও উৎপাদনের এই ফারাকই শটেনহাইমারের ওপর সবচেয়ে বড় চাপ তৈরি করছে।

আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায়, বড় নামের তালিকা কখনো নিজে থেকে কার্যকর আক্রমণ তৈরি করে না। কোয়ার্টারব্যাক, রিসিভার এবং দক্ষ খেলোয়াড়দের মান তখনই মূল্য পায়, যখন প্লে কলিং, রুটের সমন্বয়, প্রস্তুতি এবং চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত একই দিকে কাজ করে। এখানে সেই সংযোগের প্রমাণ এখনও দুর্বল। তবে সতর্কতা জরুরি: প্রদত্ত তথ্যের মধ্যে ড্রাইভভিত্তিক দক্ষতা, প্রতি খেলায় গজ, টার্নওভার ব্যবধান, রেড-জোন সাফল্য বা তৃতীয় ডাউনে রূপান্তরের হিসাব নেই। তাই সমস্যাটিকে নির্দিষ্ট কোনো স্কিমের ব্যর্থতা হিসেবে ঘোষণা করা যাবে না। বলা যায়, দৃশ্যমান ফলাফল কোচিং ও বাস্তবায়ন নিয়ে প্রশ্ন তুলছে।

প্রেক্ষাপট: জেরি জোন্সের ক্ষমতা এবং কাউবয়েজের ধারাবাহিকতার সংস্কৃতি

জেরি জোন্সের বক্তব্য, এই মুহূর্তে কোচকে সরানোর বিষয়টি তার চিন্তায় নেই, তৎক্ষণাৎ বরখাস্তের সম্ভাবনাকে কমিয়েছে। তবে বক্তব্যটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো সময়সীমা। তিনি বলেননি যে শটেনহাইমার পুরো মৌসুম বা পরের মৌসুমেও নিরাপদ। তিনি বলেছেন, এই মুহূর্তে বিষয়টি তার মাথায় নেই। এমন ভাষা সাধারণত একটি সাময়িক অবস্থান নির্দেশ করে, চূড়ান্ত নিশ্চয়তা নয়।

কাউবয়েজের সাংগঠনিক ইতিহাসও একই দিকে ইঙ্গিত দেয়। প্রায় ৪০ বছরে মাঝমৌসুমে একবার প্রধান কোচ বদল হয়েছে। এই ধরনের প্যাটার্ন কোনো সাধারণ পরিসংখ্যান নয়; এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের সংস্কৃতি প্রকাশ করে। মালিকানা মাঝমৌসুমের পরিবর্তনকে নিয়মিত ব্যবস্থাপনা সরঞ্জাম হিসেবে দেখে না। একটি বিপর্যয়কে ঐতিহাসিক সীমা অতিক্রম করার মতো গুরুতর হতে হয়।

২০১০ সালের উদাহরণটি তাই বর্তমান আলোচনায় ফিরে আসে। ওয়েড ফিলিপসের দল ১-৭ শুরু করেছিল এবং প্যাকার্সের কাছে ৪৫-৭ ব্যবধানে পরাজয় সেই সংকটকে চূড়ান্ত রূপ দেয়। ওই অবস্থার সঙ্গে বর্তমান ৩-৫ শুরু এক নয়। বর্তমান তথ্য অনুযায়ী, কাউবয়েজের মৌসুম পুরোপুরি শেষ হয়ে যায়নি এবং এখনো শটেনহাইমারের দলকে আরও ম্যাচ খেলার সুযোগ দেওয়ার যুক্তি রয়েছে। ইতিহাস বলছে, শুধু খারাপ রেকর্ড নয়, খারাপ রেকর্ডের সঙ্গে স্পষ্ট পতন এবং সংগঠনের নিয়ন্ত্রণ হারানোর লক্ষণ একত্রে দেখা গেলে মাঝমৌসুমের সিদ্ধান্ত আসে।

জেসন গ্যারেটের ঘটনাও গুরুত্বপূর্ণ। তিনি অন্তর্বর্তী কোচ হিসেবে দায়িত্ব নিয়ে ৫-৩ রেকর্ড করেছিলেন এবং পরে ২০২০ সাল পর্যন্ত দায়িত্বে ছিলেন। টম ল্যান্ড্রির পর তিনি ছিলেন সবচেয়ে দীর্ঘ সময় দায়িত্ব পালনকারী কোচদের একজন। এই ইতিহাস দুটি বিপরীত সংকেত দেয়। একদিকে, মাঝমৌসুমে অন্তর্বর্তী কোচ নিয়োগের পথ কাউবয়েজের কাছে অজানা নয়। অন্যদিকে, কাউবয়েজ একবার কোনো কোচকে দায়িত্ব দিলে তার ওপর দীর্ঘ সময় আস্থা রাখার প্রবণতাও প্রবল।

মূল বিশ্লেষণ: প্রতিভা আছে, কিন্তু আক্রমণভাগের হিসাব মিলছে না

কাউবয়েজের বর্তমান সংকটের মূল সংকেত হলো প্রতিভা ও উৎপাদনের অমিল। ডাক প্রেসকট, সিডি ল্যাম্ব এবং জর্জ পিকেন্সের নাম আক্রমণভাগের সম্ভাবনা নির্দেশ করে। কিন্তু নামের তালিকা পয়েন্টে রূপান্তরিত হয় না যদি পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নের মধ্যে ফাঁক থাকে। একটি শক্তিশালী আক্রমণভাগের জন্য কোয়ার্টারব্যাকের সিদ্ধান্ত, রিসিভারদের রুটের গভীরতা, পকেটের সুরক্ষা, প্লে কলের বৈচিত্র্য এবং রেড-জোনে দ্রুত সিদ্ধান্ত একই কাঠামোয় থাকতে হয়। প্রদত্ত উপাদানে এই স্তরের কোনো নির্দিষ্ট পরিমাপ নেই। তাই আমাদের রায়কে ফলাফল ও পর্যবেক্ষণযোগ্য অমিলের মধ্যে সীমিত রাখতে হবে।

শটেনহাইমারের অধীনে রেকর্ড ১০-১৪। এটি তার দ্বিতীয় বছরে প্রবেশের পর একটি কঠিন হিসাব। একক ম্যাচে ৩৩-৩০ হারকে আলাদা করে দেখলে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ম্যাচের ছবি পাওয়া যায়। কিন্তু পুরো রেকর্ডের সঙ্গে আক্রমণভাগের স্থবিরতা যোগ করলে প্রশ্নটি বদলে যায়: দল কি প্রতিপক্ষের সঙ্গে লড়াই করতে পারছে, নাকি কেবল প্রতিটি ম্যাচে সমস্যাকে সাময়িকভাবে ঢেকে রাখছে?

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। কাছাকাছি ব্যবধানের হার অনেক সময় প্রমাণ করে যে দল প্রতিযোগিতায় ছিল। আবার একই ধরনের হার যদি ধারাবাহিকভাবে আসে, তাহলে তা গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে সিদ্ধান্ত গ্রহণের দুর্বলতার ইঙ্গিত হতে পারে। কোন ব্যাখ্যাটি সত্য, তা জানার জন্য ড্রাইভের ফল, চতুর্থ ডাউনে সিদ্ধান্ত, রেড-জোনে স্কোর করার হার, টার্নওভার এবং শেষ দুই মিনিটের আক্রমণ দরকার। এসব তথ্য ছাড়া ৩৩-৩০ হারকে সম্পূর্ণ আক্রমণাত্মক পতনের প্রমাণ বলা অতিরঞ্জিত হবে। তবু ৩-৫ রেকর্ড এবং ধারাবাহিকভাবে আক্রমণ ঠিকমতো না চলার বর্ণনা কোচের ওপর দায়িত্বের চাপ তৈরি করে।

কোচের কাজ কেবল একটি প্লে আঁকা নয়। প্রস্তুতি এমন হতে হয় যাতে প্রতিপক্ষের চাপের বিরুদ্ধে বিকল্প পরিকল্পনা থাকে। প্রথম পরিকল্পনা কাজ না করলে কাউবয়েজ কীভাবে দ্রুত পরিবর্তন করছে, সেটাই শটেনহাইমারের ক্রেডিট নির্ধারণ করবে। প্রেসকটের অভিজ্ঞতা, ল্যাম্বের দক্ষতা এবং পিকেন্সের উপস্থিতি থাকলেও যদি দল বারবার একই ধরনের পরিস্থিতিতে আটকে যায়, তাহলে সমস্যাটি শুধু খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত মানে সীমাবদ্ধ থাকে না।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সীমা আছে। প্রদত্ত বিশ্লেষণে রক্ষণভাগ, বিশেষ দল, ইনজুরি, সূচির শক্তি বা প্রতিপক্ষের মান সম্পর্কে কোনো পর্যাপ্ত তথ্য নেই। তাই পুরো দলকে ব্যর্থ ঘোষণা করা যায় না। সমস্যাটি আক্রমণকেন্দ্রিক এবং তথ্যও আক্রমণভাগের ব্যর্থতার দিকেই বেশি ইঙ্গিত করছে। যদি রক্ষণভাগ নিয়মিতভাবে দলকে ম্যাচে রাখে, তবে আক্রমণভাগের অদক্ষতা আরও বেশি দৃশ্যমান হয়। আবার যদি রক্ষণভাগও বড় সমস্যায় থাকে, তাহলে শুধু প্রধান কোচের আক্রমণ পরিকল্পনা নিয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া অসম্পূর্ণ হবে।

১০-১৪ রেকর্ডটি শটেনহাইমারের পক্ষে সবচেয়ে কঠিন নথি, কারণ এটি একটি বিচ্ছিন্ন ম্যাচের গল্প নয়। একটি দুর্বল ম্যাচকে দুর্ঘটনা বলা যায়। ১০-১৪ রেকর্ডকে দুর্ঘটনা বলা যায় না। এই রেকর্ডে প্রতিভাবান রোস্টারকে কীভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে, প্রস্তুতি কতটা কার্যকর এবং ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে কোচিং সিদ্ধান্ত কতটা ধারাবাহিক, সে প্রশ্নগুলো জমা হয়।

তবে রেকর্ডের ব্যাখ্যায়ও প্রসঙ্গ প্রয়োজন। জয়ের সংখ্যা কম হলেই কোচের সব সিদ্ধান্ত ভুল হয়ে যায় না। ম্যাচের ফল টার্নওভার, ফিল্ড পজিশন, বিশেষ দলের ভুল এবং শেষ মুহূর্তের পরিস্থিতিতে প্রভাবিত হতে পারে। তথ্যের ঘাটতির কারণে আমরা বলতে পারি না যে ১০-১৪ রেকর্ড পুরোপুরি শটেনহাইমারের স্কিমের ফল। কিন্তু একটি প্রধান কোচের দ্বিতীয় বছরে এমন রেকর্ড এবং আক্রমণভাগের অকার্যকারিতা একসঙ্গে থাকলে তাকে জবাবদিহির বাইরে রাখা সম্ভব নয়।

মালিকের বক্তব্য কি সমর্থন, নাকি সময় কেনার কৌশল?

জেরি জোন্সের প্রকাশ্য সমর্থনকে দুইভাবে পড়া যায়। প্রথম পাঠে, এটি কোচের পাশে দাঁড়ানো মালিকের বক্তব্য। দ্বিতীয় পাঠে, এটি একটি সময়সীমাবদ্ধ অবস্থান, যার অর্থ হলো পরের কয়েকটি ম্যাচে পরিস্থিতি পর্যালোচনা করা হবে। দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি বেশি বাস্তবসম্মত, কারণ কোনো মালিক মাঝমৌসুমে প্রকাশ্যে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ঘোষণা না করেও পরে অবস্থান বদলাতে পারেন।

এখানে ক্ষমতার কাঠামোও গুরুত্বপূর্ণ। জোন্স একই সঙ্গে মালিক ও জেনারেল ম্যানেজার। আলাদা ক্রীড়া পরিচালক বা স্বাধীন ফুটবল অপারেশন কাঠামোর উল্লেখ নেই। ফলে কোচকে রাখার বা সরানোর সিদ্ধান্ত একজন ব্যক্তির মূল্যায়ন, অভিজ্ঞতা এবং সম্পর্কের ওপর নির্ভর করে। এই কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে পারে, আবার দীর্ঘদিন ধরে অকার্যকারিতাও বহন করতে পারে।

কাউবয়েজের ইতিহাসে দ্বিতীয় প্রবণতাটিই বেশি দৃশ্যমান। প্রায় চার দশকে একবার মাঝমৌসুমে কোচ বদল হওয়া প্রমাণ করে, সংগঠনটি ধারাবাহিকতাকে অগ্রাধিকার দেয়। এই সংস্কৃতিতে শটেনহাইমারের জন্য সুযোগ আছে, কিন্তু সেই সুযোগ সীমাহীন নয়। আক্রমণভাগের উন্নতি, প্রতিকূল ম্যাচে প্রতিক্রিয়া এবং পরবর্তী ধস এড়ানো হবে তার ক্রেডিটের মাপকাঠি।

গ্যারেটের নজির: অন্তর্বর্তী কোচ কি সমাধান হতে পারেন?

জেসন গ্যারেটের ৫-৩ অন্তর্বর্তী রেকর্ড কাউবয়েজের ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। এটি দেখায়, মাঝমৌসুমে পরিবর্তন ঘটলে অন্তর্বর্তী কোচ দলকে সামলাতে পারেন। কিন্তু সেই নজিরকে বর্তমানের সরাসরি নকশা হিসেবে ব্যবহার করা বিপজ্জনক। গ্যারেটের সময়কার পরিস্থিতি, খেলোয়াড়, স্টাফ, সূচি এবং প্রতিপক্ষের মান আলাদা ছিল। একটি সফল অন্তর্বর্তী অধ্যায় প্রতিটি ভবিষ্যৎ পরিবর্তনের সাফল্য নিশ্চিত করে না।

তবু এই ইতিহাসের ব্যবহারিক গুরুত্ব আছে। যদি শটেনহাইমারের অধীনে পরিস্থিতি সত্যিই নিয়ন্ত্রণের বাইরে যায়, কাউবয়েজের সামনে সম্পূর্ণ অচেনা পথ থাকবে না। স্টাফের ভেতর থেকে কাউকে দায়িত্ব দেওয়ার একটি প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি রয়েছে। কিন্তু বর্তমান তথ্যের ভিত্তিতে এমন পদক্ষেপের সম্ভাবনা এখনো কম। ৩-৫ রেকর্ড কঠিন, তবে ২০১০ সালের ১-৭ এবং ৪৫-৭ বিপর্যয়ের পর্যায়ে পৌঁছেছে বলে কোনো প্রমাণ নেই।

কনট্রারিয়ান পাঠ: স্কোরলাইন নয়, সিদ্ধান্তের সময়ই আসল গল্প

বাইরের আলোচনায় মনে হতে পারে, ৩-৫ শুরু হলেই কোচ বদল জরুরি। কাউবয়েজের মতো উচ্চ প্রত্যাশার ফ্র্যাঞ্চাইজিতে এই চাপ স্বাভাবিক। কিন্তু ইতিহাস বলছে, ক্লাবটি জনপ্রিয় মতামতের সঙ্গে সঙ্গে ছুটে যায় না। বরং মাঝমৌসুমে পরিবর্তনকে একটি ব্যতিক্রমী পদক্ষেপ হিসেবে ধরে। এখানে সবচেয়ে বিপরীতধর্মী সত্য হলো, কোচের চাকরি নিয়ে আলোচনা যত জোরালো হচ্ছে, তাৎক্ষণিক বরখাস্তের সম্ভাবনা ততটা বাড়ছে না। কারণ আলোচনার কেন্দ্রেই আছে এমন একটি সংগঠন, যা ধারাবাহিকতার পক্ষে দীর্ঘদিন ধরে অবস্থান করছে।

আরেকটি ভুল হতে পারে প্রতিটি ব্যর্থতাকে কোচিং ব্যর্থতা হিসেবে দেখা। আক্রমণভাগ কাজ করছে না, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ। কিন্তু আক্রমণভাগের ব্যর্থতার ভেতরে কোয়ার্টারব্যাকের সিদ্ধান্ত, রিসিভারের বিচ্ছিন্নতা, আক্রমণাত্মক লাইন, ইনজুরি, প্রতিপক্ষের চাপ এবং ম্যাচ পরিস্থিতির আলাদা প্রভাব থাকে। পর্যাপ্ত তথ্য ছাড়া সব দায় কোচের ওপর চাপানো বিশ্লেষণকে সহজ করে, নির্ভুল করে না।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচের পরিসংখ্যান নথিবদ্ধ করেছি। একবার কেবল স্কোরলাইন দেখে সিদ্ধান্ত নিলে পরের দিন নতুন তথ্য এসে পুরো গল্প বদলে যায়। খালি স্টেডিয়ামে বায়ার্ন মিউনিখের ৮-২ জয়ের সময়ও আমি দেখেছি, চূড়ান্ত ব্যবধান এবং ম্যাচের কাঠামো একই জিনিস নয়। এখানে সেই একই সতর্কতা প্রযোজ্য। কাউবয়েজের ৩-৫ রেকর্ড বাস্তব এবং উদ্বেগজনক, কিন্তু রেকর্ডের সঙ্গে ড্রাইভভিত্তিক তথ্য না থাকলে আক্রমণাত্মক স্কিমের নির্দিষ্ট ব্যর্থতা চিহ্নিত করা যাবে না।

এই সীমাবদ্ধতা শটেনহাইমারকে রক্ষা করে না। বরং তার জন্য পরবর্তী পরীক্ষাকে আরও পরিষ্কার করে। যদি আক্রমণভাগ একই ভুল করতে থাকে, তবে মালিকের কাছে বিশ্বাস ধরে রাখার যুক্তি দুর্বল হবে। যদি দল একই ধরনের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ভিন্ন পরিকল্পনা দেখাতে পারে, রেড-জোনে কার্যকারিতা বাড়াতে পারে এবং গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে সিদ্ধান্ত উন্নত করতে পারে, তবে ৩-৫ রেকর্ডের পরও মৌসুম ঘুরে দাঁড়ানোর সুযোগ থাকবে।

প্রশাসন ও অর্থনীতি: যে তথ্য নেই, তা দিয়ে সিদ্ধান্ত নয়

কোচ বদলের আর্থিক খরচ নিয়ে অনেক আলোচনা হতে পারে। কিন্তু প্রদত্ত তথ্যের মধ্যে শটেনহাইমারের চুক্তির মেয়াদ, বেতন, ক্ষতিপূরণ বা সম্ভাব্য বাইআউটের কোনো সংখ্যা নেই। তাই মাঝমৌসুমে বরখাস্তের আর্থিক চাপ সম্পর্কে পরিমাণগত সিদ্ধান্ত দেওয়া যাবে না। জাতীয় ফুটবল লিগের বেতন কাঠামো এবং কোচিং চুক্তির নিয়মকে ইউরোপীয় ফুটবলের আর্থিক নিয়ন্ত্রণের সঙ্গে মেলানোও ঠিক হবে না।

তবে অর্থনৈতিক তথ্য না থাকলেও সংগঠনগত খরচের একটি দিক স্পষ্ট। মাঝমৌসুমে কোচ বদল মানে শুধু একজনকে সরানো নয়; সহকারী কোচ, প্লে কলিং, খেলোয়াড়ের ভূমিকা এবং প্রস্তুতির কাঠামোও বদলাতে পারে। এই পরিবর্তন চলতি মৌসুমে অস্থিরতা বাড়াতে পারে। জেরি জোন্সের দীর্ঘদিনের ধারাবাহিকতা এই খরচকে বিবেচনায় রাখে কি না, তা সরাসরি জানা যায় না। কিন্তু ফলাফল দেখে বোঝা যায়, কাউবয়েজ সাধারণত এমন সিদ্ধান্তকে নিয়মিত সমাধান হিসেবে ব্যবহার করে না।

দ্য আর্কাইভ ডাজ নট শাউট, বাট ইট রিমেম্বার্স এভরি ট্রান্সফার অ্যান্ড এভরি মিস—কোচিং সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রেও ইতিহাস একইভাবে হিসাব রাখে। ২০১০ সালের ১-৭ শুরু ও ৪৫-৭ হার, গ্যারেটের ৫-৩ অন্তর্বর্তী রেকর্ড এবং প্রায় চার দশকে একবার মাঝমৌসুমে কোচ বদলের তথ্য বর্তমান সিদ্ধান্তের পটভূমি তৈরি করছে। কোনো একটি ফলাফল ইতিহাসকে বাতিল করে না; আবার ইতিহাসও বর্তমান অকার্যকারিতাকে ঢেকে রাখতে পারে না।

কোন সংকেতগুলো নজরে থাকবে

পরবর্তী ম্যাচগুলোতে শটেনহাইমারের ভবিষ্যৎ বিচার করার জন্য কয়েকটি নির্দিষ্ট বিষয় দেখা দরকার। প্রথমত, আক্রমণভাগ কি আগের তুলনায় দ্রুত সিদ্ধান্ত নিচ্ছে? দ্বিতীয়ত, প্রতিপক্ষ চাপ বাড়ালে কাউবয়েজ কি বিকল্প প্লে কল ব্যবহার করছে? তৃতীয়ত, গুরুত্বপূর্ণ ড্রাইভে পয়েন্ট আদায় হচ্ছে কি না? চতুর্থত, এক ম্যাচের বিপর্যয় কি পরের ম্যাচে দলকে মানসিকভাবে ভেঙে দিচ্ছে?

এসব প্রশ্নের উত্তর কেবল চূড়ান্ত স্কোরে পাওয়া যাবে না। ড্রাইভের শুরুতে ফিল্ড পজিশন, তৃতীয় ডাউন, রেড-জোন এবং শেষ মুহূর্তের সিদ্ধান্ত আলাদা করে দেখতে হবে। কোনো একটি ম্যাচে ৩০ পয়েন্ট করলেই আক্রমণভাগের সমস্যা শেষ হয়ে যায় না, যদি একই সঙ্গে টার্নওভার বা গুরুত্বপূর্ণ ড্রাইভে ব্যর্থতা থাকে। আবার ২০ পয়েন্টের ম্যাচেও যদি দল পরিস্থিতি অনুযায়ী উন্নত সিদ্ধান্ত দেখায়, তা ভবিষ্যতের জন্য ইতিবাচক সংকেত হতে পারে।

মালিকের বক্তব্যও পর্যবেক্ষণের বিষয়। এখন তিনি বলেছেন, বরখাস্তের কথা এই মুহূর্তে তার মনে নেই। ভবিষ্যৎ বক্তব্যে যদি তিনি আক্রমণভাগের নির্দিষ্ট সমস্যা স্বীকার করেন, প্লে কলিং নিয়ে কথা বলেন বা কোচিং কাঠামোয় পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেন, তাহলে তা সিদ্ধান্তের অবস্থান বদলানোর সংকেত হতে পারে। বিপরীতে, যদি তিনি একইভাবে সময় দেন এবং দলও ধীরে ধীরে উন্নতি করে, তবে জানুয়ারির আগে বড় পরিবর্তনের সম্ভাবনা কম থাকবে।

টেকঅ্যাওয়ে: অক্টোবরের আতঙ্ক, জানুয়ারির হিসাব

কাউবয়েজের ৩-৫ শুরু শটেনহাইমারের জন্য গুরুতর সতর্কতা। ১০-১৪ রেকর্ড তার পক্ষে নেই, আর প্রেসকট, ল্যাম্ব ও পিকেন্সের মতো নাম থাকা সত্ত্বেও আক্রমণভাগের অকার্যকারিতা প্রশ্নকে আরও ধারালো করছে। তবু ডালাসের ইতিহাসে মাঝমৌসুমে কোচ বদল ব্যতিক্রম। তাই এখন সবচেয়ে সম্ভাব্য পথ হলো মৌসুম শেষ পর্যন্ত শটেনহাইমারকে সময় দেওয়া।

কিন্তু সেই সময়কে নিরাপত্তা হিসেবে ভুল পড়লে বিপদ হবে। আরেকটি বড় ধস, একই ধরনের আক্রমণাত্মক ভুল এবং উন্নতির অনুপস্থিতি জানুয়ারির সিদ্ধান্তকে দ্রুত এগিয়ে আনতে পারে। আমি এক ম্যাচ দিয়ে পুরো মৌসুম ব্যাখ্যা করি না, এক পারিশ্রমিক দিয়ে বাজারের ব্যাখ্যাও করি না। কাউবয়েজের ক্ষেত্রেও আসল পরীক্ষা হবে পরের কয়েকটি ম্যাচে পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নের পরিবর্তন। প্রশ্নটি তাই এখন ‘আজ বরখাস্ত হবেন কি না’ নয়; বরং ‘জানুয়ারিতে তার পক্ষে দেখানোর মতো নতুন প্রমাণ থাকবে কি না’।