বন্ধ লেজার, খোলা প্রশ্ন: ফিফা কাউন্সিলে ইনফান্তিনোর ক্ষমা এবং বিশ্বকাপের ভবিষ্যৎ আয় বিক্রির হিসাব

হুক — যে ক্ষমা প্রক্রিয়ার, পরিকল্পনার নয়

কাউন্সিল টেবিলের চারপাশে ক্যামেরা ছিল, কিন্তু টেবিলের উপর হিসাবের কাগজ ছিল না। ফিফার সভাপতি জিয়ান্নি ইনফান্তিনো সভার শুরুতে দাঁড়িয়ে যা বলেছেন, তার অনুবাদ দাঁড়ায় অনেকটা এভাবে — কাউন্সিলকে আগে না জানানোর জন্য তিনি দুঃখ প্রকাশ করছেন। বাক্যটা মনোযোগ দিয়ে পড়লে ধরা পড়ে, ক্ষমাটা প্রক্রিয়ার উপরে, পরিকল্পনার উপরে নয়। তিনি কাউন্সিলের সামনে দাঁড়িয়ে বলেছেন যে তথ্য আগে পৌঁছায়নি; কিন্তু বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক স্বত্ব বেসরকারি তহবিলের কাছে বিক্রির যে প্রস্তাব টেবিলে আছে, তার মূল্য, ক্রেতা বা মেয়াদ নিয়ে একটি সংখ্যাও তিনি বলেননি।

আমি একে অটোপসি বলেছিলাম, কারণ শরীর তখনও উষ্ণ ছিল। এখানেও তাই — মৃতদেহ ঘোষণা করার আগেই হিসাবের ছুরি চালানোর সময়। স্টেডিয়াম খালি ছিল না, কেউ খালি স্টেডিয়াম দাবি করছে না; কিন্তু আসল সংকেতটা হলো, স্প্রেডশিট এদিন চুপ ছিল — আর সেই চুপ থাকাটাই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করছে। যেখানে একটি বৈশ্বিক সম্পদের ভবিষ্যৎ আয় বিক্রির আলোচনা চলছে, সেখানে দাম না বলা মানে দাম নেই, নয়তো দামটা এমন এক জায়গায় লুকানো যেখানে সাধারণ সদস্য ফেডারেশনের চোখ পৌঁছায় না।

আমি ষোলো বছর মাইক্রোফোনের পিছনে কাটিয়েছি, সিলেট থেকে রেডিওর স্টুডিওতে বসে বিশ্বের বড় বড় ডিলের হিসাব মিলিয়েছি। ২০১৭ সালে নেমারের বার্সেলোনা চুক্তির রিলিজ ক্লজ নিয়ে যখন অটোপসি লিখেছিলাম, তখন অনেকে বলেছিলেন এটা তো শুধু টাকা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনালের রাতে এমবাপের প্রশংসা করতে করতে আমি দর্শকদের মনে করিয়ে দিয়েছিলাম, ওর পিএসজি যাওয়াটা ছিল লোন, যার ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর বাই-অপশন ২০১৮-তে ট্রিগার হবে — একটা লুকানো এফএফপি টাইম বোমা। ২০২০-এ বার্সেলোনার ৭০ শতাংশ বেতন কাটের খবরে আমি কান্নার গল্প ছেড়ে ক্যাশ-ফ্লো আর ব্রেক-ইভেনের হিসাব টেনেছিলাম। এই তিনটে ঘটনা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে: যে খবরে সংখ্যা নেই, সেখানে প্রশ্ন করতে হবে সংখ্যাটা কে লুকোচ্ছে এবং কেন। ফিফার এই কাউন্সিল-বৈঠকের খবরটা ঠিক সেই ধরনের।

প্রেক্ষাপট — যে প্রতিষ্ঠান নিজের নিয়ম নিজেই লিখেছে

ফিফা কাউন্সিল কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই সভার ভেতরের ক্ষমতা অনেকেই ভুল বোঝেন। কংগ্রেস হলো ফিফার সর্বোচ্চ সংস্থা, যেখানে ২১১টি সদস্য ফেডারেশনের ভোট থাকে। কংগ্রেস বছরে একবার বসে। তার মাঝের সময়ে ফিফার প্রধান নির্বাহী সংস্থা হলো কাউন্সিল — গভর্ন্যান্স, নিয়মকানুন, বড় বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত এবং প্রতিযোগিতা-সংক্রান্ত নীতি এই কাউন্সিলের হাত দিয়ে যায়। সভাপতি কাউন্সিলের চেয়ারম্যান, কিন্তু কাউন্সিল সদস্যদেরও নিজেদের দায় আছে — বিশেষভাবে কনফেডারেশনগুলোর প্রতিনিধিদের, যারা নিজ নিজ অঞ্চলের স্বার্থ বহন করেন।

এই বৈঠকে দুটো বিষয় একসঙ্গে এসেছে, আর এই একসঙ্গে আসাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য। এক নম্বর বিষয় — বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক স্বত্ব বেসরকারি তহবিলের কাছে বিক্রির একটি পরিকল্পনা। প্রতিবেদন বলছে, এই পরিকল্পনা শুরু হয়েছে জুলাই মাসে (মূল নথিতে বছর স্পষ্ট নয়, তাই এটাকে "রিপোর্টেড" ধরে নিচ্ছি)। ফিফার নিজের ভাষায় উদ্দেশ্য দুটো: পরিচালন দক্ষতা বাড়ানো, এবং সদস্য ফেডারেশনগুলোর জন্য উন্নয়ন তহবিল বাড়ানো। দুই নম্বর বিষয় — আমেরিকার ফরোয়ার্ড ফোলারিন বালোগুনের লাল কার্ডের নিষেধাজ্ঞা স্থগিত করার একটি disciplinary আবেদন, যা একই এজেন্ডায় এসেছে।

ফুটবলের সবচেয়ে বড় সম্পদ হলো বিশ্বকাপ। এর সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, মার্চেন্ডাইজিং — এই আয়ের ধারা ফিফার মূল রক্তনালী। এখন প্রশ্ন হলো, এই ভবিষ্যৎ আয়ের একটা অংশ যদি আজ নগদে বিক্রি করা হয়, তাহলে বিক্রিটা হয় কে, আর কেন? ফিফার যুক্তি দুর্বল নয় — ২১১টি সদস্যের অনেক ছোট ফেডারেশন প্রতিযোগিতার আয় থেকে সামান্য পায়, আর তাদের মাঠ, কোচিং, রেফারি প্রশিক্ষণের টাকা দরকার। উন্নয়ন তহবিল বাড়ানোর প্রস্তাব তাই সহজেই নৈতিক উচ্চতা দাবি করতে পারে। কিন্তু এই যুক্তিটা যত সহজ, তত সহজেই সেটা একটা ভোট-সুরক্ষার হাতিয়ার হয়ে যেতে পারে — ছোট ফেডারেশনের সমর্থন কিনতে বড় সম্পদ বিক্রি। এটা এখনো প্রমাণিত নয়, তবে সংগঠনের গঠন দেখলে সম্ভাবনাটা উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

বিরোধটা সামনের সারিতে নিয়ে এসেছে উয়েফা। ইউরোপীয় ফুটবলের নিয়ন্ত্রক সংস্থাটি শুধু আপত্তিই করেনি, প্রতিবেদন অনুযায়ী তাদের চাওয়া নথি, চিঠিপত্র এবং সিদ্ধান্ত-সংক্রান্ত রেকর্ড ফিফা সরবরাহ করেনি। এটাই এই গল্পের কেন্দ্রীয় তথ্য, এবং আমি এখানে সবচেয়ে জোরে থামতে চাই। সিদ্ধান্তের বিষয়বস্তু নিয়ে দ্বিমত স্বাভাবিক; কিন্তু নথি আটকে রাখা আর দ্বিমত করা একই জিনিস নয়। প্রথমটা রাজনীতি, দ্বিতীয়টা স্বচ্ছতার প্রশ্ন। জার্মান ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি বার্ন্ড নয়েনডর্ফ, যিনি নিজেই কাউন্সিল সদস্য, প্রকাশ্যে বলেছেন ফিফার সুনাম "সম্পূর্ণভাবে ধ্বংস" হয়েছে, এবং তিনি চেয়েছেন একজন "সৎ মানুষ"। একজন সক্রিয় কাউন্সিল সদস্যের মুখ থেকে এই ভাষা আসা মানে বিরোধটা আর কেবল উয়েফা বনাম ফিফা নয় — এটা জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনগুলোর ভেতরেও ছড়িয়েছে।

আর সেই disciplinary আইটেমটা? বালোগুনের নিষেধাজ্ঞা স্থগিতের আবেদন একটা রুটিন ব্যাপার হতে পারত। কিন্তু যখন একই টেবিলে বিশ্বকাপের স্বত্ব বিক্রির মতো সিদ্ধান্ত আর একজন খেলোয়াড়ের শাস্তির সময়সূচি একসঙ্গে আসে, তখন বোঝা যায় কাউন্সিলের এখতিয়ার কতটা চওড়া — এবং সেই চওড়া এখতিয়ারের মধ্যেই স্বচ্ছতার ফাঁকগুলো কতটা বড় হয়ে যায়।

কোর — হিসাবটা তিন স্তরে ভাঙি

আমার ডিল-লেজার নোটবুকে আমি যেকোনো ঘটনাকে তিন স্তরে ভাঙি: প্রথমে সময়রেখা, তারপর টাকার গঠন, শেষে ভোটের গঠন। ফিফার এই ঘটনাতেও একই পদ্ধতি চালাই, তবে প্রতিটি ধাপে স্পষ্ট করে লিখে রাখি কোনটা নিশ্চিত, কোনটা রিপোর্টেড, আর কোনটা আমার অনুমান।

প্রথম স্তর: সময়রেখা (Deal-Timeline)। নোড এক — জুলাই মাসে পরিকল্পনার খসড়া শুরু (রিপোর্টেড, বছর অস্পষ্ট)। নোড দুই — কাউন্সিল বৈঠকের আগে উয়েফা নথি চায় (রিপোর্টেড)। নোড তিন — চাওয়া নথি, চিঠিপত্র ও সিদ্ধান্ত-রেকর্ড সরবরাহ করা হয়নি (রিপোর্টেড, এবং বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু)। নোড চার — কাউন্সিল বৈঠকে সভাপতির প্রকাশ্য দুঃখপ্রকাশ, এবং ভাষা হলো "কাউন্সিলকে আগে না জানানোর জন্য" (রিপোর্টেড)। নোড পাঁচ — পরবর্তী কাউন্সিল/কংগ্রেসের সময়সূচি, যেখানে বিরোধটা নিষ্পত্তির দিকে যাবে (আমার অনুমান, কোনো তারিখ নিশ্চিত নয়)।

এই সময়রেখা পড়লে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়: ক্ষমাটা এসেছে বিরোধ ফাঁস হওয়ার পরে, প্রথম কাউন্সিল বৈঠকে। অর্থাৎ ক্ষমার টাইমস্ট্যাম্প প্রক্রিয়াগত অনুশোচনার নয়, বরং ন্যারেটিভ নিয়ন্ত্রণে ফিরে আসার চেষ্টার মতো দেখায়। এটা অনুমান, অভিযোগ নয় — কিন্তু ডিল-টাইমলাইন আর্কিটেক্ট হিসেবে আমার কাজ এই প্যাটার্নটা চিহ্নিত করা, প্রমাণ দাবি করা নয়।

দ্বিতীয় স্তর: টাকার গঠন (Financial Mechanics)। এখানেই সবচেয়ে বড় শূন্যতা। প্রস্তাবিত বিক্রির মূল্য কত? ক্রেতা কে — কোন প্রাইভেট ফান্ড, কোন স্পেশাল পারপাস ভেহিকল? মেয়াদ কত — পাঁচ বছর, দশ বছর, নাকি বিশ বছর? আয়ের ধারা কীভাবে সিকিউরিটাইজ হবে — নির্দিষ্ট শতাংশ, নাকি নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার নির্দিষ্ট মার্কেট? এই চারটে প্রশ্নের একটারও উত্তর প্রতিবেদনে নেই।

তবু গঠনটা চেনা। বিশ্বকাপের ভবিষ্যৎ আয় বেসরকারি তহবিলের কাছে বিক্রি করা মানে হলো, আজকের নগদের বিনিময়ে আগামী দশকের রক্তনালীর একটা অংশ হস্তান্তর। এই কাঠামোতে সাধারণত দুটো উপাদান থাকে: একটি স্পেশাল পারপাস ভেহিকল, আর একটি দীর্ঘমেয়াদি আয়-সিকিউরিটাইজেশন চুক্তি। ব্যাংকিং ভাষায় এটা অদ্ভুত কিছু নয় — অনেক প্রতিষ্ঠান ভবিষ্যৎ আয় বন্ধক রেখে আজ ঋণ নেয়। প্রশ্নটা নৈতিকতার নয়, প্রশ্নটা নিয়ন্ত্রণের: বিক্রির মেয়াদ যদি লম্বা হয়, তাহলে আজকের কাউন্সিল ভবিষ্যতের ফিফার আয়ের একটা অংশ বেঁধে দিয়ে যাচ্ছে, যার উপরে ভবিষ্যতের কাউন্সিলের হাত থাকবে না। এখানে ক্লাব-ফুটবলের এফএফপি বা পিএসআর নিয়ম প্রযোজ্য নয় — এটা ক্লাব-স্তরের নিয়ন্ত্রণ নয়, এটা প্রতিষ্ঠান-স্তরের সম্পদ হস্তান্তর। তাই এফএফপি দিয়ে এই ডিল মাপা যাবে না; এটা মাপতে হবে চুক্তির শর্ত দিয়ে, আর শর্তগুলোই এখনো অজানা।

তৃতীয় স্তর: ভোটের গঠন (Distributional Politics)। ফিফার সদস্য সংখ্যা ২১১। উয়েফার সদস্য ৫৫। অঙ্কটা সহজ: উয়েফা একা সংখ্যাগরিষ্ঠতা নয়। যদি উন্নয়ন তহবিলের গাজর ছোট ফেডারেশনগুলোকে টানে, তাহলে কাউন্সিলে এবং ভবিষ্যৎ কংগ্রেসে ফিফা নেতৃত্বের হাতে একটা পাল্টা-সংখ্যাগরিষ্ঠতার সম্ভাবনা তৈরি হয়। এখানেই মিডিয়ার সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দু — কাভারেজে ইনফান্তিনো বনাম উয়েফা লড়াইটা দেখা যায়, কিন্তু ছোট ফেডারেশনগুলোর অবস্থান কোথায়, সেটা প্রায় কেউ লেখে না। তারা হয়তো প্রকাশ্যে নিরপেক্ষ থাকবে, আর ব্যক্তিগতভাবে পরিকল্পনাটিকে সমর্থন করবে, কারণ তাদের বার্ষিক বাজেটের বড় অংশ ফিফার উন্নয়ন তহবিল থেকেই আসে। এই নীরব সুইং ভোটটাই ফলাফল ঠিক করবে।

The clause was never the story; the story was who could afford to read it. — ক্লজটা কখনো গল্প ছিল না; গল্পটা ছিল কে ক্লজটা পড়ার সামর্থ্য রাখে। ফিফার এই প্রস্তাবের ক্ষেত্রে ক্লজ মানে চুক্তির শর্তাবলি, আর যারা শর্ত পড়তে চেয়েছে — উয়েফা — তাদের হাতে নথিটাই তুলে দেওয়া হয়নি। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য-অসমতা।

কনট্রারিয়ান — যেখানে মূলধারা ভুল প্রশ্ন করছে

প্রথমে মূলধারার পাঠটাকে তার পুরো শক্তিতে দাঁড় করাই, কারণ প্রতিবাদ করার আগে প্রতিপক্ষের সেরা যুক্তিটা চিনে নেওয়া দরকার। মূলধারার যুক্তি পরিষ্কার এবং শক্তিশালী: একটি বৈশ্বিক প্রতিষ্ঠান তার সবচেয়ে বড় সম্পদ নিয়ে একটা বড় সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, সদস্যদের আগে না জানিয়ে; যখন জবাবদিহি চাওয়া হলো, তখন নথি দেওয়া হলো না; ফলে সভাপতি প্রকাশ্যে ক্ষমা চাইলেন। এই ক্রমটায় কেউ যদি বলেন প্রতিষ্ঠানটির সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, তিনি ভুল বলছেন না। বরং এই পাঠটাই প্রমাণ করে গভর্ন্যান্সের স্বাভাবিক চেক-ব্যালান্স কাজ করছে — কাউন্সিল প্রশ্ন করছে, সদস্যরা প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছেন। এটা স্বাস্থ্যকর উপসর্গও হতে পারে।

এখন কাউন্টারপাঞ্চ। আমার সন্দেহ এই জায়গায় যে গল্পটা ব্যক্তিকেন্দ্রিক করে ফেলা হচ্ছে। মিডিয়া প্রায় পুরোটা জুড়ে বলছে ইনফান্তিনো চাপে আছেন, পদত্যাগের দাবি উঠছে। কিন্তু পদত্যাগ চাইলে সিদ্ধান্তটা তো সভাপতির ব্যক্তিত্বের নয় — সিদ্ধান্তটা হলো, বিশ্বকাপের ভবিষ্যৎ আয়ের মালিকানা কার হাতে যাবে। এই প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞেস করছে না, কারণ এর উত্তর দিতে হলে সংখ্যা লাগে, আর সংখ্যাগুলো লুকানো। ফুটবল-গভর্ন্যান্সের আসল খেলা ব্যক্তির চেয়ারে নয়, আয়ের ধারার দরজায়।

দ্বিতীয় কাউন্টারপাঞ্চ আরও অস্বস্তিকর, এবং এটা আমার নিজের দিকেও ফিরে যায়। উয়েফার বিরোধ নিঃস্বার্থ নীতির লড়াই হিসেবেও দেখা যাচ্ছে। আমি সেটা পুরোপুরি মানি না, তবে প্রমাণও দিতে পারি না। শুধু মনে করিয়ে দিই গঠনটা: উয়েফা এমন এক সংস্থা যার নিজের চ্যাম্পিয়ন্স লিগ, নিজের সম্প্রচার বাজার, নিজের আয়ের পিরামিড। বিশ্বকাপের স্বত্বের গঠন বদলালে সেই পিরামিডের ভারসাম্যও নড়ে। তাই উয়েফার আপত্তির পিছনে সদস্যদের স্বার্থরক্ষার দায় যেমন আছে, নিজের বাজারের স্বার্থও আছে। এটা নিন্দা নয়, এটা লেজার পড়া। আমি ষোলো বছরে শিখেছি, কেউ নীতির কথা বললে বিশ্বাস করার আগে জিজ্ঞেস করতে হয় তার ব্যালান্স শিট কী বলছে।

তৃতীয় কাউন্টারপাঞ্চ এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: এই গল্পে এখনো কেউ জিজ্ঞেস করেনি, প্রস্তাবটা আর্থিকভাবে খারাপ কি না। ধরুন বিক্রির দামটা ভালো, মেয়াদটা মাঝারি, আর ছোট ফেডারেশনগুলোর উন্নয়ন তহবিল সত্যিই বাড়ছে — তাহলে প্রস্তাবটা হয়তো সমালোচনার চেয়ে বেশি যুক্তিসঙ্গত। আবার ধরুন দামটা কম, মেয়াদটা বিশাল, আর ক্রেতা একটা অস্বচ্ছ ফান্ড — তাহলে আজকের ক্ষমাটা ভবিষ্যতের বড় ক্ষতির সামনে তুচ্ছ। এই দুই পরিস্থিতি চেনার একমাত্র উপায় চুক্তির শর্ত প্রকাশ। শর্ত না থাকলে দুই পক্ষই আসলে শূন্যে তর্ক করছে — একটা পক্ষ বলছে সুনাম ধ্বংস, আরেক পক্ষ বলছে দক্ষতা বাড়ছে।

আর এখানেই আমার লেজার-রূপকটা কাজে আসে, যে রূপকটা আমার পুরো কেরিয়ার জুড়ে আছে। একটি আধুনিক ব্লকচেইনের মজা হলো, সেটা কেন্দ্রীয় কাউকে বিশ্বাস করতে বলে না — প্রতিটি নোড নিজের কপি ধরে রাখে, তাই কেউ একটা হিসাব চেপে দিলে অন্যরা ধরে ফেলে। ফিফা ঠিক তার উল্টো। এখানে একটাই কেন্দ্রীয় লেজার, আর সেই লেজারের ভেতরের পৃষ্ঠাগুলো কাউন্সিল সদস্যদের দেখানো হয় না। উয়েফা যেটা চেয়েছে সেটা আসলে ব্লকচেইনের ভাষায় নোড-অ্যাক্সেস। তাকে দেওয়া হয়নি। আমি যেটা দেখছি, সেটা দুর্নীতির প্রমাণ নয় — সেটা কেন্দ্রীভূত লেজারের স্বাভাবিক অভ্যাস, আর ফুটবলের সবচেয়ে বিশ্বজনীন প্রতিযোগিতাটা এখনো একটা বন্ধ খাতায় চলছে।

Let the ledger speak. — লেজারকেই কথা বলতে দাও। কিন্তু ফুটবলের ক্ষেত্রে লেজারটা এখনো বন্ধ, আর তাই কথাটা বলছে কেবল ক্ষমার বাক্য।

টেকঅ্যাওয়ে — পরের ডমিনো কোনটা

পরের ডমিনোটা কোনো ব্যক্তির চেয়ার নয়, পরের নথিটা। আমার চোখে তিনটে ট্রিগার আছে যেগুলো এই গল্পের গতিপথ ঠিক করবে। এক, উয়েফা ও কাউন্সিলের কাছে নথি সরবরাহ করা হয় কি না — দরজা খুললে হয় বিরোধ কমবে, নয়তো নতুন কিছু ফাঁস হবে, দুটোই সম্ভব। দুই, ২১১ ফেডারেশনের ভেতরের সুইং ব্লক কোন দিকে ঝোলে — ছোট ফেডারেশনগুলো প্রকাশ্যে চুপ থাকলে বুঝব নীরব সমর্থন ফিফার দিকে যাচ্ছে। তিন, চুক্তির শর্ত কখনো কি বেরোবে — ক্রেতার নাম, মেয়াদ আর আয়-ভাগের সংখ্যা প্রকাশিত হলে আজকের তর্কটা পুরোপুরি নতুন করে লিখতে হবে।

ফিফা কাউন্সিলের সেই ঘরে এবার যা হয়েছে, সেটা কোনো ফাইনাল হুইসেল নয়, বরং মাঝমাঠে বল ছাড়ার মতো। আমি সিলেটের স্টুডিও থেকে যেটা দেখছি: একটি প্রতিষ্ঠান তার সবচেয়ে দামি সম্পদের ভবিষ্যৎ বেচতে বসেছে, আর যারা দামটা জানতে চাইল, তাদের হাতে কাগজটা তুলে দেওয়া হয়নি। প্রশ্নটা এখনো তেমনই আছে, যেখানে এতদিন ছিল — সংখ্যাটা কত, আর কে কতটা জানতে পারবে। যে উত্তরটা আসবে, সেটা হয়তো বিশ্বকাপের চেয়েও বড় একটা নজির তৈরি করবে।

Every transfer window leaves fingerprints; my job is to dust for them. — প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আঙুলের ছাপ রেখে যায়; আমার কাজ সেগুলোতে ধুলো ঝাড়া। ফিফার এই বন্ধ দরজার আঙুলের ছাপগুলো এখনো কাচেই লেগে আছে।