শূন্য ইনপুট, নয় মাত্রার প্রতিবিম্ব: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে ব্লকচেইনের ডাক

হুক: শূন্য ইনপুটের প্রতিবিম্ব

২,০৭৩ শব্দের একটি গভীর ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ লিখতে বসে প্রথম যে জিনিসটি চোখে পড়ল, তা হলো ৬০টিরও বেশি N/A। হ্যাঁ, অক্ষরে অক্ষরে। নয়টি পেশাদার মাত্রার বিশ্লেষণ কাঠামো, আর প্রতিটি কোষে একটাই সংকেত: তথ্যই নেই। এই শূন্যতা দেখে প্রথমে আমার হাসি পেল। তারপর ভাবলাম, এটা আসলে একটি নিখুঁত ধরা-পড়া। ইস্পোর্টস সাংবাদিকতায় আমরা প্রায়ই ভরে-ভরে লেখার ভান করি; আজকে সামনে এলো খালি ক্যানভাস।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমার একটি নিয়ম আছে: কোনো ম্যাচ ফ্ল্যাশ বা গভীর বিশ্লেষণ লিখতে বসলে প্রথমে খাতায় লিখি আমি কী জানি না। এই প্রতিবেদনের প্রথম খাতায় শুধুই ছিল জানি না। আমি পাউলিনিয়োর টাকার পেছনে ছুটতে ছুটতে সেটাকে আয়না বানিয়ে ফেলেছিলাম; আজ ডেটার শূন্যতার পেছনে ছুটতে ছুটতে বুঝলাম, এই শূন্যতাও ঠিক একই রকম আয়না।

এখানে আসল খবর এই নয় যে বিশ্লেষণটি খালি হয়েছে। আসল খবর হলো, একটি পেশাদার বিশ্লেষণ পাইপলাইন কীভাবে নীরবে ভেঙে পড়ে, আর কেউ টের পায় না। Stage-1 বলে একটি ধাপ আছে, যেখানে কাঁচা সংবাদকে ছোট ছোট তথ্যপয়েন্টে ভাঙা হয়। সেই ধাপ থেকে যদি কিছুই না আসে, তাহলে Stage-2 নামের গভীর বিশ্লেষণ কাঠামো যতই সুন্দর হোক, তার প্রতিটি ঘরে শুধু লিখতে হয় insufficient information।

প্রসঙ্গ: দুই ধাপের পাইপলাইন, একটিও তথ্য নেই

বড় কোনো ইস্পোর্টস ম্যাচ, ট্রান্সফার বা প্যাচ পরিবর্তন নিয়ে বিশ্লেষণ করতে হলে প্রথমে সেটিকে ছোট ছোট অংশে ভাঙতে হয়। দল, খেলোয়াড়, কোচ, টুর্নামেন্ট, প্যাচ সংস্করণ, নিয়ম, বদলি, আর্থিক কাঠামো—এই সব তথ্য যদি সঠিকভাবে সংগ্রহ না করা হয়, তাহলে পরের ধাপে যাওয়া অসম্ভব। আমার দুনিয়ায় একে বলে Stage-1 ডিকনস্ট্রাকশন। সেখান থেকে তৈরি হয় ইনফরমেশন পয়েন্ট এবং মূল দৃষ্টিভঙ্গি।

কিন্তু যে নথিটি আমার সামনে পড়ে আছে, সেখানে Stage-1-এর পুরো আউটপুট খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যপয়েন্ট নেই, মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই। Entities Involved ঘরে লেখা হয়েছে উপরোক্ত তথ্যপয়েন্ট থেকে শনাক্ত করতে হবে—কিন্তু উপরে তো কিছুই নেই। ফলে গেম টাইটেল শনাক্তকরণ প্রক্রিয়া একদম শুরু থেকেই থেমে গেছে। আর প্রক্রিয়াটি আটকে যাওয়ায় নয়টি ডাইমেনশনের প্রতিটিতে বিশ্লেষককে লিখতে হয়েছে পর্যাপ্ত তথ্য নেই।

আমি দায়ী কাউকে খুঁজতে গিয়ে পেলাম এক স্প্রেডশিট, যার ভেতর অনুভূতি আছে; ঘাম আছে; আর আছে অন্তত ৬০টি N/A। এই স্প্রেডশিটটিই এখন আমার কাছে সবচেয়ে সৎ নথি। কারণ এটি কোনো ভুল সিদ্ধান্ত দেয়নি, কোনো ভুয়া তথ্য তৈরি করেনি। এটি শুধু বলেছে, আমি জানি না।

ইস্পোর্টস শিল্পে এই জানি না শব্দটি খুব কঠিন। ফ্যানরা চায় দ্রুত সিদ্ধান্ত, স্পনসর চায় ব্যস্ততা, প্ল্যাটফর্ম চায় ক্লিক। এই চাপে আমরা প্রায়ই অসম্পূর্ণ তথ্য দিয়ে ভরে দিই। কিন্তু Stage-2 নথি আমাকে মনে করিয়ে দিল, কাঠামো যতই মজবুত হোক, ইনপুট খালি থাকলে ফলাফলও খালি থাকে।

মূল অংশ: ব্লকচেইন এখানে কেন প্রাসঙ্গিক

এখন প্রশ্ন হলো—এই N/A-র রাজত্ব নিয়ে আলাদা সংবাদ কেন? কারণ এখানে ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা সবচেয়ে ভালোভাবে বোঝা যায়। ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের পুরো যাত্রা নির্ভর করে তথ্যের ওপর। এই তথ্য কোথা থেকে এলো, কে দিল, কখন দিল, কে বদলালো—এই সব যদি নথিবদ্ধ না থাকে, তাহলে যে কোনো বিশ্লেষণই ধোঁয়াশায় পরিণত হয়।

ব্লকচেইনের প্রথম শিক্ষা হলো প্রমাণপত্র বা provenance। একটি ম্যাচ রিপোর্ট, একটি ট্রান্সফার ফি, একটি প্যাচ নোট—প্রতিটি তথ্যের উৎস এবং পরিবর্তনের ইতিহাস যদি একটি বিকেন্দ্রীভূত খাতায় লেখা থাকে, তাহলে সেটা আর মুছে ফেলা যায় না। ধরুন, Stage-1 আউটপুট একটি ব্লকচেইনে হ্যাশ আকারে লেখা থাকত। তখন যে মুহূর্তে ইনফরমেশন পয়েন্ট খালি হতো, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি অ্যালার্ট পাঠাত। সম্পাদক জানতে পারতেন, আজকের নিউজরুমে ডেটা প্রবেশ করেনি।

আমার কাছে এটি রূপকথার মতো শোনাচ্ছে না। ক্রিকেট-সুলতান প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্সের মতো, যদি ইস্পোর্টসেও অন-চেইন ডেপথ ইনডেক্স থাকত, তাহলে একটি দলের খালি রোস্টার, অপ্রাপ্ত খেলোয়াড়ের ফর্ম, অথবা অনুপস্থিত টুর্নামেন্ট ডেটা সরাসরি ধরা পড়ত। প্রতিটি তথ্যের বিপরীতে একটি টাইমস্ট্যাম্প এবং উৎস আইডি থাকত। প্রশ্ন করা যেত: এই তথ্যটি কোন অফিসিয়াল পেজ থেকে এলো, নাকি কোনো ফ্যান ফোরাম থেকে?

তবে ব্লকচেইন যাদুর কাঠি নয়। এটা আমার ক্যারিয়ারের প্রথম পাঠ। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট N/A শনাক্ত করতে পারে, কিন্তু N/A কেন হলো, তা বুঝতে পারে না। একজন সাংবাদিকের ফোনকল, সূত্রের সঙ্গে দীর্ঘ কথোপকথন, এবং দলের ভেতরের অস্বস্তি—এগুলো কখনোই অন-চেইন হতে পারে না। ব্লকচেইন শুধু নিশ্চিত করে, তথ্যটি কে দিয়েছে এবং সেটি পরিবর্তিত হয়েছে কি না। কিন্তু সেটি সত্য কি না, সেটা যাচাই করতে এখনো প্রয়োজন মানুষের বিচার।

এখানে আমি একটি বড় বিপদও দেখি। ইস্পোর্টসে বর্তমানে অনেক টোকেন প্রকল্প আছে, যারা স্বচ্ছতার বড় কথা বলে। তারা দাবি করে, সব ডেটা অন-চেইন হবে, ফ্যানরা ভোট দেবে, সবাই জবাবদিহি থাকবে। কিন্তু বাস্তবে এই প্রকল্পগুলোর অনেকগুলোর পেছনে স্পনসর পাইপলাইন, প্ল্যাটফর্ম অর্থনীতি এবং তাড়াহুড়ো করা সিদ্ধান্ত থাকে। ব্লকচেইন তখন আর যাচাইয়ের হাতিয়ার নয়, বরং দায় এড়ানোর ঢাল হয়ে যায়।

নিয়ম ও শাসন কাঠামোর ফাঁক

Stage-2 নথির ষষ্ঠ ডাইমেনশনটি হলো Rules and Governance Compliance। এটি বলছে, কোনো নিয়ম লঙ্ঘন হয়েছে কি না, তা যাচাই করা যায়নি। কারণ লঙ্ঘনের বিষয়টিই নেই। কিন্তু এই খালি উত্তর থেকেই একটি কাঠামোগত সমস্যা বেরিয়ে আসে। ইস্পোর্টস শিল্পে শাসন ব্যবস্থা এখনো অনেকাংশে গোপন। ম্যাচ ফিক্সিং, বুস্টিং, কসমেটিক আইটেমের কালোবাজারি, খেলোয়াড়ের চুক্তি বিরোধ—সবকিছুই মাঝে মাঝে সামনে আসে, কিন্তু তার আগে পর্যন্ত কিছুই লেখা হয় না।

যদি প্রতিটি টুর্নামেন্টের রুলসেট, রেফারির সিদ্ধান্ত, এবং আপিল প্রক্রিয়া একটি প্রচার-নিরপেক্ষ খাতায় লেখা থাকত, তাহলে ফ্যানরা নিজেরাই হিসাব মেলাতে পারতেন। এখানে ব্লকচেইনের হ্যাশ একটি ছোট্ট উত্তর দিতে পারে: এই রুলসেটটি এই তারিখে প্রকাশিত হয়েছে, এরপর আর বদলায়নি। ভ্যারাঙ্কিত ডেটার অভাবই আসলে বড় অপরাধী।

আমি বলছি না যে ব্লকচেইন সমাধান হবে। আমি বলছি, বর্তমান পদ্ধতিতে একটি ম্যাচ রিপোর্ট কখন বদলানো হলো, কে বদলালো, কেন বদলালো—এসবের কোনো বিশ্বস্ত হিসাব নেই। সম্পাদকীয় মান যদি ঠিক থাকে, ব্লকচেইন ছাড়াও ভালো বিশ্লেষণ সম্ভব। কিন্তু সম্পাদকীয় মান যখন ভেঙে পড়ে, তখন একটি স্বচ্ছ ডেটা লেয়ার অন্তত প্রশ্ন তুলতে সাহায্য করে।

ঝুঁকির বাস্তব চিত্র

Stage-2 নথির ঝুঁকি বিভাগে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হিসেবে লেখা হয়েছে Stage-1 পাইপলাইন সংস্কার। এটি আমার কাছে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সংকেত। কারণ বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠান যখন বাইরের ঝুঁকির কথা চিন্তা করে, তখন তারা প্রতিযোগী, স্পনসর, বা প্রযুক্তির ভয় পায়। কিন্তু আসল ঝুঁকি হচ্ছে নিজেদের ভেতরের ডেটা প্রসেস। একটি দলের প্রাক-ম্যাচ বিশ্লেষণ যদি ভুল খেলোয়াড়ের ডেটার ওপর দাঁড়ায়, তাহলে রণনীতি ঠিক করাও অসম্ভব।

নথিতে পাঁচটি ঝুঁকির স্তর আছে: প্রতিযোগিতামূলক, আর্থিক, কর্মী, নিয়ম এবং জনমত। প্রতিটি স্তরই N/A-তে শেষ হয়েছে। কিন্তু খেয়াল করুন, এই N/A-গুলো আসলে একটি নীরব সংকেত। তারা বলছে, পর্যাপ্ত তথ্য ছাড়া ঝুঁকি গণনা করলে ভুল ভবিষ্যদ্বাণী হবে। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ভুল ভবিষ্যদ্বাণীই সাংবাদিকতা ও বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ক্ষতি। খালি হাতে স্বীকার করা, অর্ধেক তথ্য দিয়ে নাটক সাজানোর চেয়ে অনেক ভালো।

বিপরীত সত্য: শূন্যতাই কি আসল সংবাদ

এখন আমি নিজের সবচেয়ে প্রিয় প্রশ্নটিতে আসি: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি। ধরুন, Stage-1 আবার চালানো হলো, এবং তখন দেখা গেল সেখানে আদতে একটি বড় ট্রান্সফার সংবাদের সব তথ্য আছে। তখন এই পুরো নিবন্ধটিই অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যাবে। এটিই সম্ভব। কারণ আমি যে নথিটি দেখলাম, সেটি একটি নির্দিষ্ট সময়ের একটি স্ন্যাপশট। তারপর যদি কেউ ফাইলটি ঠিক করে দেয়, তাহলে Nine Dimension Analysis-এর প্রতিটি ঘরে নতুন তথ্য বসে যাবে।

তাই আমি বলছি, এই শূন্যতাকে কেউ কেউ ব্যর্থতা হিসেবে দেখবেন। কিন্তু আমি দেখছি এক ধরনের সততা। এই নথিটি ভান করেনি যে কিছু জানে। এটি প্রতিটি মাত্রায় স্পষ্ট করে লিখেছে: তথ্যই নেই। ব্লকচেইনের ভাষায় এটিই হলো অখণ্ডতার প্রথম শর্ত—নিজের অজ্ঞতা লুকানো নয়, বরং সেটিকে প্রকাশ করা।

একই সঙ্গে আমি ব্লকচেইন-আশাবাদীও হতে চাই না। প্রযুক্তি কোনো সাংবাদিকতাকে সৎ করে না। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি বাজে তথ্য দিয়ে লেখা হয়, তাহলে সেটি কেবল বাজে তথ্যই অমর করে রাখে। ব্লকচেইনের হ্যাশ অপরিবর্তনীয়, কিন্তু সেটি ভুল হলে, সেটি চিরস্থায়ী ভুল হয়ে যায়। তাই ব্লকচেইন ব্যবহারের আগে সাংবাদিকতার মান ঠিক করাই জরুরি।

উপসংহারের বদলে ভবিষ্যতের দিকে

গ্রুপ পর্বটা যেমন আয়না, ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের এই নয় মাত্রার কাঠামোটাও তেমন আয়না। আর আমরা সেটার দিকে তাকাতেই ভুলে গেছি। এই খালি নথিটি আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে গেল ২০১৭ সালের সেই লেখায়, যখন আমি শিখেছিলাম, একটি ভুল তথ্যের চেয়ে একটি সৎ N/A ভালো।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী হলো: আগামী ছয় মাসের মধ্যে অন্তত একটি বড় ইস্পোর্টস মিডিয়া প্রতিষ্ঠান নিউজরুমে অন-চেইন যাচাইকরণ পরীক্ষা শুরু করবে। তারা একটি ছোট পরিসরে তথ্যের উৎস রেকর্ড করবে। যারা এটা করবে না, তারা আবারও ৬০টি N/A লেখার ঝুঁকি নেবে। প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি হলো আমরা কি নিজেদের অজ্ঞতা স্বীকার করার সাহস রাখি? ব্লকচেইন হয়তো সেই সাহসটিকে দৃশ্যমান করতে পারে, কিন্তু সাহসটা তৈরি করতে হয় মানুষের ভেতরে।