ব্লকচেইন যেখানে থেমে যায়: ইস্পোর্টস অডিট পাইপলাইনে শূন্য পেলোডের পাঠ

গত রাতে ঢাকার ছোট অফিসে বসে আমি একটি অডিট পাইপলাইনের আউটপুট দেখছিলাম। তিনটি স্তর, দুটি স্বাক্ষর-যাচাই, একটি টাইমস্ট্যাম্প চেইন — সবই নির্দিষ্ট নিয়ম মেনে চলছিল। তারপর ফলাফল এলো: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, মূল মতামত নেই। একটি নিখুঁত, অটল, অপরিবর্তনীয় লেজার, যার ভেতরে কিছুই লেখা নেই। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, সবচেয়ে জোরে চিৎকার করা ব্যর্থতা কখনো স্কোরলাইন নয়; স্কোরলাইনের আগের নীরবতাটাই আসল সংকেত। ইস্পোর্টস ও ফুটবলে আমরা ভেরিফায়েড ডেটা নিয়ে গর্ব করি, কিন্তু ভেরিফিকেশন স্তরটি যখন নিজেই চুপ করে যায়, তখন কেউ টের পায় না। আজকের ব্লকচেইন-আলোচনায় এই নীরবতাই সবচেয়ে বড় খবর।

গত তিন বছরে ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ঢুকে পড়েছে জোরে। ফুটবল ক্লাব ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, টিকিট এনএফটি-তে বদলাচ্ছে, প্রাইজমানি অন-চেইনে বিতরণের ঘোষণা দিচ্ছে, ডোপিং রেকর্ড ও ট্রান্সফার লেজার অপরিবর্তনীয় করে তোলার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে। পাবলিশার ও টুর্নামেন্ট আয়োজকেরা বলছেন, চেইন মানেই স্বচ্ছতা। প্রতিটি নতুন প্রযুক্তির মতো এখানেও একটি প্রত্যাশা তৈরি হয়েছে: যতক্ষণ ডেটা অন-চেইনে আছে, ততক্ষণ সত্য যাচাই করা যায়। এই ভরসাটাই সবচেয়ে দুর্বল জায়গা।

২০১৭ সালে আমি প্যারিস সাঁ জার্মাঁর ২২২ মিলিয়ন ইউরো নেইমার ট্রান্সফার নথি এবং উয়েফার ৮৪ পৃষ্ঠার ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে চিঠি নিয়ে কাজ করেছিলাম। উনিশটি স্পনসরশিপ চুক্তি মিলিয়ে কাতার-সংশ্লিষ্ট সত্তার সঙ্গে পেয়েছিলাম ৪১ মিলিয়ন ইউরোর তিনটি মূল্যায়ন-ফাঁক। সেই নথি ব্লকচেইনে ছিল না; ছিল দপ্তরের ফাইলক্যাবিনেটে, সিল করা খামে, তারিখের সিলমোহরে। চেইন প্রযুক্তি তখনো এই ফাঁকগুলোর একটি বিন্দুও ধরতে পারত না, কারণ ফাঁকটা তথ্যের সত্যতা নিয়ে নয়, তথ্য প্রবেশ করানোর প্রক্রিয়া নিয়ে।

ব্লকচেইন ভুল সমস্যার সমাধান করছে। সমস্যা ডেটা পরিবর্তনযোগ্য থাকা নয়; বাস্তব সমস্যা হলো ডেটা কখনো চেইনে ঢুকতেই পারে না। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যদি শূন্য তথ্য দিয়ে শুরু হয়, তবে সেই লেজার অপরিবর্তনীয়ভাবে শূন্যই থাকে। গার্বেজ ইন, ইমিউটেবল গার্বেজ আউট। যে পাইপলাইন গত রাতে খালি ফলাফল ফিরিয়ে দিল, সেটি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে নিখুঁত ছিল; কিন্তু ক্রীড়া-জবাবদিহির দৃষ্টিতে তা সম্পূর্ণ মূল্যহীন।

অন-চেইন ট্রান্সফার রেকর্ড অফ-চেইন চুক্তির অস্পষ্টতা দূর করে না। ধরা যাক, একটি ইস্পোর্টস রোস্টার মুভ অন-চেইনে নথিভুক্ত হলো। চেইন বলবে, অমুক তারিখে অমুক ক্লাব থেকে অমুক খেলোয়াড় গেল। কিন্তু চেইন বলবে না, সেই চুক্তিতে কত বাইআউট, কত পারফরম্যান্স-বোনাস, কত অঘোষিত পেমেন্ট কোনো শেল কোম্পানি হয়ে গেছে। ২০১৭ সালের নেইমার লেজারের পাঠ এখানেই: ২২২ মিলিয়ন ইউরোর মূল সংখ্যাটি সবাই জানে, কিন্তু ৪১ মিলিয়নের ফাঁকটি জানে কেউ কেউ।

ঢাকার ডেটলাইন এখানে গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশের ইস্পোর্টস দৃশ্যে পেমেন্ট যায় রেমিট্যান্স চ্যানেলে, মোবাইল ওয়ালেট-ব্যাংক-ক্রিপ্টো মিশ্র পথে, আর প্রায়ই কোনো একক এখতিয়ারে ধরা পড়ে না। ২০২০ সালে আমি বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের কোভিড ত্রাণ বিতরণের ২১২ পৃষ্ঠা ও ৪৭টি ক্লাবের পেরোল বিশ্লেষণ করেছিলাম। ৩১০,০০০ ডলার হিসাবহীন, ৯টি ক্লাব অডিটেড পেরোল ছাড়াই টাকা পেয়েছিল, ২৩টি খেলোয়াড় চুক্তি লিখিত সম্মতি ছাড়া স্থগিত হয়েছিল। পরে তদন্ত শুরু হয়, ৪টি ক্লাব ৬২,০০০ ডলার ফেরত দেয়। এই পুরো ঘটনায় ব্লকচেইনের অভাব ছিল না; ছিল জবাবদিহির অভাব।

একটি লেজার যদি সত্য বলে, তার আগে কাউকে সত্য লিখতে হবে। ইস্পোর্টসে প্রাইজমানি, ট্রান্সফার ফি, কোচ-স্টাফ পেমেন্ট, অ্যান্টি-চিট সিদ্ধান্ত — প্রতিটি ধাপে যে অরাকল তথ্য সরবরাহ করে, সে-ই আসল ক্ষমতার কেন্দ্র। ব্লকচেইন দেখায় কে কখন কী লিখেছে; দেখায় না লেখাটা সত্য কি না। এই অরাকল-সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক।

অ্যান্টি-চিট ব্যবস্থাপনায়ও একই কথা খাটে। সার্ভার লগ, ডিটেকশন রিপোর্ট, আপিল নিষ্পত্তি — সব যদি হ্যাশ করে চেইনে রাখা হয়, তাতেও প্রমাণ হয় না যে ডিটেকশন অ্যালগরিদম নিজে নিরপেক্ষ। যে অ্যালগরিদম লেখে, সে-ই প্রথম অসমতার জন্ম দেয়। চেইন শুধু পরে সেটি অমোঘ করে তোলে।

স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম ও বাজি-বাজার এই চিত্র আরও জটিল করে। একটি ম্যাচের ভিউয়ারশিপ, স্পন্সর এক্সপোজার কিংবা অডস — এসব ডেটাও এখন চেইনে তোলার কথা শোনা যায়। কিন্তু দর্শকসংখ্যা ফুলানো যায়, বট ট্রাফিক কেনা যায়, আর অডস নির্ধারণ করে এমন প্ল্যাটফর্মের স্বার্থই আলাদা। ভুয়া ডেটাও বৈধ স্বাক্ষরে চেইনে ঢুকতে পারে; তাই চেইন এই কারসাজি ধরবে, এমন প্রতিশ্রুতি দুর্বল।

সমালোচকেরা বলেন, ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা, চেইনে সব লেনদেন সবার সামনে। এই ধারণা পরীক্ষার সময় ব্যর্থ হয়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফিফার ৪.৬ বিলিয়ন ডলার রাজস্ব ও ৪৭টি ক্রয়-চুক্তি বিশ্লেষণ করে আমি পেয়েছিলাম ৩১৮ মিলিয়ন ডলারের ১২টি নো-বিড ডিল, যাদের পরিচালকদের সঙ্গে ক্রেমলিন-সংশ্লিষ্ট যোগ। সেই নথি ব্লকচেইনে থাকলে কী হতো? সম্ভবত কিছুই নয়, কারণ নো-বিড সিদ্ধান্তটি লেনদেনের আগেই নেওয়া হয়েছিল, চেইনের বাইরে, একটি বৈঠকে।

অপরিবর্তনীয়তা মানে অপরিবর্তনীয় সত্য নয়। অনেকেই ভাবেন, একবার চেইনে লেখা মানে চিরকাল সত্য। আসলে চেইন কেবল সময় ও ক্রম সংরক্ষণ করে, বিবেক সংরক্ষণ করে না। যে প্রতিষ্ঠান সাক্ষর জাল করতে পারে, সে চেইনের আগেও তা পারে, চেইনের পরেও। তাই আসল প্রশ্ন: চেইনে ঢোকার আগে কে যাচাই করবে, কোন মানদণ্ডে, আর ভুল হলে কে জবাব দেবে?

পরবর্তী অডিট সম্ভব করতে চেইন নয়, প্রথমে দরকার ভেরিফিকেশন স্তর: স্বাক্ষরিত নথি, উন্মুক্ত টাইমলাইন, সংস্করণভিত্তিক হালনাগাদ, আর এমন এক ডেটাবেস যা শূন্য পেলোডকে ব্যর্থতা হিসেবে চিহ্নিত করে, সাফল্য হিসেবে নয়। গত রাতের খালি লেজারটি হয়তো আমাদের সবচেয়ে দরকারি সতর্কবার্তা। প্রশ্ন একটাই: যখন চেইন নিখুঁত, আর তার ভেতরটা শূন্য, তখন আমরা কাকে দোষ দেব?