শিরোনামে জার্মানির জয়, বডিতে ১.e4 d5: সামারকান্ডের অষ্টম রাউন্ডের যে রিপোর্টটি কেউ লেখেনি

রাত একটা। পেনাংয়ের বারান্দায় বাতাস ভেজা, ফোনের স্ক্রিনে ফিড স্ক্রল করছি, একটা শিরোনামে আঙুল থেমে গেল: সামারকান্ড রাউন্ড এইট, জার্মানি উজবেকিস্তানকে হারিয়ে শীর্ষে। ট্যাপ করলাম। পাতাটা খুলল, বোর্ড খুলল না। স্ক্রিনে এক ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার, স্টুডিও থেকে বুঝিয়ে দিচ্ছেন কেন ১.e4 d5 ক্লাব খেলোয়াড়ের জন্য সহজ আর খুবই মজবুত। ষাট মিনিটের ভিডিও। কোনো মুভ লিস্ট নেই, চতুর্থ বোর্ডের ফল নেই, স্কোরলাইন নেই। শিরোনাম একটা ফল ঘোষণা করেছিল; পাতাটা একটা কোর্স বিক্রি করল। আমার নোটবুকের নাম ‘থিংস দ্য স্কোরবোর্ড ক্যান নট সি’, আজ রাতে সেখানে জায়গা পেল একটা শিরোনাম, একটা কোর্স, আর একটা রিপোর্ট যা কেউ লেখেনি। সামারকান্ডের ইভেন্টটা আসলে কী? শিরোনামে লেখা ‘open’, কিন্তু পেয়ারিং জার্মানি বনাম উজবেকিস্তান — গন্ধটা দলগত ম্যাচের। কোন ফরম্যাট, কটা বোর্ড, কোন টাইম কন্ট্রোল, আয়োজক কে, তারিখ কী — এর একটারও উত্তর ওই পাতায় নেই। যে তথ্যটুকু আছে, তা এক লাইন: অষ্টম রাউন্ডে জার্মানি জিতেছে এবং শীর্ষে উঠেছে। বাকিটা অনুমান। আর সেই অনুমানটাই আমাকে টেনেছে, কারণ ‘stun’ শব্দটা সাংবাদিকের, স্কোরবোর্ডের নয়। কাউকে অঘটনের শিকার বলতে হলে আগে ধরে নিতে হয় কে ফেভারিট। ফরম্যাটটা কেন জরুরি, সেটা একটা উদাহরণে বোঝা যায়। দলগত ইভেন্টে চার বোর্ডের ২-২ ড্র কখনও দুই দলকেই ম্যাচ-পয়েন্ট দেয়, কখনও শুধু একটা দলকে; কোনো টুর্নামেন্টে বোর্ড-কাউন্ট কমিয়ে তিন বোর্ড করা হয়, কোথাও টাইব্রেকের নিয়ম আলাদা। নিয়মগুলো না জানলে ‘শীর্ষে উঠেছে’ কথাটার ওজন মাপা যায় না — এক পয়েন্টের ব্যবধান নাকি শুধু টাইব্রেকের ব্যবধান, সেটাই পরিষ্কার হয় না। তাই এই এক লাইন ফল দিয়ে আমি একটা টেবিল আঁকতে পারি না, শুধু একটা প্রশ্ন লিখতে পারি। উজবেকিস্তান শেষ দশকে দলগত দাবায় যা করেছে, তাতে তাদের হার বিস্ময় নয় — তাদের কাছ থেকে সোনা আশা করাটাই স্বাভাবিক হয়ে গেছে। ২০২২ চেন্নাই অলিম্পিয়াডে তারা দলগত সোনা জিতেছে তরুণ বোর্ড নিয়ে, ফেডারেশনের পাইপলাইন দিয়ে। জার্মানি তার উল্টো ছবি: ক্লাব, লিগ, প্রশিক্ষণ — কিন্তু তারকা-পাইপলাইন নেই। তাই জার্মানির জয়কে অলৌকিক বলার আগে দেখতে হয়, ওই ম্যাচের পয়েন্টগুলো কোন বোর্ড থেকে এল। দলগত দাবায় অঘটন আসলে হিসাব। বোর্ড অর্ডার নিজেই একটা কৌশল: কেউ প্রথম বোর্ডে ড্র নিশ্চিত করে, দ্বিতীয় বোর্ডে ভাগ্যের হাতে ছেড়ে দেয়, চতুর্থ বোর্ডে বসায় এমন একজনকে যাকে প্রতিপক্ষ স্কাউট করেনি। রেটিং অ্যারিথমেটিক যে দল ভাঙে, তারা ভাঙে টেইলে। প্রথম বোর্ডের দিকে তাকিয়ে থাকা ক্যামেরা তখন চতুর্থ বোর্ডের ঘড়িটা দেখে না, যেখানে পনেরো মিনিট বাকি আর চল্লিশ মুভ হয়ে গেছে। বেঞ্চ থেকে আমি দেখছিলাম, যতদিন না খেলাটা এমন এক বাক্য হয়ে গেল যেটা আমি সম্পাদনা করতে পারি। চেন্নাই ২০২২-এ সেই বাক্যটা ছিল উজবেক তরুণদের সম্পর্কে; এই সামারকান্ডে সেটা জার্মান চতুর্থ বোর্ডের সম্পর্কে — যে সকাল থেকে লাইনে দাঁড়িয়ে সিসিলিয়ান প্রস্তুত করেছে, রাতে ঘুমায়নি, আর বোর্ডে বসেছে প্রতিপক্ষের কোচের চোখে অচেনা হিসেবে। তাকে ‘অঘটন’ বলা মানে তার কাজটা অস্বীকার করা। এখানেই আমার আগ্রহ ফল থেকে সরে যায় পাতার গঠনে। বিশ্লেষণে বারো-তেরোটা তথ্য-বিন্দু আছে; একটিও সামারকান্ডের নয়। সবগুলো স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স নিয়ে বানানো কোর্সের বর্ণনা: মূল লাইন, সহজ-মজবুত ফ্রেমিং, ক্লাব খেলোয়াড়ের জন্য অবস্থান, ভিডিওর দৈর্ঘ্য ষাট মিনিট। নিবন্ধের ধরন লেখা ‘প্রোডাক্ট ইন্ট্রোডাকশন’, সূত্র ‘কোনোটি নয়’। শিরোনাম বিক্রি করছে ফল, পাতাটা বিক্রি করছে নিশ্চয়তা। সাংবাদিকতার প্রথম কাজ তথ্য যাচাই; এখানে যাচাই করার মতো তথ্যই এক লাইনে সীমাবদ্ধ। ১.e4 d5 — কালো প্রথম চালেই কেন্দ্রের পawnকে চ্যালেঞ্জ করে, একটা টেম্পো খোয়ায়, বিনিময়ে কাঠামোগত স্থিরতা পায়। ওপেনিংটা সত্যিই তত্ত্ব-হালকা; ক্লাব স্তরে এর ব্যবহারিক মূল্য আছে, কারণ প্রতিপক্ষের প্রস্তুতির বইটা অপ্রযোজ্য হয়ে যায়। কিন্তু ‘হোয়াইট সুবিধা পাবে কি না সন্দেহ’ — এটা মূল্যায়ন, প্রমাণ নয়। পাতায় কোনো মুভ-সিকোয়েন্স নেই, ইঞ্জিন ম্যাচ রেট নেই, ACPL নেই, ডাটাবেসের পরিসংখ্যান নেই। ক্লাব খেলোয়াড়ের কাছে তত্ত্ব-হালকা ওপেনিংয়ের দাম আসলে অন্য জায়গায়। আপনি যে চালগুলো মুখস্থ করা বাঁচান, সেই সময়টা চলে যায়middlegame-এ: রানির আগমন কোথায় হবে, c8 বিশপ কীভাবে বেরোবে, কোন পawn স্ট্রাকচারে কালো আরামে সমান করবে। কোর্সটা ওই কাজটা করে দিচ্ছে বলে দাবি করে, কিন্তু কোন পজিশনগুলো আপনাকে সামলাতে হবে — সেই তালিকাটা অনুপস্থিত। সেরা কলাম রিভাব প্ল্যানের মতো লেখা হয়: ছোট ধাপ, সৎ কষ্ট, কোনো শর্টকাট নেই। ষাট মিনিটে ওপেনিং শেখা আর সেদিনই খেলে ফেলার প্রতিশ্রুতি সেই নিয়মের ঠিক উল্টো। আর ম্যাগনাস কার্লসেন ‘এই আইডিয়া ব্যবহার করে জিতেছেন’ — বাক্যটা সোশ্যাল প্রুফ, নির্দিষ্ট পার্টি বা মুভ-রেফারেন্স ছাড়া। প্রমাণ হিসেবে এটা যথেষ্ট নয়; প্রচার হিসেবে এটা দুর্দান্ত। ২০২০ সালে এই ফাঁকটা আমি প্রথম মেপেছিলাম: বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের পুরো বছরের সরকারি অনুদান প্রায় ১১ লাখ টাকা — এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট-চুক্তির চেয়ে কম। ২০২২-এ ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে দুই সপ্তাহে এগারোটা ট্রান্সফার ট্র্যাক করেছি, শুনেছি কলকাতার এক গ্র্যান্ডমাস্টার ব্যাংক দলে যোগ দেওয়ার কথা, রিপোর্টেড ১.৫ লাখ টাকায়। ওখানে চুক্তি নয়, খেলাটা চলে সৌজন্যে — আর সৌজন্যের হিসাবও ট্রেস করা যায়। তাই প্রশ্নটা সবসময় আগে: কে এই বোর্ডের পয়সা দিল? স্বাভাবিক পাঠ হবে: পাতাটা ভুল, শিরোনাম আর বডি মেলে না, সোর্স নেই। কথাটা ঠিক, কিন্তু ব্লাইন্ড স্পট আরও গভীরে। শিরোনামের ‘stun’ শব্দটা আর কোর্সের ‘কার্লসেন ব্যবহার করেছেন’ লাইনটা একই কাজ করছে — দুটোই ধার করা সুনাম। একটা ধার করে উজবেকিস্তানের সাম্প্রতিক সাফল্যের গল্প, অন্যটা ধার করে বিশ্বচ্যাম্পিয়নের নাম। সংবাদ আর বিজ্ঞাপন যখন একই ফিডে চলে, তখন প্রথম কাজ শিরোনাম নিয়ে অভিযোগ নয় — কোন তথ্য যাচাইযোগ্য আর কোনটা শুধু বিশ্বাস করাতে চায়, সেটা আলাদা করা। এই গোলমালে যে গল্পটা চাপা পড়ল সেটা আরও বড়: উজবেক পাইপলাইন বনাম জার্মান ক্লাব-স্ট্রাকচার। সেই তুলনা কেউ লিখল না, কারণ পাতাটা আগেই কোর্সে বিক্রি হয়ে গিয়েছিল। সামারকান্ডের স্কোরলাইনটা যদি সত্যি হয়, তবে সেটা কারও উদ্ধৃতি নয়, অফিসিয়াল টেবিল দিয়ে প্রমাণ হওয়া উচিত। যতদিন না হচ্ছে, ওটা একটা শিরোনাম, ফল নয়। আর আজ রাতে নোটবুকে শেষ প্রশ্নটা লিখে রাখলাম: যে চতুর্থ বোর্ড একটা দেশের রাউন্ড জিতিয়ে দেয়, তার সকালের প্রস্তুতির খরচ কে দেয়?