এশিয়ান গেমস ব্যাডমিন্টন: ভারতের নারী দলের কোয়ার্টার ফাইনাল হার ছিল গভীরতার ঘাটতির হিসাব

ইচিনোমিয়া সিটি মিউনিসিপ্যাল জিমনেসিয়ামের স্কোরবোর্ডে প্রথম গেম শেষে ২৩-২১। পিভি সিন্ধু ১৩-১৭ থেকে ফিরে গেম নিয়েছেন। বেঞ্চে হাততালি, ধারাভাষ্যে অভিজ্ঞতার প্রশংসা। আমি ম্যাচটা দেখছিলাম আর মনে মনে একটা সংখ্যা লিখছিলাম: প্রতি র‍্যালি ৩৫-৩৬ শট। এই সংখ্যাটাই বলে দিচ্ছিল, ভারতের প্রথম পয়েন্টটা শুধু দক্ষতার হিসাবে আসেনি; এসেছে শারীরিক ব্যালান্স শিটে ধার নিয়ে। দ্বিতীয় গেমে সিন্ধু নেটে আক্রমণ বাড়ালেন, যেন র‍্যালি ছোট করবেন। ইয়ামাগুচির মতো এলিট রিট্রিভারের বিরুদ্ধে সেই সুর বদল সহজ নয়। ১৮-২১, তারপর ৬-২১। ভারত ১-৩ হেরে কোয়ার্টার ফাইনাল থেকে বাদ। হারের বড় গল্পটা অবশ্য সিন্ধুর একটি গেমে নয়; গল্পটা তিনটি সিঙ্গলস স্লটে র‍্যাঙ্কিং ব্যবধান আর একটি ডাবলস পয়েন্টের মাঝখানে আটকে থাকা। আমি প্রথম এর আকৃতিটা দেখেছিলাম ময়মনসিংহের একটি ফেসবুক থ্রেডে—স্কোর নয়, ভক্তদের হিসাবে: সিন্ধুর অভিজ্ঞতাকে যেন আগেই পয়েন্ট ধরে নেওয়া হচ্ছিল। ৩-১ স্কোরলাইনটা প্রথমে স্প্রেডশিটের মতো সরল মনে হচ্ছিল; ভেতরে ভেতরে এক সিস্টেম আরেক সিস্টেমের হিসাব মেলাচ্ছিল। এশিয়ান গেমস ২০২৬, আইচি-নাগোয়া। নারী দলগত ব্যাডমিন্টনের কোয়ার্টার ফাইনালে ভারতের সামনে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন জাপান। ভারতের শেষ এশিয়ান গেমস পদক ২০১৪ ইনছনের ব্রোঞ্জ, সেটাও জাপানের সঙ্গে যৌথ। এই প্রেক্ষাপটে ১-৩ হারকে কেবল বড় দলের কাছে হার বলে থামিয়ে দেওয়া যায় না। বেস্ট-অফ-ফাইভ ফরম্যাটে তিনটি সিঙ্গলস আর দুই ডাবলস; ফরম্যাটটা তারকাকে নয়, গভীরতাকে পুরস্কৃত করে। ভারতের তিন সিঙ্গলস স্লটেই প্রতিপক্ষ র‍্যাঙ্কিংয়ে ওপরে ছিল। সিন্ধু টপ-১০-এর বাইরে; উনতি হুডা খেলেছেন বিশ্ব ৭ নম্বর মিয়াজাকির বিরুদ্ধে; তানভি শর্মার সামনে সাবেক বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন ওকুহারা। এটা দুর্ভাগ্য নয়, পরিচ্ছন্ন র‍্যাঙ্কিং সুইপ। প্রকাশিত রিপোর্টের ভাষায়, সিঙ্গলস ড্রয়ের প্রতিটি ভারতীয়কেই নিজের চেয়ে ওপরে র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হতে হয়েছে। এখানে দুটি তথ্য-সংশোধন জরুরি। প্রকাশিত প্রতিবেদনে সিন্ধুকে একসময় বিশ্ব ১ নম্বর বলা হয়েছে; বিডব্লিউএফ রেকর্ড বলছে তার ক্যারিয়ার-সেরা র‍্যাঙ্কিং ২ নম্বর, এপ্রিল ২০১৭। তিনি কখনো ১ নম্বরে ওঠেননি। নয়া দিল্লিতে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের দাবিটিও বিডব্লিউএফ ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মেলে না, তাই সেটি বাদ দিয়েছি। আর একটি অসঙ্গতি আছে: কোথাও বলা হয়েছে ভারত পাঁচটির মধ্যে দুটি গেম জিতেছে, কিন্তু ম্যাচ-বাই-ম্যাচ স্কোরে সিঙ্গলসে ভারতের জয় একটিই—সিন্ধুর প্রথম গেম। এই সংশোধনগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ভুল ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তের মূল্যায়ন করা যায় না। সিন্ধুর পরিকল্পনা ছিল ক্লাসিক অ্যাট্রিশন: ক্লিয়ার আর ড্রপে ইয়ামাগুচিকে পেছনে-সামনে দৌড় করানো, র‍্যালি লম্বা করা, শেষে ভুল বের করা। প্রথম গেমে সেটা কাজ করেছে। ১৩-১৭ থেকে ফিরে ২৩-২১ জেতা মানে শেষ মুহূর্তের মানসিক স্থিরতা এখনো আছে। কিন্তু দামটা বিশাল। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ৩৫-৩৬ শটের র‍্যালি এক গেমে চলে, তিন গেমে চলে না। দ্বিতীয় গেমে সিন্ধু নেটে বেশি আক্রমণ করলেন—প্রকাশিত বর্ণনায় আরেকটা লম্বা গ্রাইন্ডিং যুদ্ধ এড়াতে। এই সিদ্ধান্তটা কৌশলগতভাবে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু খেলোয়াড়ি পরিচয়ের সঙ্গে অসঙ্গত। ইয়ামাগুচি এলিট রিট্রিভার; তার বিরুদ্ধে অ্যাট্রিশন ছেড়ে নেট-অ্যাগ্রেশন ধরলে ভুলের হার বাড়ে। ১৮-২১-এ সেই ভুলের দাম, তারপর ৬-২১-এ শরীরের দাম। এটা শুধু সিন্ধু হেরে গেছেন এমন নয়; এটা স্ট্যামিনা-তারপর-সিদ্ধান্ত-ক্লান্তির ক্যাসকেড। ৬-২১ ডিসাইডার একইসঙ্গে লোড-ম্যানেজমেন্ট আর এসঅ্যান্ডসি সাপোর্টের প্রশ্ন। উনতির ম্যাচটা অন্য ধরনের। দ্বিতীয় গেমে ১১-৪ এগিয়ে ছিলেন। টপ-১০ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সাত পয়েন্টের লিড। তারপর ১৮-২১। এখানে স্কিলের ব্যবধান যতটা দেখায়, ঠান্ডা মাথার ব্যবধান ততটাই। এটাকে ক্লোজিং নার্ভ বলা যায়, তবে বেশি নির্দিষ্টভাবে বললে—লিড নিয়ে খেলা সামলানোর অভ্যাসের ঘাটতি। বড় মঞ্চে ১১-৪ থেকে গেম হারানো মানে প্রতিপক্ষ কিছু বদলেছে, আর আপনি উত্তর দিতে দেরি করেছেন। ভারতের জন্য ইতিবাচক দিক হলো, এই স্লটে ব্যবধান অতিক্রমযোগ্য। মিয়াজাকি বিশ্ব ৭ নম্বর; উনতি সাত পয়েন্টের লিড নিয়েছেন। অর্থাৎ দ্বিতীয় সিঙ্গলসে ভারতের সমস্যা পৌঁছাতে না পারা নয়, পৌঁছে হারিয়ে ফেলা। তানভি শর্মার স্কোর ১২-২১, ১০-২১। দ্বিতীয় গেমে ৪-১১ পিছিয়ে ছিলেন। এখানে কাছাকাছি শব্দটি প্রযোজ্য নয়। ওকুহারা সাবেক বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন; তানভির জন্য এটা অভিজ্ঞতার খেসারত, কিন্তু দলগত টাইয়ে এটাই সবচেয়ে নগ্ন সংকেত—ভারতের তৃতীয় সিঙ্গলস স্লটে গভীরতা নেই। যে দুটি ম্যাচ কাছাকাছি গেছে, সেগুলো ভবিষ্যতের গল্প; যে একটি ম্যাচ একতরফা, সেটি বর্তমানের গভীরতার ঘাটতির গল্প। ট্রিসা জোলি ও গায়ত্রী গোপিচন্দ ফুকুশিমা/মাতসুমোতোর বিরুদ্ধে ২১-১৭, ২১-১৬ জিতেছেন। প্রতিপক্ষ বিশ্ব ৩ নম্বর জুটি। এশিয়ান গেমসের টাইয়ে ভারতের একমাত্র পয়েন্ট এসেছে ঠিক সেই জায়গা থেকে, যেখানে র‍্যাঙ্কিংয়ে সমতা ছিল। এটা কাকতালীয় নয়। বেস্ট-অফ-ফাইভে প্রতিটি স্লট আলাদা সম্পদ; কিন্তু তিনটি সিঙ্গলস স্লটে র‍্যাঙ্কিং সুইপ থাকলে একটি ডাবলস পয়েন্ট কেবল সান্ত্বনা, সমাধান নয়। বরং এটাই সবচেয়ে বড় কৌশলগত ইঙ্গিত: ভারতের নারী ব্যাডমিন্টনে সবচেয়ে আন্তর্জাতিক-মানের সম্পদ এখন সিঙ্গলসে নয়, ডাবলসে। সিন্ধুকে প্রথম সিঙ্গলসে রাখা যৌক্তিক ছিল—সবচেয়ে অভিজ্ঞ, বাস্তবসম্মতভাবে সেরা জয়ের সম্ভাবনা। কিন্তু এই সিদ্ধান্ত টাইয়ের গঠনকে এক পয়েন্টের ওপর দাঁড় করিয়ে দেয়। প্রথম ম্যাচ হেরে গেলে বাকি চারটিতে প্রায় নিখুঁত পারফরম্যান্স দরকার। সিন্ধু হেরেছেন, আর টাই তখন লাইফ সাপোর্টে। দ্বিতীয় ডাবলস আর খেলা হয়নি; অর্থাৎ ভারতের সম্ভাব্য শক্তিশালী দ্বিতীয় ডাবলস পয়েন্টটি কাগজেই রয়ে গেছে। কোচিংয়ের সিদ্ধান্তকে ভুল বলা সহজ, কিন্তু আসল প্রশ্ন হলো দল গঠন: তিনটি সিঙ্গলস স্লটেই যদি প্রতিপক্ষ এগিয়ে থাকে, তবে অর্ডার বদলে অলৌকিক কিছু হবে না। স্বাভাবিক পাঠ হলো: ভারত লড়েছে, ১-৩ ব্যবধানটা বাড়িয়ে দেখানো অন্যায়। প্রথম দুই সিঙ্গলসে সত্যিই লড়াই ছিল। কিন্তু এটাই কন্ট্রারিয়ান পয়েন্ট—লড়াই আর কাছাকাছি এক নয়। সিন্ধুর প্রথম গেম জেতা আর উনতির ১১-৪ লিড দুটোই দেখায় ভারতের সেরা মুহূর্তগুলো আসল, কিন্তু সেগুলো তিন গেম বা সাত পয়েন্ট ধরে রাখার ব্যবস্থা নেই। আরও অস্বস্তিকর সত্য: তানভির একতরফা হারটাই জাপানের গভীরতার বেশি বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ। দুই কাছাকাছি হারে আমরা সান্ত্বনা খুঁজি; একটানা ১২-২১, ১০-২১ আমাদের বলে দেয় সিঙ্গলস পাইপলাইনে দূরত্ব কতটা কাঠামোগত। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, শব্দ আর চাপ এক জিনিস নয়; আইচি-নাগোয়ার দর্শকশব্দ জাপানের সুবিধা হতে পারে, কিন্তু ভারতের আসল চাপ ছিল র‍্যাঙ্কিং-কাঠামোয়। সিন্ধুর বয়স এখন ৩০-এর ওপরে; টপ-১০-এর বাইরে। এটা অসম্মান নয়, বাস্তব। তাঁর প্রথম গেমের ফিরে আসা প্রমাণ করে এন্ড-গেম রেজিলিয়েন্স এখনো আছে। কিন্তু দলগত টাইয়ে একজন অভিজ্ঞ তারকাকে সেরা জয়ের সম্ভাবনা বলে সামনে রাখা মানে স্বীকার করা যে পাইপলাইন এখনো দলকে বইতে প্রস্তুত নয়। উনতি আর তানভির মতো তরুণদের জন্য এই ম্যাচ অভিজ্ঞতার বিনিয়োগ, কিন্তু বিনিয়োগেরও লোড ম্যানেজমেন্ট দরকার। বয়সের হিসাবে তারা এখনো সিনিয়র রিদমের জন্য তৈরি হচ্ছে; এমন মঞ্চে প্রতিটি হার শেখার, কিন্তু প্রতিটি ৬-২১ শরীরের ওপর দীর্ঘমেয়াদি ঋণ। জাপানকে কোয়ার্টার ফাইনালেই পাওয়া মানে টিম সিডিং নিচু ছিল। এটা খেলোয়াড়দের ব্যর্থতার বাইরে একটা সিস্টেমিক কারণ। পাশাপাশি জাপানের হোম-ভেন্যু—ইচিনোমিয়া, আইচি। এই ইভেন্টের শীর্ষ স্তর কার্যত জাপান আর কোরিয়ার দুই মেরু; কোরিয়া মালয়েশিয়াকে ৩-১ হারিয়ে সেমিফাইনালে। ভারত এখনো চেজিং প্যাকে। পরের টিম মেজরে কী দেখব? তিনটি জিনিস। সিন্ধুর টানা তিন গেমের ফলাফল—ডিসাইডারে আবার ৬-২১ ধরনের ধস নামে কি না। উনতি ১১-৪ লিড পেলে শেষ পর্যন্ত সামলাতে পারে কি না। আর ট্রিসা/গায়ত্রী শীর্ষ ৫-৮ জুটির মধ্যে ঢুকতে পারে কি না। যদি ভারতের সিঙ্গলস গভীরতা না বাড়ে, তবে পরের বারও জাপান বা কোরিয়ার সঙ্গে কোয়ার্টার ফাইনালে ভাগ্য বদলাবে না। প্রশ্নটা এখন সিন্ধুর অভিজ্ঞতা নয়; প্রশ্নটা হলো ভারত দলটাকে সিঙ্গলস-নির্ভর রাখবে, নাকি ডাবলসের বাস্তব শক্তিকে কেন্দ্র করে নতুন ভারসাম্য বানাবে।