২১-৯: আন সে-ইয়ং কীভাবে ধৈর্যের যুদ্ধে ইয়ামাগুচিকে ভেঙে দিলেন

ফাইনালের দ্বিতীয় গেমে ২১-৯। স্কোরলাইনটা কোনো প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়, একটা ব্যবধান। কিন্তু এই ব্যবধানটা কেবল ফুটওয়ার্ক বা স্ম্যাশের নয়—এটা বরং এক ধরনের নীরব ভাঙন, যেখানে প্রতিপক্ষ ক্রমে বুঝতে পারে তার শাটল বাড়িয়ে দেওয়ার অধিকারটা আর তার নেই। এশিয়ান গেমসের মহিলা এককের ফাইনালে বিশ্ব এক নম্বর আন সে-ইয়ং আকারে ইয়ামাগুচিকে হারালেন ২১-১৭, ২১-৯। প্রশ্নটা কেন প্রথম গেমে ১৭ পয়েন্ট নিয়ে লড়েছিল এবং দ্বিতীয় গেমে মাত্র নয় পয়েন্টে থেমে গেল। আমি বছরের পর বছর ব্যাডমিন্টন দেখেছি এবং বারবার এক জিনিস লক্ষ্য করেছি: প্রথম এবং দ্বিতীয় গেমের মধ্যে তৈরি হওয়া ক্ষয়ের পার্থক্য কখনো কেবল ক্লান্তি থেকে আসে না; সেটা আসে র‍্যালির দৈর্ঘ্য বৃদ্ধি থেকে, প্রতিপক্ষের ছন্দকে ইচ্ছাকৃতভাবে ধীর করা থেকে, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে—প্রতিপক্ষকে তার শক্তিশালী জায়গা থেকে দূরে ঠেলে রাখা থেকে। এই ফাইনালে সেই ঘটনাটাই ঘটেছে বলে ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত, যদিও শট-বাই-শট কোনো তথ্য প্রকাশ্যে নেই। আন সে-ইয়ংয়ের শৈলীকে সহজভাবে বললে—ডিফেন্সিভ রিট্রিভালের ভিত্তির উপর গড়া কন্ট্রোল, যেখানে ক্লিয়ার আর ড্রপের মধ্য দিয়ে প্রতিপক্ষকে কোর্টের চারদিকে দৌড় করিয়ে তারপর সুযোগ পেলে লম্বা লাইনের আক্রমণে শেষ করা হয়। ইয়ামাগুচি শৈলীর বিপরীতে দাঁড়ায় ফ্ল্যাট এক্সচেঞ্জ, দ্রুত ছন্দ, নেটের আগে জায়গা দখল। এই দুই শৈলীর সংঘর্ষে যা হয়, সেটা এক নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত সমান থাকে—তারপর একদিকে পতন। ২১-১৭ থেকে ২১-৯ ঠিক সেই বিন্দুর প্রমাণ, ফাইনালে যা ফুটে উঠেছে। এই পতনের কারণটা কৌতূহলোদ্দীপক। উচ্চ-র‍্যালি খেলার বিপরীতে যা কাজ করে না, সেটা হলো ফ্ল্যাট স্পিডে টিকে থাকার চেষ্টা—কারণ ফ্ল্যাট স্পিডে টিকে থাকার মানে প্রতিটা পয়েন্ট দীর্ঘায়িত হয়, আর প্রতিটা দীর্ঘায়িত পয়েন্ট ইয়ামাগুচির পায়ে বোঝা বাড়ায়, তার অনুপাতিত শক্তি কমিয়ে দেয়। ধরনের প্রতিপক্ষের বিপরীতে এই কৌশল নিষ্ঠুরভাবে সরল এবং নিষ্ঠুরভাবে কার্যকর। আমার হিসাবটা আরও স্পষ্ট করতে চাই। বছরের পর বছর এশিয়ান ট্যুর ম্যাচে আমি দেখেছি এই কাঠামো: প্রথম গেমে একটি চলমান গতি-টানা প্রতিপক্ষের তরুণ, নেট-আক্রমণকারী খেলোয়াড় ১৫ পয়েন্টের কাছাকাছি প্রতিরোধ গড়ে তোলে এবং তারপর গেম হেরে যায়। দ্বিতীয় গেমে সে একই কৌশল চালায়, কিন্তু তার আক্রমণের পরিধি সংকুচিত হয়ে আসে, কারণ প্রতিপক্ষের র‍্যালি-নিয়ন্ত্রণ তাকে কোর্টের কোণে আটকে রাখে। ফাইনালে এই প্যাটার্নের একেবারে স্পষ্ট একটি সংস্করণ দেখেছি। এই ফাইনালের সবচেয়ে বড় তথ্য হলো—আন সে-ইয়ং একমাত্র নয় যিনি এই পথে হাঁটছেন, কিন্তু তিনি একমাত্র যিনি এই মুহূর্তে সর্বোচ্চ পর্যায়ে এই পথে টিকে আছেন। আগস্টে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের একক শিরোপা, সেপ্টেম্বরে এশিয়ান গেমসের পুনরাবৃত্তি। র‍্যাংকিং এক নম্বর। কোন সালে একটি মাত্র পরাজয়—এই তথ্যটি যাচাইযোগ্য নয়, তবে আমার হিসাব বলছে এ ধরনের মৌসুম একেবারে অসম্ভব নয় বরং অত্যন্ত বিরল। কেউ কেউ বলবেন এশিয়ান গেমসের শিরোপা বৈশ্বিক আধিপত্যের প্রমাণ নয়, কারণ ইউরোপীয় ব্লক অনুপস্থিত। এটা সত্য, এবং আমি নিজেই এই যুক্তিটির সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ লিখেছিলাম—একটি প্রতিযোগিতার মূল্য তার অংশগ্রহণকারীর ক্ষেত্রের পরিধি দিয়ে নির্ধারিত হয়, শিরোপার নাম দিয়ে নয়। তাই আমি বলছি না সে বিশ্বের সবাইকে ছাড়িয়ে গেছে। আমি বলছি এই মুহূর্তে এশিয়ান মহিলা এককে যে একমাত্র খেলোয়াড়কে হারানোর কোনো ব্যবহারিক পরিকল্পনা কেউ তৈরি করতে পারেনি, সে এই খেলোয়াড়। তবে এই জায়গায় আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি নিজের প্রতিই। এই ধরনের নিখুঁত মৌসুমের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো পরের বছর, র‍্যাংকিং সুরক্ষার চাপ। ৫২ সপ্তাহের রোলিং উইন্ডোতে প্রতিটা ফলাফল ডিফেন্ড করার বাধ্যবাধকতায় পরিণত হয়। এছাড়া রিট্রিভাল-নির্ভর এই খেলাটা ক্রমবর্ধমান শারীরিক বোঝা তৈরি করে; বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আর এশিয়ান গেমস এই দুই প্রতিযোগিতা পরপর বসে থাকলে সেই বোঝা দ্বিগুণ হয়। আমি যদি ভুল হই, তাহলে ভুল হওয়ার প্রমাণ কী হবে? সহজ। পরবর্তী বছরগুলোতে তার ফাইনালগুলো যদি তিন গেমে গড়িয়ে যায়, আর opponing খেলোয়াড়রা যদি প্রথম গেমেই ১৯-২১ ধরে ফেলে, তাহলে বুঝব আমার ধারণাটা সময়ের আগে লেখা হয়েছিল। আপাতত টেপ যা বলছে, তা হলো ২১-৯ কোনো দুর্ঘটনা নয়, বরং একটি নিষ্পত্তিমূলক শেষ।