কনস্টাসের ১৪৯: ওয়াকার মাঠের ইনিংসটি নির্বাচকদের কাছে আসলে কোন প্রশ্নটা রাখছে

ওয়াকার মাঠে শনিবার, ২৪ অক্টোবর ২০২৬। নিউ সাউথ ওয়েলসের ইনিংসের ৪৭তম ওভারে স্যাম কনস্টাস আউট হওয়ার আগে স্কোরবোর্ডে জমা হয় ১৩১ বলে ১৪৯ রান, যাতে ছিল ১৫টি চার ও ৪টি ছক্কা। সংখ্যাটা একা দাঁড়িয়ে বিশেষ কিছু বলে না। বল-বাই-বল ভাগ করে দেখলে বোঝা যায়, একই ইনিংসের ভেতরে তিনজন আলাদা ব্যাটসম্যান ছিলেন। প্রথম ৫৯ বলে পঞ্চাশ, স্ট্রাইক রেট ৮৪.৭। পরের ৪৭ বলে বাকি ৫০, স্ট্রাইক রেট ১০৬। শেষ ২৫ বলে ৪৯, স্ট্রাইক রেট ১৯৬। বাউন্ডারি থেকে এসেছে ৮৪ রান, দৌড়ে বাকি ৬৫।

এই ইনিংসের গল্পটা তাই ছক্কার ঝড় নয়। গল্পটা শোষণ, তারপর বিস্ফোরণ। যে ফ্রেমটা আমি আটকে রাখতে চাই, সেটি শেষ ওভারের নয় — সেটি ৫৯তম বলের, যেখানে তিনি পঞ্চাশ পূর্ণ করেন মাত্র ৮৪.৭ স্ট্রাইক রেটে। দ্বিতীয় ওভারেই দল একটি উইকেট হারানোর পর নেমে, নতুন বলে, আধুনিক ওয়ান-ডে ব্যাটিংয়ের প্রচলিত তাড়াহুড়ো ছেড়ে ওই ধৈর্যটাই নির্বাচকদের পড়া উচিত। কারণ টেস্ট দল গড়া হয় প্রথম ১০০ বলের দক্ষতা দেখে, শেষ ২৫ বলের নয়।

প্রেক্ষাপট

নিউ সাউথ ওয়েলস প্রথমে ব্যাট করে। দ্বিতীয় ওভারেই রাইলি কিংসেল আউট, ফলে তিন নম্বরে নামা কনস্টাস কার্যত ওপেনারের পরিস্থিতিতেই মাঠে ঢোকেন — কঠিন বল, স্লিপে দুই ফিল্ডার, সুইংয়ের সম্ভাবনা। তিনি প্রথমে দলকে সামলেছেন জশ ফিলিপের (৫১, ৮৯ বল) সঙ্গে ৮১ রানের জুটিতে, তারপর অধিনায়ক লাচলান শের (৪৪) সঙ্গে ৮৫, শেষে জ্যাক এডওয়ার্ডসের (৪৫) সঙ্গে ৮২। তিনটি জুটিতেই তিনি ছিলেন স্থির পাশ, আর পার্টনাররা এগিয়েছেন মোটামুটি ধীর গতিতে।

১০৬ বলে শতরান পূর্ণ করার পর তিনি গতি বাড়ান, পরের ৪৯ রান নেন ২৫ বলে। ৪৭তম ওভারে আউট হয়ে যাওয়ায় ইনিংসের শেষ তিন ওভারে দলের টর্চারিং শেষ করার কাজটা তাঁর হাতেই থেকে যায়। তবু নিউ সাউথ ওয়েলস ৩৭১ রান তোলে, যা এই ফরম্যাটে তাদের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ দলগত স্কোর।

দলীয় প্রেক্ষাপটটা এই মুহূর্তে জটিল। দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে ফেরার পর নিক ম্যাডিনসন রানে নেই, মারনাস লাবুশেনের খারাপ সময় চলছে, আর নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরের মাঠে টেস্ট সিরিজের দল ঘোষণা আসন্ন। এর মধ্যে ডেভিড ওয়ার্নার প্রকাশ্যে বলেছেন, কনস্টাসের তিন নম্বরে ব্যাট করা উচিত। কনস্টাস সর্বশেষ অস্ট্রেলিয়ার হয়ে খেলেছেন গত বছর জুলাইয়ে, ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরে। ২০২৪ সালের বক্সিং ডে টেস্টে অভিষেকেই জসপ্রিত বুমরাহর বিরুদ্ধে ৬০ রান করে আলো কাড়ার পর পরের নয় ইনিংসে তিনি মাত্র ১০৩ রান করতে পারেন, তারপর বাদ পড়েন।

এখন টানা চারটি পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস তাঁর নামে: এই মাসে পুদুচেরিতে ভারত ‘এ’ দলের বিরুদ্ধে অনানুষ্ঠানিক ওয়ান-ডেতে ৬৭, এরপর ওয়াকার মাঠেই শেফিল্ড শিল্ডে পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ৭১ ও ১৫১*, এবং শেষে এই ১৪৯। পশ্চিম অস্ট্রেলিয়াকে তিনি পরপর দুই ফরম্যাটে, প্রায় একই মাঠে নাস্তানুবাদ করেছেন।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথমেই একটা হিসাব স্পষ্ট করা দরকার: ১৪৯ রানের ৫৬ শতাংশ এসেছে বাউন্ডারি থেকে, বাকি ৪৪ শতাংশ দৌড়ে। আধুনিক ওয়ান-ডে ক্রিকেটে ১৫০-র কাছাকাছি ইনিংসে সাধারণত বাউন্ডারির অংশ আরও বেশি হয়, কারণ ব্যাটসম্যানরা পাওয়ারপ্লে থেকেই আক্রমণ করেন। কনস্টাস উল্টো পথে হেঁটেছেন — প্রথমে বড় শট কমিয়ে গ্যাপে বল ঠেলে ও দৌড়ে রান তুলেছেন, তারপর ১০৬ বলের পর ছক্কা-চারের মোডে ঢুকেছেন। এই ক্রমটাই তাঁর পদ্ধতির প্রমাণ, রানের সংখ্যা নয়।

তিনটি জুটির গঠনও একই কথা বলে। ৮১, ৮৫ ও ৮২ — তিনটি পার্টনারশিপেই তিনি ছিলেন ধারাবাহিকতা, আর তাঁর সঙ্গীরা ছিলেন ধীরগতির। ফিলিপের ৫১ রান এসেছে ৮৯ বলে, অর্থাৎ স্ট্রাইক রেট ৫৭-এর ঘরে। এর মানে প্রতিপক্ষের বোলাররা যখন চাপে, তখন টেম্পো ধরে রাখার দায়িত্বটি তিনি নিজেই কাঁধে নিয়েছেন। এই ভূমিকাটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না; শুধু ইনিংসের মানচিত্রে ধরা পড়ে।

কিন্তু ওয়াকার মাঠ, অক্টোবরের শেষ, ৩৭১ রানের দলগত স্কোর — এই প্রেক্ষাপটে ১৪৯ রানের তথ্যগত ওজন কমে যায়। প্রশ্নটা প্রমাণের অস্তিত্ব নিয়ে নয়, প্রমাণের ওজন নিয়ে। ২০২০ সালে ম্যানচেস্টার সিটির মামলায় আমি ক্যাসের ৯৩ পাতার রায় পড়েছিলাম; প্যানেল সেখানে জিজ্ঞাসা করেনি ফাঁস হওয়া ইমেইলগুলো সত্যি কি না, জিজ্ঞাসা করেছিল সেগুলো কতটা প্রমাণ করে। নির্বাচকদের টেবিলেও একই যুক্তি প্রযোজ্য: ওয়ান-ডে কাপের একটি ইনিংস গ্রাহ্য প্রমাণ, কিন্তু তার ওজন কত? ম্যানচেস্টার সিটির সেই মামলার শিক্ষা হলো, প্রমাণের অস্তিত্ব আর প্রমাণের ক্ষমতা এক জিনিস নয়।

আমি ২০১৮ সালে বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর পেনাল্টিকে ফ্রিজ করে ফেলেছিলাম, যতক্ষণ না সেটি একটি আইনি নজির হয়ে দাঁড়ায়। সেখানে মূল প্রশ্ন ছিল ‘ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস’ থ্রেশহোল্ড — কতটা স্পষ্ট হলে হস্তক্ষেপ করা যায়। নির্বাচকদেরও একটি ঘোষিত থ্রেশহোল্ড আছে; সমস্যা হলো, সেই থ্রেশহোল্ড ক্রিকেটে প্রতি সিরিজে নড়ে যায়। একই ধরনের রান কখনো ‘ফর্ম’ হয়ে দল ফেরায়, কখনো ‘সাদা বলের ইনিংস’ বলে উড়িয়ে দেওয়া হয়।

তিন নম্বর পজিশন নিয়ে ওয়ার্নারের পরামর্শ রাজনৈতিকভাবে যতটা যুক্তিসঙ্গত, প্রযুক্তিগতভাবে ততটা পরিষ্কার নয়। কনস্টাস দ্বিতীয় ওভারেই ব্যাট করতে নেমেছেন, অর্থাৎ নতুন বলের কঠিন পরিস্থিতি সামলেছেন — এটা তাঁর ওপেনিং সামর্থ্যেরই প্রমাণ। কিন্তু কনভেনশনাল তিন নম্বরের আসল পরীক্ষা অন্য জায়গায়: ২০ ওভার পর, দুই প্রান্তে স্পিন, পুরোনো বল, স্লিপ ও শর্ট লেগের ঘন ফিল্ড। ১৪৯ রানের ইনিংসটি ওই পরিস্থিতির কোনো উত্তর দেয় না।

তুলনার সবচেয়ে শক্ত প্রমাণটি আসলে লাল বলের, প্রায় একই মাঠে: শেফিল্ড শিল্ডে পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ৭১ ও অপরাজিত ১৫১। ভেন্যু একই হওয়ায় পার্থক্য গড়ে দেয় বলটি — সাদা কুকাবুরা বনাম লাল বলে সিম মুভমেন্ট ও স্পিন গ্রিপ। একই মাঠে দুই বলে একই পদ্ধতিতে রান তোলা মানে দাঁড়ায়, এটি ফরম্যাট-নির্ভর ফ্লুক নয়। পুদুচেরির ৬৭ রানটি তার সঙ্গে যোগ করুন — ভিন্ন দেশ, ভিন্ন পিচ, একই ভিত্তি।

শেষ ২৫ বলে ৪৯ রানের তথ্যটি অস্ট্রেলিয়ার সাদা বলের পরিকল্পনার জন্য মূল্যবান, কিন্তু টেস্ট নির্বাচনের জন্য প্রায় অপ্রাসঙ্গিক। ৪৭তম ওভারে আউট না হলে ৩৭১ আরও বাড়ত; ইনিংসের শেষভাগে তাঁর স্ট্রাইক রেট ১৯৬ দেখায় ডেথ ওভারে তিনি কতটা ধারালো। দুই ধরনের মূল্যকে এক করে ফেলা নির্বাচকদের সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

হিটম্যাপ নিয়ে আমার পুরোনো সংশয় এখানেও কাজ করে। তাঁর ওয়াগন হুইল দেখলে বলবে, ডানহাতি ব্যাটসম্যানের শট বাম দিকে বেশি — সহজ পাঠ। কিন্তু হিটম্যাপ বলতে পারে না, তিনি কেন মিডল ওভারে টেম্পো ধরে রেখেছিলেন। ভূমিকা বোঝা যায় জুটির গঠন ও ফেজ-ভাগ থেকে, তাপ-মানচিত্র থেকে নয়।

নির্বাচনের অঙ্কটি এখানেই জটিল হয়। ম্যাডিনসন ও লাবুশেন — দুটি আলাদা সিদ্ধান্ত। লাবুশেনের খারাপ সময় একটি ফ্যাক্ট প্যাটার্ন, তার নিজের পদ্ধতির সংকট। কনস্টাসকে বেছে নেওয়াটা সেই সংকটের প্রতিক্রিয়া হিসেবে হলে ভুল হবে; কারণ প্রতিক্রিয়াশীল নির্বাচনই গতবারের চক্রটি তৈরি করেছিল।

বিপরীতমুখী কোণ

এখানেই একটি অস্বস্তিকর সম্ভাবনা: এই ১৪৯ রান তাঁর ক্যারিয়ারের জন্য সবচেয়ে ভালো খবর নাও হতে পারে। কারণ এটি নির্বাচকদের সামনে সহজ পথটি খুলে দেয় — সাদা বলের ফর্মের ভিত্তিতে লাল বলের সিরিজে তাঁকে ঢোকানো। গতবার ঠিক এই প্যাটার্নেই তিনি এগিয়েছিলেন: বক্সিং ডে-তে ৬০, তারপর নয় ইনিংসে ১০৩ রান, তারপর বাদ।

এরিকসেনের পতনকে আমি একসময় জরুরি অবস্থা থেকে আইনি দায় পর্যন্ত অনুসরণ করেছিলাম। সেখানে শিক্ষাটি ছিল, সংকটের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত যেন ব্যক্তির বিবেচনায় না ছাড়া হয় — প্রোটোকল আগেই ঠিক থাকে। তরুণ ব্যাটসম্যানের এক্সপোজার নিয়ন্ত্রণে ক্রিকেটের এমন কোনো লিখিত প্রোটোকল নেই; ফলে প্রতিটি সিরিজই তাঁর জন্য নতুন অডিশন হয়ে দাঁড়ায়।

আমি শিখেছি ফাউলকে নৈতিক গল্প নয়, ফ্যাক্ট প্যাটার্ন হিসেবে পড়তে। লাবুশেনের সংকট বা কনস্টাসের উত্থান — দুটোই আলাদা ফ্যাক্ট প্যাটার্ন, একটিকে অন্যটির নৈতিক সাজানোর দরকার নেই।

শেষ কথা

নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরের সিরিজের দল ঘোষণার সময় নির্বাচকদের আসল প্রশ্নটা হবে: ওয়ান-ডে কাপের ইনিংসটিকে তাঁরা গ্রাহ্য প্রমাণ হিসেবে ধরবেন, নাকি আওয়াজ হিসেবে? পার্থক্যটা ছোট নয় — গ্রাহ্য প্রমাণ মানে ভূমিকার সংজ্ঞা, আওয়াজ মানে আরেকটি অডিশন। আর পরীক্ষাটা ওয়াকার মাঠের অক্টোবরে নয়; পরীক্ষাটা সিরিজের প্রথম সকালে, যখন বল নড়বে আর গ্যালারি ২০২৪ সালের সেই ৬০ রানটি মনে রাখবে।