ক্যাপ্টেন চেইনের নতুন ব্লক: ছয় নেতা, দুই বছর, আর পাকিস্তান টি-টোয়েন্টির অস্থির লেজার

ক্যাপ্টেন চেইনের নতুন ব্লক: ছয় নেতা, দুই বছর, আর পাকিস্তান টি-টোয়েন্টির অস্থির লেজার

প্রথম ব্লক: ঘোষণার ঘরটায় নীরবতা

ঘোষণাটা এল রাত সাড়ে বারোটার দিকে, আর সেটা ছিল এক অদ্ভুত নীরব ঘোষণা। স্ক্রিনে পনেরোটা নাম। আমার চোখ দুটো জায়গায় আটকে গেল। প্রথমটা সবার উপরে—সহিবজাদা ফারহান, পাশে ছোট করে লেখা (c)। দ্বিতীয়টা তালিকার মাঝখানে, যেখানে একটা নাম থাকা উচিত ছিল, কিন্তু নেই। সলমান আলী আঘা। শুধু অধিনায়কত্ব কেড়ে নেওয়া হয়নি; পুরো স্কোয়াড থেকে বাদ।

রাওয়ালপিন্ডির পিচ এখনো বানানো হয়নি। ম্যাচ অক্টোবরের ৯, ১১ আর ১৩ তারিখে। তার আগে সেখানে যা তৈরি হয়েছে, সেটা একটা ফাঁকা ঘর—আর আমি সেই ফাঁকা ঘরের শব্দ চিনি। আমি বলছি সেই রুম টোনের কথা, যা দর্শক চলে যাওয়ার পরও কথা বলতে থাকে। এখানে দর্শক এখনো আসেনি, তবু ঘরটা ইতিমধ্যেই খালি। বাবর আজম নেই। শাহীন শাহ আফ্রিদি নেই। নাসিম শাহ নেই। হারিস রউফ নেই। চারটে নাম, যেগুলো গত এক দশকের পাকিস্তান ক্রিকেটের সাউন্ডট্র্যাক তৈরি করেছে।

আমি আমার খাতা খুললাম। বছর বারো ধরে আমি প্রতিটা নেতৃত্ব বদলের তারিখ টুকে রেখেছি। এই একটা সংখ্যাটা দেখুন: দুই বছরে ছয়জন টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক। ছয়। একই সময়ে আমি পাকিস্তানের বোলিং স্পেল, ওপেনিং জুটি, ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট—সব দেখেছি, কিন্তু বারবার ফিরে এসেছি একটাই জায়গায়: কে নেতৃত্ব দিচ্ছে, আর কতদিন। আমি বীট ধরে হাঁটলাম, যতক্ষণ না গল্পটা তার টেম্পো বদলাল। টেম্পো বদলাল ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন বুঝলাম—এটা আর কোনো একক ম্যাচের গল্প নয়, এটা একটা চেইনের গল্প।

একটা কথা পরিষ্কার করে নিই। ব্লকচেইন শব্দটা আমি এখানে রূপক অর্থে ব্যবহার করছি, প্রযুক্তি অর্থে নয়। একটা চেইনে প্রতিটা ব্লক আগেরটার উপরে বসে, আর সেটাই লেজারকে অটুট রাখে। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব ঠিক উল্টো। প্রতিটা নতুন ব্লক বসার আগে আগেরটাকে মুছে ফেলা হয়। এটা লেজার নয়, এটা ঘন ঘন রি-অর্গানাইজেশন। আর ক্রিপ্টো জগতে রি-অর্গ মানে সন্দেহ আর অস্থিরতা। পাকিস্তান ক্রিকেট এখন ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে।

দ্বিতীয় ব্লক: তিন ম্যাচ, একটা অসম্পূর্ণ স্কোয়াড

শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে সিরিজটা দেখতে ছোট—তিনটে টি-টোয়েন্টি ইন্টারন্যাশনাল, রাওয়ালপিন্ডিতে, অক্টোবরের ৯, ১১ আর ১৩ তারিখে। পাকিস্তানের ঘরের মাঠ। এই ফরম্যাটে তিন ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ হলো সবচেয়ে কম ঝুঁকির জানালা—বোর্ডগুলো এখানেই রোটেশন আর পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালায়। ম্যাচের আগেই যদি বলি এই সিরিজের মূল কাজ ফলাফল নয়, মূল কাজ ট্রানজিশন মূল্যায়ন, তাহলে সেটা বাড়াবাড়ি হবে না।

কারণটা স্কোয়াডের গঠনেই স্পষ্ট। পনেরো জনের দল। এর মধ্যে চারজন সেরা তারকা বাদ—বাবর, শাহীন, নাসিম, রউফ। একই সঙ্গে নতুন একটা নাম সবার উপরে, (c) পাশে। অর্থাৎ একটা দল, যা একসঙ্গে দুটো কাজ করছে: পুরনো কোরকে বিশ্রাম দেওয়া, আর নতুন নেতৃত্বকে পরীক্ষা করা। এই দুটো কাজ একসঙ্গে করলে সাধারণত যা হয়, তা হলো একটা শূন্যতা।

রাওয়ালপিন্ডির মাঠের কথা ভুলে যাওয়া যাবে না। ঐতিহাসিকভাবে এটা পাকিস্তানের সবচেয়ে সৎ, সবচেয়ে বেশি ক্যারি দেওয়া পিচগুলোর একটা। পেস বোলাররা এখানে বাউন্স আর গতি পান; এটা খুব একটা টার্নিং ট্র্যাক নয়। অক্টোবরের সন্ধ্যার ম্যাচে উত্তর পাঞ্জাবে ঠান্ডা বাতাস আর কিছু শিশিরের সম্ভাবনা থাকে, যা সাধারণত টার্গেট তাড়া করা দলের পক্ষে যায়। তবে সিরিজের ঘোষণাপত্রে শিশির বা আবহাওয়ার কোনো নির্দিষ্ট তথ্য নেই, তাই এটা সাধারণ জলবায়ু-অনুমান মাত্র।

স্কোয়াডটা লিখে ফেলি, কারণ বিশ্লেষণ এখানেই শুরু। ব্যাটিং: সহিবজাদা ফারহান (অধিনায়ক), খাজা নাফায় (উইকেটরক্ষক), আবদুল সামাদ, ফখর জামান, হাসান নওয়াজ, সাইম আইয়ুব, মাআজ সাদাকাত। বোলিং: আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মোকিম, শাদাব খান—এই চারজন স্পিন অপশন; আর পেসে নাসিম শাহ ও মোহাম্মদ সালমান মির্জা। এই তালিকায় অভিজ্ঞ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার বলতে মূলত ফখর জামান আর শাদাব খানকে চেনা যায়। বাকিটা তরুণ, সম্ভাবনাময়, কিন্তু অপরীক্ষিত।

এখানেই প্রথম গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিতটা লুকিয়ে আছে। একটা দল যখন ঘরের মাঠে শ্রীলঙ্কার মতো পরিচিত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে চারজন প্রথম সারির তারকাকে ছাড়াই নামে, তখন সেটা সাধারণ বিশ্রাম নয়—সেটা একটা সিদ্ধান্ত। প্রশ্নটা এখন এই: বিশ্রামের সিদ্ধান্ত, নাকি রিসেটের সিদ্ধান্ত? দুটোর ফলাফল সম্পূর্ণ উল্টো। বিশ্রাম মানে ওরা ফিরবে, আর ফারহানের নেতৃত্ব সাময়িক। রিসেট মানে পুরনো কোর পরীক্ষার মুখে, আর ফারহানের হাতে আসলে একটা দীর্ঘ মেয়াদি দায়িত্ব। ঘোষণাপত্র কোনোটাই স্পষ্ট করে না।

তৃতীয় ব্লক: রৌপ্য যেখানে প্রমাণ নয়, সেখানে স্মৃতি

সহিবজাদা ফারহানের অধিনায়কত্বের পক্ষে যে একটাই দৃশ্যমান কৃতিত্ব এই নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে, সেটা হলো এশিয়ান গেমসে পাকিস্তানকে নিয়ে রৌপ্যপদক জেতা। এই রৌপ্যপদকই তাঁকে এনে দিয়েছে টি-টোয়েন্টি অধিনায়কের চেয়ার। সমস্যা হলো, এটা একজন আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি অধিনায়কের জন্য খুবই পাতলা ভিত্তি।

ভাবুন তো। ফারহানের টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ব্যাটিং গড় কত? স্ট্রাইক রেট কত? কত ইনিংস খেলেছেন, কোন কোন কন্ডিশনে? এই নিবন্ধে এসবের কোনো তথ্য নেই। একেবারেই নেই। একজন টপ-অর্ডার টি-টোয়েন্টি ব্যাটারের জন্য আধুনিক বেঞ্চমার্ক হলো গড় প্রায় ২৫-৩০ আর স্ট্রাইক রেট ১৩০-১৪৫; ফিনিশারের ক্ষেত্রে স্ট্রাইক রেট ১৫০ প্লাস। ফারহান এই বেঞ্চমার্কের কোথায় দাঁড়িয়ে, সেটা এই মুহূর্তে বলার কোনো উপায় নেই—কারণ তথ্যটাই অনুপস্থিত। এখানে আমার সৎ অবস্থান হলো: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

আরও একটা কথা। এশিয়ান গেমসের রৌপ্য একটা টুর্নামেন্ট-রানের ফলাফল, ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের সংকেত নয়। মাল্টি-নেশন শর্ট টুর্নামেন্ট মানে সংজ্ঞাতভাবে ছোট নমুনা। ছোট নমুনা থেকে অধিনায়কত্বের গুণ অনুমান করা মানে একটা দুর্বল ভিত্তির উপর বড় সিদ্ধান্ত দাঁড় করানো। এটা কঠিন কোনো অভিযোগ নয়, এটা নিছক পদ্ধতিগত সতর্কতা।

এখানেই যে বিষয়টা আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবায়, সেটা হলো প্রমোশনের ধরনটা প্রচলিত ক্রমের উল্টো। স্বাভাবিকভাবে যা হয়: একজন ক্রিকেটার প্রথমে একাদশে জায়গা পাকা করেন, তারপর লিডারশিপ গ্রুপে ঢোকেন, তারপর অধিনায়ক হন। ফারহানের ক্ষেত্রে সেটা ঘটেনি। তিনি সরাসরি নিয়োগ পেয়েছেন, আর তাঁর আগের অধিনায়ককে শুধু পদ থেকে নয়—পুরো দল থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। অর্থাৎ যে ইনকিউবেশন পিরিয়ডটা দরকার ছিল, সেটা সম্পূর্ণ বাদ পড়েছে।

ফলে ফারহানের কর্তৃত্ব গঠনগতভাবেই ভঙ্গুর। দুই বছরে যিনি ষষ্ঠ অধিনায়ক, যাঁর পিছনে উল্লেখযোগ্য কোনো টি-টোয়েন্টি পারফরম্যান্সের নথি নেই, আর যাঁর পূর্বসূরিকে দল থেকে একেবারে বাদ দেওয়া হয়েছে—তাঁর পক্ষে অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত নেওয়া বা শৃঙ্খলা কায়েম করা সহজ নয়। চেয়ারটা তিনি পেয়েছেন, কিন্তু ম্যান্ডেটটা পেয়েছেন কি?

আমি এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলতে চাই, কারণ এটা সহজে এড়িয়ে যাওয়া হয়। অভিষেকের সময় একজন অধিনায়কের হাতে যেটা সবচেয়ে বেশি দরকার, সেটা পারফরম্যান্স নয়—সেটা সময়। ফারহান সময় পেয়েছেন কি? তিন ম্যাচের একটা সিরিজ। ব্যস। এইটুকুতে কেউ নিজের অধিনায়কত্বের দর্শন দাঁড় করাতে পারে না, ঠিক যেমন তিনটে ইনিংসে কেউ ব্যাটিং ফর্ম প্রমাণ করতে পারে না।

চতুর্থ ব্লক: আঘার শূন্যতা, আর বাদ দেওয়ার ভাষা

এখন আসি সেই জায়গায়, যেটা আমার কাছে এই পুরো গল্পের আসল খবর। সলমান আলী আঘাকে শুধু অধিনায়কত্ব থেকে সরানো হয়নি; তাঁকে পুরো পনেরো জনের স্কোয়াড থেকেই বাদ দেওয়া হয়েছে। ক্রিকেট-ব্যবস্থাপনায় এটা একটা ভারী সিদ্ধান্ত।

স্বাভাবিক প্র্যাকটিসটা ভিন্ন। একজন সদ্য-অপসারিত অধিনায়ককে সাধারণত দলে রাখা হয়—একজন সিনিয়র খেলোয়াড় হিসেবে। এর দুটো কারণ থাকে: এক, স্কোয়াডের অভিজ্ঞতা ধরে রাখা; দুই, ড্রেসিং রুমে গোষ্ঠীদ্বন্দ্ব এড়ানো। আঘাকে সম্পূর্ণ বাদ দেওয়া মানে এই দুই কারণের কোনোটাই মানা হয়নি। এর পিছনে হয় একটা গভীর পারফরম্যান্স-বিরোধ, নয় সিলেকশন কমিটির সঙ্গে একটা ফাটল। কোনটা, সেটা এই নিবন্ধ বলছে না।

আমার কাছে এটাই এই গল্পের আসল টুইস্ট। সবাই আলোচনা করছে নতুন অধিনায়ক কে, তাঁর রৌপ্যপদক কত বড়। কেউ জিজ্ঞেস করছে না—আগের অধিনায়ককে পুরো দল থেকে বাদ দেওয়ার মানে কী? একজন অধিনায়ককে সরানো আর একজন অধিনায়ককে দল থেকে মুছে ফেলা—এই দুটো এক জিনিস নয়। দ্বিতীয়টা অনেক বেশি কঠিন সিদ্ধান্ত, আর অনেক বেশি কথা বলে।

ভাবুন ড্রেসিং রুমের দিক থেকে। সেখানে এখন ফারহান ছাড়া আর কেউ সত্যিকারের সিনিয়র নেতৃত্বের ভূমিকায় নেই। ফখর জামান আছেন—একজন প্রমাণিত সিনিয়র। কিন্তু বাকি দলটা মূলত নতুন ছেলেদের। এই পরিবেশে একজন নবীন অধিনায়ককে দাঁড়াতে হবে, সিনিয়রদের কোনো সাপোর্ট ছাড়াই। এটা প্রথম-বারের অধিনায়কের জন্য গঠনগতভাবে প্রতিকূল পরিবেশ। আমি ভিড় চলে যাওয়ার পর ঘরটায় যা থাকে, সেটা নিয়ে ভাবি; আর এই ঘরটা এখন সেই নীরবতার দিকেই যাচ্ছে, যেখানে কেউ পরামর্শ দেওয়ার মতো অভিজ্ঞ কেউ নেই।

আর একটা দিক। বাবর, শাহীন, নাসিম, রউফ—এই চারজন একই সঙ্গে অনুপস্থিত, সেটা ঘরের মাঠের একটা সিরিজে। পাকিস্তানে ঘরের মাঠের টি-টোয়েন্টি সাধারণত পূর্ণশক্তির বাণিজ্যিক পণ্য। সেখানে এই চারজনের না থাকা অস্বাভাবিক। এর কারণ হতে পারে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, হতে পারে কোনো সমান্তরাল লিগ বা ফরম্যাটের ব্যস্ততা, হতে পারে পরিকল্পিত রিসেট। নিবন্ধ কারণটা বলে না। আর কারণটা না জানলে ফারহানের দীর্ঘমেয়াদি কর্তৃত্বের ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না।

পঞ্চম ব্লক: রজাউল্লাহর দুই দুনিয়া

এই স্কোয়াডের সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক টেকনিক্যাল কেসটা সম্ভবত রজাউল্লাহ। ইংল্যান্ডে চমকপ্রদ টেস্ট অভিষেক—লাল বলের কন্ডিশনে, স্যুইং আর সিমের দেশে। তারপর তাঁর টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক দলে প্রথম ডাক। এটা একটা ক্রস-ফরম্যাট লাফ।

এখানে একটা মৌলিক বিষয় মনে রাখা দরকার। লাল বলের ক্রিকেট আর টি-টোয়েন্টি একেবারে উল্টো দক্ষতা দাবি করে। টেস্টে সাফল্য আসে ধৈর্য, লাইন-লেংথের ধারাবাহিকতা, পুরনো বলের রিভার্স, আর লম্বা স্পেলের শারীরিক সহনশীলতা থেকে। টি-টোয়েন্টিতে আসে চার ওভারের কোটা, ডেথে ইয়র্কার, ধীর-গতির ভ্যারিয়েশন আর পাওয়ারপ্লেতে উইকেট নেওয়ার চাপ। যিনি ইংল্যান্ডে লাল বলে জ্বলজ্বল করেছেন, তিনি স্বয়ংক্রিয়ভাবে টি-টোয়েন্টিতে সফল হবেন—এটা ধরে নেওয়া ঠিক নয়।

তাছাড়া এখানে একটা দ্বিগুণ ঝুঁকি আছে। প্রথমত, শারীরিক—স্বল্প সময়ে দুটো ফরম্যাট, সম্পূর্ণ ভিন্ন দাবি। দ্বিতীয়ত, টেকনিক্যাল—টেস্টের ভিত্তিতে টি-টোয়েন্টি দলে ঢোকা, সেটাও পরীক্ষার মুখে। রজাউল্লাহর ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি রেকর্ড কেমন, সেটা এই নিবন্ধে নেই। তাই এই জায়গায় আমার অবস্থান সতর্ক: সম্ভাবনা আছে, কিন্তু নিশ্চিত প্রতিশ্রুতি নেই। এই ডাকটা দেখতে হবে পাওয়ারপ্লে-ভূমিকায়, নাকি মিডল-ওভার-ভূমিকায়—কারণ ভূমিকা স্পষ্ট না হলে সাফল্য মাপা যায় না।

তবে এটাও স্বীকার করতে হবে, রজাউল্লাহর ডাক আর মাআজ সাদাকাত, হাসান নওয়াজ, খাজা নাফায়দের দলে আসা—এই সবই একটা ইতিবাচক সংকেত। ঘরোয়া থেকে আন্তর্জাতিকে একটা দৃশ্যমান পথ তৈরি হচ্ছে। দীর্ঘমেয়াদে পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি পাইপলাইনের জন্য এটা ভালো খবর।

ষষ্ঠ ব্লক: স্পিনের ভিড়, পেসের অনিশ্চয়তা

পনেরো জনের একটা স্কোয়াডে চারজন স্পিনার—আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মোকিম আর শাদাব খান। এই ভারসাম্যটা রাওয়ালপিন্ডির প্রেক্ষাপটে খেয়াল করার মতো।

আমি আগেই বলেছি, রাওয়ালপিন্ডি পেস-বান্ধব, টার্নিং ট্র্যাক নয়। যদি তাই হয়, তাহলে চার স্পিনার রাখা মানে কী? দুটো সম্ভাব্য পাঠ আছে। এক, এটা ঘরের কন্ডিশনের একটা সচেতন হেজ—মানে কোচিং স্টাফ হয়তো ভাবছেন সাবকন্টিনেন্টের পিচ শেষমেশ কিছু টার্ন দেবেই, তাই হাতে অপশন রাখা। দুই, এটা স্কোয়াড-জড়তার ফল—মানে একটা ফরম্যাটে যাঁরা আছেন, তাঁদের রেখে দেওয়া হয়েছে, পিচ দেখে সিদ্ধান্ত হয়নি।

প্রথম পাঠটা যুক্তিসঙ্গত, দ্বিতীয় পাঠটা বিপজ্জনক। চারজন প্রথম সারির তারকা নেই, সিনিয়র সাপোর্ট নেই, হাতে তিনটে ম্যাচ। এই অবস্থায় একটা একক সারফেস মিসরিডের জন্য কোনো মার্জিন নেই। বোলিং অ্যাটাককে তাই স্কোয়াড-নিষ্ঠার বদলে পিচ-মূল্যায়নের ভিত্তিতে সাজানো উচিত। পেস ইউনিটে নাসিম শাহ আর মোহাম্মদ সালমান মির্জা—এই লাইনআপে তিন ম্যাচে ওভারলোড এড়াতে ওয়ার্কলোড ট্র্যাকিং জরুরি।

সপ্তম ব্লক: তিন ফরম্যাট, তিন নেতা

এখানেই গল্পটা ছোট গণ্ডি ছাড়িয়ে বড় হয়ে যায়। শুধু টি-টোয়েন্টি নয়—পাকিস্তান ক্রিকেটে তিনটে ফরম্যাটেই নেতৃত্ব বদলেছে অল্প সময়ের মধ্যে। টি-টোয়েন্টিতে ফারহান। ওয়ানডেতে শাহীন শাহ আফ্রিদি, যিনি রিজওয়ানের জায়গা নিয়েছেন। টেস্টে বাবর আজম, যিনি শান মাসুদের জায়গা নিয়েছেন। তিন ফরম্যাট, তিন নেতা, তিন বদল।

এটা আর কোনো দলের সমস্যা নয়, এটা একটা বোর্ড-স্তরের অস্থিরতা। আর এই কারণেই আমার কাছে এই নিবন্ধের মূল তাৎপর্য নতুন অধিনায়কের নিয়োগ নয়। মূল তাৎপর্য হলো—পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্ব প্রাতিষ্ঠানিকভাবে অস্থির হয়ে পড়েছে। দুই বছরে ছয়জন। দুজন (বাবর, রিজওয়ান) এক বছরের মধ্যেই দুবার বা দুটো ফরম্যাটে পদ হারিয়েছেন। একজন (শাহীন) টিকেছেন মাত্র এক সিরিজ।

আমি বলছি একটা বেস রেটের কথা, যেটা এই নিবন্ধের কাঠামো থেকেই বেরিয়ে আসে: এই ক্রমে কোনো পাকিস্তানি টি-টোয়েন্টি অধিনায়কই টানা দুটো পূর্ণ ক্যালেন্ডার বছর টিকতে পারেননি। এই বেস রেট স্থিতিশীলতার প্রত্যাশার সম্পূর্ণ বিপক্ষে যায়। যদি কেউ ধরে নেন ফারহান এই পদের মেয়াদ বাড়াবেন, তাহলে সেটা একটা আশাবাদী অনুমান—কারণ ইতিহাস সেটা বলে না।

আর বাবরের বারবার ফিরে আসা একটা আলাদা কাঠামোগত সংকট। বাবর একইসঙ্গে আগের প্রজন্মের উত্তর, আবার পরিষ্কার জেনারেশনাল রিসেটের পথে বাধা। বোর্ড তাঁকে ডিফল্ট বা ফলব্যাক অপশন হিসেবে ব্যবহার করে, আর ঠিক সেটাই একটা চক্র তৈরি করে। এই চক্র থেকে বেরোনোর একমাত্র পথ—একজন নতুন নেতাকে সংজ্ঞায়িত একটা মেয়াদ দেওয়া। কিন্তু দুই বছরে ছয়বার বদলের পর সেই রাজনৈতিক ইচ্ছা তৈরি হওয়া কঠিন।

এখানে একটা কথা যোগ করা দরকার, কারণ এটা সৎ সাংবাদিকতার অংশ। এই নিবন্ধের কিছু তারিখ পরস্পরের সঙ্গে পুরোপুরি মেলে না—কিছু ঘটনা ভবিষ্যৎ-তারিখে বসানো, যা চলতি তিন-ম্যাচ সিরিজের কাঠামোর সঙ্গে সহজে যায় না। এটা হতে পারে উদ্ধৃতি-ত্রুটি, হতে পারে নিবন্ধ-শিডিউলের কৃত্রিমতা, নয়তো এটা সত্যিই ভবিষ্যৎমুখী লেখা। আমি এখানে সিদ্ধান্তে পৌঁছাচ্ছি না, শুধু একটা সতর্কতা রেখে যাচ্ছি: এই তারিখগুলো যাচাইযোগ্য, আর লেজার যদি বারবার নতুন করে লেখা হয়, তবে তার টাইমস্ট্যাম্পও এলোমেলো হবেই।

অষ্টম ব্লক: বাইরের পাঠ যেখানে ভুল

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে বহিরাগতরা সাধারণত ভুল পড়েন।

প্রচলিত পাঠটা এরকম: পাকিস্তান হারছে, তাই বারবার অধিনায়ক বদলাচ্ছে। অর্থাৎ এটা একটা পারফরম্যান্স-সংকট। আর নতুন অধিনায়ক মানে নতুন করে শুরু। আমি এই পাঠটাকে একটা আরামদায়ক গল্প মনে করি, কিন্তু ভুল।

কারণটা ক্রমটার দিকে তাকান। আঘাকে সরানো হয়েছে একটা রৌপ্যপদকের পর—মানে একটা টুর্নামেন্ট রান, সেটাও দলের সেরা ফলাফলগুলোর একটা, তারপর। শাহীন টিকেছেন একটা সিরিজ। বাবর দুবার ফিরে এসেছেন। এগুলো পরাজয়ের প্রতিক্রিয়া নয়। এগুলো প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ছন্দ। অর্থাৎ পাকিস্তানের সমস্যাটা ফলাফল-কেন্দ্রিক নয়, সিলেকশন-কমিটি ও বোর্ড-শাসন-কেন্দ্রিক। যে বোর্ড দুই বছরে ছয়বার নেতা বদলায়, সেখানে সাধারণত সিলেকশন কমিটি, কোচিং স্টাফ আর সিনিয়র খেলোয়াড়রা আলাদা আলাদা দিকে টানাটানি করেন।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও সূক্ষ্ম। সবাই নতুন অধিনায়কের দিকে তাকিয়ে আছে—তাঁর রৌপ্যপদক, তাঁর অভিষেক। কিন্তু আসল ঘটনাটা হলো পুরনো অধিনায়ককে পুরো দল থেকে বাদ দেওয়া। নতুন ব্লক যোগ করার খবর যত বড়, পুরনো ব্লক মুছে ফেলার খবর তার চেয়ে বড়। এই দ্বিতীয় ঘটনাটাই বলে দেয় বোর্ড কতটা কঠিন অবস্থান নিয়েছে।

আর তৃতীয় একটা ভুল—যেটা এই নিবন্ধের শিরোনামও করে। শিরোনাম শুধু টি-টোয়েন্টির 'রিভলভিং ডোর' নিয়ে কথা বলে। কিন্তু আসল ছবিটা আরও বড়—তিন ফরম্যাটে একসঙ্গে নেতৃত্ব পুনর্গঠন, অল্প একটা সময়ে। এটাকে শুধু টি-টোয়েন্টির চশমায় দেখলে আপনি আসল মাপটা মিস করবেন।

আমার কাছে এই কারণেই ফারহানের নিয়োগকে একটা ছোট ঘটনা বলে মনে হয়, যেটা একটা বড় কাঠামোর লক্ষণ। বড় কাঠামোটা হলো—পাকিস্তান ক্রিকেট এমন এক জায়গায় পৌঁছেছে, যেখানে নেতৃত্ব আর একটা সাইকেল নয়, একটা ঘোরাফেরা। ফুটবলে ক্লাব ম্যানেজার মৌসুমের মাঝে বদল হয়; ক্রিকেটে সাধারণত অধিনায়ক একটা পূর্ণ সাইকেল টিকেন। পাকিস্তান এই দুই খেলার মাঝখানের অস্বস্তিকর জায়গাটা তৈরি করে ফেলেছে। ক্রস-স্পোর্ট ট্রান্সলেশনে বললে, পাকিস্তান ক্রিকেট এখন একটা ফুটবল-ধাঁচের ম্যানেজারিয়াল টার্নওভার মডেল চালাচ্ছে, যেখানে প্রতিটা সিদ্ধান্ত সাময়িক, আর প্রতিটা নেতা পরীক্ষাধীন।

নবম ব্লক: এরপর কী দেখবেন

তিনটে ম্যাচ। ব্যস। এরপর ফারহান হয় উঠবেন, নয় হারাবেন। এই বাস্তবতাটাই তাঁর পক্ষে সবচেয়ে অন্যায়।

আমি এখানে তিনটে সংকেত রেখে যাচ্ছি, যা এই সিরিজের পর দেখার মতো। প্রথমত, দেখুন ফারহান মাঠে কী টেম্পো চান। একজন নতুন অধিনায়ক ফিল্ড সেটিং আর বোলিং রোটেশন দিয়ে নিজের দর্শন ফুটিয়ে তোলেন—সেই প্যাটার্ন ফারহানের ক্ষেত্রে কেমন, সেটাই বলে দেবে তিনি কতটা নিজের মাথায় নেতৃত্ব দিচ্ছেন, নাকি শুধু ব্যবস্থাপনার মুখ। দ্বিতীয়ত, দেখুন বাবর-শাহীন-নাসিম-রউফরা পরের পূর্ণশক্তির স্কোয়াডে ফেরেন কি না। ফিরলে এটা বিশ্রাম ছিল; না ফিরলে এটা রিসেট, আর ফারহানের দায়িত্ব অনেক বড়। তৃতীয়ত, দেখুন ওয়ানডে ও টেস্টের নতুন নেতারা কতদিন টিকেন। যদি তিন ফরম্যাটের তিন নেতাও বছরের মধ্যে বদলান, তাহলে বুঝবেন সমস্যাটা খেলোয়াড়ে নয়, ব্যবস্থায়।

আমার খাতায় একটা লাইন এখনো লেখা হয়নি—সপ্তম অধিনায়কের নাম। এই সিরিজ যদি বাজেভাবে হারে, যদি একটা সিনিয়র সাপোর্টের অভাব স্পষ্ট হয়ে ওঠে, তাহলে কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই সেই আলোচনা শুরু হবে। কারণ ফারহানের নিয়োগের পুরো প্রকাশ্য যুক্তিটাই একটা রৌপ্যপদক—আর একটা একক খারাপ ফলাফল তার চেয়ে ভারী হয়ে যেতে পারে।

শেষে একটা কথা। আমি এই লেজারের একটা ব্লক থেকে পরের ব্লকে গিয়ে শুধু নাম আর তারিখ দেখি না। আমি দেখি, প্রতিটা বদলের পিছনে ড্রেসিং রুমের নীরবতাটা কেমন ছিল। ভিড় চলে গেল, কিন্তু রুম টোন কথা বলে গেল। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি ড্রেসিং রুম এখন একটা প্রশ্ন ছুড়ে দিচ্ছে, আর সেই প্রশ্নটা ফলাফল নিয়ে নয়—নেতৃত্ব কতদিন টেকে, সেটা নিয়ে। রাওয়ালপিন্ডির পিচ তৈরি হবে। পনেরোটা নাম মাঠে নামবে। কিন্তু আসল ম্যাচটা হয়তো তার আগেই শুরু হয়ে গেছে—সেই ঘরে, যেখানে ছয় নম্বর ব্লক বসানো হলো একটা চেইনের উপর, যার আগের প্রতিটা ব্লক মুছে ফেলা হয়েছে। আর যে চেইন বারবার নতুন করে লেখা হয়, সেটা শেষমেশ কারও বিশ্বাস অর্জন করতে পারে না—প্রশ্নটা এটাই, ফারহান কি সেটা বদলাতে পারবেন?