মনিটর বন্ধ, খাতা মিডিয়ার হাতে: সেরি আ-র ২১ 'ভুল' আর অরসাতোর নীরব সংস্কার

নভেম্বরের এক ম্যাচডে, স্ক্রিনে একই দৃশ্য বারবার ফিরে আসছিল। পেনাল্টি বক্সের ভেতরে ডিফেন্ডারের হাত, বল ছুঁয়ে গেল, খেলা চলল। রেফারি হাত নাড়লেন না, কানের তারে কিছু শুনলেন না, পিচসাইড মনিটরের দিকেও ফিরে তাকালেন না। ২৭ বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই নীরবতাটাই আমার কাছে সবচেয়ে জোরে শোনায়। ভিএআর-যুগে আমরা যে দৃশ্যটা দেখে অভ্যস্ত—সিদ্ধান্ত সংশোধনের সেই ফিরে-দেখা—সেটাই এখন অনুপস্থিত। ইতালিয়ান ফুটবলে এটি দুর্ঘটনা নয়, নীতি। আর সেই নীতির হিসাব রাখার দায়িত্ব এখন একমাত্র সংবাদমাধ্যমের হাতে, কারণ লিগ নিজের সরকারি ভুল-তালিকা বন্ধ করে দিয়েছে। প্যানোরামার একটি প্রতিবেদন, গোল.কম-এর অ্যাগ্রিগেশনে ইংরেজিতে পৌঁছে, দাবি করছে: এই সেরি আ মৌসুমে ১১ ম্যাচডেতে ২১টি রেফারিং ভুল হয়েছে, যার বেশিরভাগই ভিএআর হস্তক্ষেপ না করার সিদ্ধান্ত। প্রেক্ষাপটটা না বুঝলে সংখ্যাটা অর্থহীন। গত মৌসুম শেষে ইতালিয়ান জাতীয় রেফারি কমিশনের (ক্যান) দায়িত্ব নেন ড্যানিয়েলে অরসাতো—ইউরোপের অন্যতম সেরা রেফারি ছিলেন যিনি। তাঁর নির্দেশ সরল: ভিএআর কম ডাকুক, মাঠের রেফারিই সিদ্ধান্ত নিক। একই সময়ে বন্ধ হয়েছে 'ওপেন ভিএআর'—যে সম্প্রচার-ফরম্যাটে বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো প্রকাশ্যে ব্যাখ্যা করা হতো। দুই সিদ্ধান্ত একসঙ্গে নেওয়া হয়েছে, আর তার সঙ্গে এসেছে ইন-প্লে সময় বাড়ানোর নিয়ম। অর্থাৎ লিগ একদিকে খেলার গতি ফেরাতে চাইছে, অন্যদিকে সেই গতি ধরে রাখার দায় মাঠের রেফারির কাঁধে চাপিয়ে দিয়েছে এবং ব্যাখ্যার চ্যানেলটা বন্ধ করে দিয়েছে। এই নীতির ভেতরের ফাটল তিন জায়গায় স্পষ্ট। প্রথমত, নীতিটি ঝুঁকি সরায়, মুছে ফেলে না। কম রিভিউ মানে সিদ্ধান্তের দায় ভিএআর বুথ থেকে মাঠে ফিরে যাচ্ছে। ট্যাকটিক্যাল ভাষায় এর অর্থ—বক্সের ভেতরে আক্রমণাত্মক ডিফেন্ডিংয়ের প্রত্যাশিত লাভ বেড়ে গেছে। যদি ধাক্কা, টান বা হ্যান্ডবল রিভিউ হওয়ার আশঙ্কা কমে, যুক্তিসঙ্গত ডিফেন্ডার তার শারীরিক সীমা বাড়াবেই। মৌসুম শেষে ফল দাঁড়াবে আরও শারীরিক, সেট-পিস-নির্ভর ডিফেন্সিভ মেটা—ঠিক ইন-প্লে সময় বাড়ানোর নীতির উল্টো। দ্বিতীয়ত, ভুলের ধরন-তালিকাটাই একপাশে ঝুঁকছে। প্রকাশিত সাতটি ঘটনার প্রতিটিতেই দেখা যাচ্ছে, ভিএআর মাঠের রেফারিকে ডাকেনি—সবই 'বর্জন' ধরনের ভুল। উল্টো ধরনের ভুল, অর্থাৎ অপ্রয়োজনে হস্তক্ষেপ করে খেলা থামানো, তার কোনো হিসাব নেই। যে তালিকা এক ধরনের ব্যর্থতা গুনছে না, সেটি যে নীতির সমালোচনা করছে সেই নীতিকেই পরীক্ষা করতে পারে না। এটাই ওই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় পদ্ধতিগত দুর্বলতা। তৃতীয়ত, সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুলগুলো ঘটছে গোলের আগের ধাপে—ফুটবলের ভাষায় অ্যাটাকিং পসেশন ফেজে। আক্রমণকারী দলের ফাউলের পর গোল হলে সেই গোল বাতিল হওয়া উচিত; এটি রায় নয়, নিছক ফ্যাক্টচেক। এখানেই কম-হস্তক্ষেপ নীতি সবচেয়ে দুর্বল, কারণ একটি গোলের বদলে অন্য দল জেতে—পয়েন্ট-টেবিলে তা দুই গোলের দোল। প্রকাশিত তালিকায় এমন দুটি ঘটনা এবং একটি হ্যান্ডবল-বিতর্ক আছে। আর সহিংস আচরণের ঘটনাটি নীতির কঠিন সীমারেখা: চোখে দেখা গেল কি গেল না, সেটি বিচারের বিষয় নয়। এখানে নীরবতা পরে দুই স্তরের বিচারব্যবস্থা তৈরি করে—একই ঘটনায় একজন পরে নিষিদ্ধ হন, আরেকজন পার পেয়ে যান। আমার আপত্তি সংখ্যায় নয়, সংখ্যার মালিকানায়। শিরোনামে জোয়াও মারিও বনাম জুভেন্টাসের একটি ঘটনার কথা আছে, প্রতিবেদনের শরীরে সেই ঘটনা নেই। মৌসুমের নামকরণ আর দলবিন্যাসও পরস্পরবিরোধী—কেভিন ডি ব্রুয়েন নাপোলিতে, রঁদাল কোলো মুয়ানি জুভেন্টাসে, ফ্রোসিনোন সেরি আ-তে। সাতটি ঘটনার প্রমাণ আছে, দাবি করা ২১টির বাকিটা অলিখিত; তবু সংখ্যাটাই শিরোনাম হয়েছে। যে তালিকা সরকারিভাবে কেউ রাখছে না, সেটি কেবল বাড়তেই পারে—প্রতিটি নতুন বিতর্ক যোগ হবে, বাদ যাবে না। ওপেন ভিএআর বন্ধ করার সবচেয়ে বড় খেসারত এটাই: লিগ নিজের প্রতিরক্ষা নিজেই সরিয়ে দিয়েছে। একটি সরকারি সাপ্তাহিক ভুল-পর্যালোচনা থাকলে ২১-এর চেয়েও খারাপ সংখ্যা কম ক্ষতিকর হতো, কারণ অন্তত সেটি যাচাইযোগ্য হতো। দর্শক-খাতাটাও দেখতে হবে। যারা জেতে, তারা একদিন পর ভুলে যায়; যারা হারে, তারা সারা মৌসুম মনে রাখে। নাপোলি বা মিলানের সমর্থকের কাছে এই বিতর্ক টেবিলের পয়েন্ট; ফ্রোসিনোনের সমর্থকের কাছে এটি অস্তিত্বের প্রশ্ন। asymmetry-ই লিগের সামনে সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক চাপ, কারণ রেফারিং বিশ্বাসযোগ্যতা একটি পাবলিক গুড—এর খরচ একক ক্লাব টানে, আর সুবিধা ভাগ করে নেয় সবাই। পরের যে সংকেতটি সবার আগে আসবে, সেটি পদত্যাগ নয়—রেফারি নিয়োগের তালিকা। যদি উচ্চ-ঝুঁকির ম্যাচগুলো অল্প কিছু সিনিয়র রেফারির হাতে যেতে শুরু করে, বুঝতে হবে নীতিটি কাগজে থাকছে, মাঠে ফিরছে পুরোনো অভ্যাস। আর যদি মৌসুমের মাঝে ফিগসি বা এআইএ একটি সার্কুলার দিয়ে গোল-পূর্ব ধাপ ও সহিংস আচরণে বাধ্যতামূলক মনিটর-রিভিউ ফিরিয়ে আনে, সেটাই হবে আসল সংশোধন। প্রশ্নটা এখন একটাই: অরসাতো তাঁর নীতির হিসাব রাখবেন নিজের খাতায়, নাকি সেটি চিরকাল সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে থাকবে?