দুই ফরম্যাটে একই শিরোনাম, ভিন্ন গল্প: স্টার্ক আর জানসেনের র‍্যাঙ্কিং নাটকের ভেতরের হিসাব

কেপ টাউনের নিউল্যান্ডসে দ্বিতীয় ইনিংসে যখন মিচেল স্টার্ক তার নবম উইকেটটি তুলে নিলেন, তখন আমার মনে হচ্ছিল যেন একটা লম্বা সময়ের হিসাব-নিকাশ শেষ হচ্ছে। ন'উইকেট ম্যাচ হোল, তার পর টেস্ট বোলিং র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বরে ফেরা—এই দুটো ঘটনা একসাথে পড়লে খুব সহজ একটা গল্প দাঁড়িয়ে যায়: ফর্ম ফিরেছে, মুকুট ফিরেছে। কিন্তু কেপ টাউন আর নিউল্যান্ডসের পিচে আমি যেটা দেখেছি, সেটা ফর্ম ফেরার গল্প নয়, এটা ফরম্যাট আর সময়ের হিসাবে এক নম্বরের সীটটা কে ধরে রাখে, তার গল্প। একই সপ্তাহে মার্কো জানসেন বোলিংয়ের এক নম্বর থেকে নেমে গেছেন। অথচ তিনি টেস্ট অলরাউন্ডারের এক নম্বরে আছেন—আর তার লিড আগের চেয়ে বেড়েছে। একই মানুষ, একই সিরিজ, একই ম্যাচ; এক শিরোনামে তিনি পড়েছিলেন, আরেক শিরোনামে উঠেছেন। এটাই আমার এই লেখার মূল কথা: ক্রিকেটীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বর কোনো গুণের শংসাপত্র নয়, একটা চলমান পাল্টা হিসাব, যেখানে ম্যাচের গতিপথ, ভেন্যুর গড়ন আর ভূমিকার বিভাজন একসাথে গুণ আকারে বসানো হয়। এই র__্যাঙ্কিং আপডেটটা ঘটেছে চারটি আলাদা রণাঙ্গনে: দক্ষিণ আফ্রিকা-অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট সিরিজ, সংযুক্ত আরব আমিরাতে একটি ত্রি-দেশীয় ওয়ানডে টুর্নামেন্ট, চট্টগ্রাম-মিরপুরে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বাংলাদেশ সফর, আর নিউজিল্যান্ডের টি-টোয়েন্টি সিরিজ। এক প্যারাগ্রাফে এসব মিলিয়ে পড়া মানে তিনটা আলাদা জিবের হিসাব এক খাতায় লিখে ফেলা। বিয়োগফল কখনো মিলবে না। প্রথমেই সেই মানে যেটা আমাদের সবচেয়ে বেশি ভাবায়—র‍্যাঙ্কিংয়ের ভেতরের হিসাবটা কীভাবে কাজ করে। আইসিসির বোলিং রেটিং একটা নির্দিষ্ট সময়ের কার্যকারিতা আর দীর্ঘমেয়াদি ভিত্তিকে একসাথে ধরে রাখে। নতুন একটা ম্যাচ হয়তো একটা পয়েন্ট যোগ করে বা বাদ দেয়, কিন্তু পুরনো ম্যাচগুলোর ভার কমে যায় ধীরে ধীরে। মানে, স্টার্কের ন'উইকেট শুধু এই সপ্তাহের পারফরম্যান্স নয়, এই সপ্তাহটা ছিল সেই মাপকাঠি থেকে তাকে এক ধাপ উপরে তুলে দেওয়ার মতো ভারি একটা ঘটনা। কিন্তু একইভাবে, জানসেন এক ম্যাচে তিন উইকেট নিয়েও এক নম্বর থেকে নামলেন, কারণ তার সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের গড় সেই বিন্দুতে পৌঁছেছে যেখানে স্টার্কের নবীন ভারটা তাকে ছাড়িয়ে যায়। এইখানে একটা জিনিস খুব পরিষ্কার করে বলতে চাই: র__্যাঙ্কিংয়ের এক নম্বর আর এক নম্বর বোলার হওয়া দুটো আলাদা কথা। র__্যাঙ্কিং হিসাব করে গত বারো মাসের পারফরম্যান্স, প্রতিপক্ষের মান, ভেন্যুর ধরন—এগুলো একটা নির্দিষ্ট সূত্রে ফেলে। পিচে কে কতটা প্রভাব ফেলছে, সেটা সূত্র ধরে না। ফলে র__্যাঙ্কিংয়ে স্টার্ক উপরে গেলেন, কিন্তু সিরিজটা অস্ট্রেলিয়া হেরেছে। এটা র__্যাঙ্কিংয়ের ভুল নয়, এটা র__্যাঙ্কিংয়ের সীমা। সাইমন হারমারের গল্পটা আরো লক্ষণীয়। নিউল্যান্ডসে দ্বিতীয় ইনিংসে ছয় উইকেট—এক ইনিংসে ছয় উইকেট নেওয়া মানে ম্যাচের একটা গতিপথ নিজের দিকে টেনে নেওয়া। র__্যাঙ্কিংয়ে তিনি নয় ধাপ উঠে সাতে—এটা একটা বড় লাফ। কিন্তু এখানে আত্মসংযম দরকার। এক ইনিংসের ছয় উইকেট আর চার-পাঁচ ম্যাচে ছয় উইকেট—দুটো আলাদা দাবি। দ্বিতীয়টি প্রমাণ করে ধারাবাহিকতা, প্রথমটি প্রমাণ করে ক্ষমতা। আমরা এখানে ক্ষমতার প্রমাণ পেয়েছি, ধারাবাহিকতার নয়। সাবেক স্পিনারের কাছে আমার প্রশ্নটা সবসময় এক: এই ছয় উইকেটের মধ্যে কতটা পিচের, কতটা তার তারের? নিউল্যান্ডসের বাঁহাতি স্পিনারদের জন্য পিচ কেমন আচরণ করে, সেটা জানতে হলে একই ভেন্যুতে আরো দুটো ম্যাচ দরকার। জানসেনের ক্ষেত্রে হিসাবটা আরো জটিল। তিনি বোলিংয়ে এক নম্বর হারালেন, কিন্তু অলরাউন্ডারের এক নম্বরে তার লিড বাড়ল। এটা কীভাবে সম্ভব? কারণ অলরাউন্ডার র__্যাঙ্কিংয়ে বোলিং আর ব্যাটিং দুইয়ের যোগফল ধরা হয়। কেপ টাউনে তিনি বল হাতে তেমন প্রভাব ফেলতে পারেননি, কিন্তু ব্যাট হাতে অর্ধশতক করেছেন। ফলে বোলিংয়ের খাতায় তার পতন, ব্যাটিংয়ের খাতায় তার উত্থান—এবং অলরাউন্ডারের মোটের হিসাবে তিনি আরো শক্ত হয়েছেন। এই ঘটনা একটা বড় পাঠ দেয়: একজন ক্রিকেটারকে এক লেবেলে পড়া যায় না। র__্যাঙ্কিং শিরোনামে 'জানসেন নামলেন' আর 'জানসেন উঠলেন'—দুটোই সত্যি। আমাদের সমস্যা হলো আমরা শিরোনামটা পড়ি, সূত্রটা পড়ি না। ফলে একটা দিক দেখে আমরা সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই। এখন আসি সেই জায়গায়, যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে বেশি কথা বলতে চাই—ভেন্যুর ভূমিকা। কেপ টাউন আর নিউল্যান্ডসের পিচ আসলে কী ধরনের? এই মৌসুমের টেস্টগুলোতে আমি দেখেছি সেখানে গতি ও বাউন্স আছে, কিন্তু একইসাথে যথেষ্ট মাটির আর্দ্রতা আছে, যেটা সিম Movement দেয় প্রথম দুই দিনে, আর তারপর স্পিনারদের কাজে লাগে। স্টার্ক ওই পিচে সেই প্রথম দিনের ভেজা মাটিতে বলকে দুই দিকে দোলাতে পেরেছেন। কিন্তু সেই একই পিচে দ্বিতীয় ইনিংসে হারমার ছয় উইকেট পেয়েছেন—অর্থাৎ পিচের চরিত্র সময়ের সাথে পাল্টেছে। এখানেই আমার একটা ভয়ের কথা বলি। এই র__্যাঙ্কিং আপডেটে ভেন্যুর ভূমিকাকে আলাদা করা যায় না। ফলে কে আসলে ভালো বোলার আর কে ভাগ্যবান বোলার—এই প্রশ্নের উত্তর র__্যাঙ্কিং দেয় না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এই সীমাটা দীর্ঘদিনের। একটা ঘরের পিচে চার ম্যাচে বিশ উইকেট নেওয়া বোলারের র__্যাঙ্কিং ঘরের বাইরে দুই ম্যাচে দুই উইকেট নেওয়া বোলারের চেয়ে বেশি হতে পারে। এটা র__্যাঙ্কিংয়ের ত্রুটি নয়, এটা র__্যাঙ্কিংয়ের সীমা। আমার কাছে এই সপ্তাহের সবচেয়ে বড় গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা কোনো বোলারের নয়। সবচেয়ে বড় গুরুত্বপূর্ণ জিনিস হলো—একই সপ্তাহে তিন ফরম্যাটের তিনটি আলাদা তালিকা র__্যাঙ্ক করা হয়েছে। শন শাহी আফ্রিদি ওয়ানডে বোলিংয়ে পাঁচ নম্বরে, হ্যারিস রউফ ২৪-এ, ফখর জামান ৩৭-এ। বেন ডাকেট ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে ছয় নম্বরে, সাদিরা র‌্যাথনায়েকে ১৬-এ। শ্রেয়স আইয়ার টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে সাতে, মিচেল স্যান্টনার টি-টোয়েন্টি বোলিংয়ে পাঁচে, জ্যাকব ডাফি ২৩-এ, আজমত ওমরজাই টি-টোয়েন্টি অলরাউন্ডারে তিনে। এগুলো অনেক বড় লাফ, কিন্তু একটার সাথে আরেকটা তুলনা করা যায় না। আমার গত বছরের সবচেয়ে বড় পাঠ হলো এই—ফরম্যাট আলাদা, তাই ফিজিক্স আলাদা। টেস্টে নতুন বলের Movement আর ধৈর্যের মূল্য, আর টি-টোয়েন্টিতে ইকোনমি আর লাইন-লেংথের স্ট্রাইক-রেটের হিসাব। একটা ফরম্যাটের এক নম্বর আরেক ফরম্যাটে দশ নম্বর হতে পারে—এবং সেটা কোনো পতন নয়, এটা ভূমিকার পার্থক্য। এখন সেই কন্ট্রারিয়ান ्ল। সবাই বলছে স্টার্ক ফিরেছেন। আমি বলছি—স্টার্ক ফিরেছেন বটে, কিন্তু এই ফেরা কতটা টেকসই, সেটা এই ন'উইকেট ম্যাচ থেকে বোঝা যায় না। কারণ র__্যাঙ্কিংয়ের একটা বৈশিষ্ট্য আছে: পুরনো পারফরম্যান্সের ভার সময়ের সাথে কমে, কিন্তু নতুন পারফরম্যান্সের ভার বাড়ে। মানে স্টার্কের এই ন'উইকেট তাকে কিছু সময়ের জন্য উপরে রাখবে, কিন্তু পরের সিরিজে যদি দুটো ম্যাচে তিন-চার উইকেট নেন, তাহলে র__্যাঙ্কিং আবার নামবে। এই ওঠানামা র__্যাঙ্কিংয়ের স্বাভাবিক গতি, কিন্তু শিরোনামে সেটা 'ফর্মহীনতা' হিসেবে দেখা যায়। আরেকটা কথা: ফাস্ট বোলারদের ক্ষেত্রে র__্যাঙ্কিংয়ের দৌড়টা কখনো কখনো বিপজ্জনক। কারণ এক নম্বর ধরে রাখার জন্য বেশি ম্যাচ খেলতে হয়, আর বেশি ম্যাচ মানে বেশি বল, আর বেশি বল মানে ইনজুরির ঝুঁকি। স্টার্কের বয়স এখন সেই জায়গায় যেখানে ধৈর্য্য আর বিশ্রামের ভারসাম্য জরুরি। শাহীন আফ্রিদির ক্ষেত্রেও একই কথা। র__্যাঙ্কিংয়ের সূত্র এই ঝুঁকি হিসাব করে না। আগামীকাল যদি স্টার্ক পরের টেস্টে দুই উইকেট নেন, তাহলে কর্তারা কী বলবেন? আমি জানি না। কিন্তু আমি জানি একটা জিনিস—এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষা র__্যাঙ্কিংয়ের এক নম্বর নয়, বরং র__্যাঙ্কিংয়ের ভেতরের হিসাবটা বোঝা। কারণ যারা হিসাবটা বোঝেন, তারা শিরোনামে বিভ্রান্ত হন না। আমার একটা ছোট্ট অনুরোধ থাকবে পাঠকদের প্রতি। র__্যাঙ্কিং দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে তিনটা জিনিস দেখুন: কত ম্যাচের পারফরম্যান্স, প্রতিপক্ষ কে ছিল, আর ভেন্যুটা কেমন ছিল। এই তিনটা ছাড়া র__্যাঙ্কিং একটা মজার সংখ্যা মাত্র, কোনো গুণের সার্টিফিকেট নয়। আরেকটা জিনিস মাথায় রেখো—র__্যাঙ্কিংয়ের ওঠানামা অনেক সময় অন্য খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্সের ওপর নির্ভর করে। ধরো, স্টার্ক এক ম্যাচে দুই উইকেট নিলেন, কিন্তু উপরের কেউ বড় একটা সিরিজে ব্যর্থ হলেন—তাহলে স্টার্কের র__্যাঙ্কিং ওঠে যেতে পারে। মানে নিজের পারফরম্যান্সের চেয়ে প্রতিযোগীদের পারফরম্যান্সও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। এই সপ্তাহের সবচেয়ে বড় চমক কিন্তু স্টার্ক নন। চমক হলো দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং বিভাগ। ট্রিস্টান স্টাবস ২৫ ধাপ উঠে ২৩-এ, ভিয়ান মুল্ডার সাত ধাপ উঠে ১৭-এ, ক্যামেরন গ্রিন আর অ্যালেক্স কেরি যৌথভাবে ১৯-এ। এক সিরিজে এতগুলো ব্যাটার একসাথে উপরে উঠলে সেটা সাধারণত বোঝায় দলটা একটা সিস্টেমে কাজ করছে। দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্ট সিরিজটা জিতেছে, কিন্তু জেতার পেছনে কেবল জানসেনের ব্যাটিং বা হারমারের বোলিং নয়—উপরের অর্ডারের ধৈর্যও কাজে লেগেছে। এটা আমি আগেও লিখেছি, আবার লিখি: দলের সাফল্য একজনের পারফরম্যান্সে প্রকাশ পায় না। একটা সিরিজ জেতার পেছনে ইকোসিস্টেমের সবাই কাজ করে, কিন্তু র__্যাঙ্কিং সিস্টেমটা বানানো হয়েছে ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স দেখানোর জন্য। ফলে যেটা দল হিসেবে একটা সমন্বিত বিজয়, সেটা র__্যাঙ্কিংয়ে কয়েকটা আলাদা জয় হয়ে দেখা দেয়। আর অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে চিত্রটা মিশ্র। স্টার্ক এক নম্বরে, গ্রিন আর কেরি ব্যাটিংয়ে উন্নতি করেছেন, কিন্তু সিরিজটা হেরেছেন। এটা কী বোঝায়? এটা বোঝায় ব্যক্তিগত র__্যাঙ্কিং আর দলগত সাফল্য সবসময় একসাথে চলে না। কখনো কখনো একটা সিরিজে ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স ভালো হয়, কিন্তু সমন্বয়ের অভাব সিরিজটা হারিয়ে দেয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের জাস্টিন গ্রিভস মিরপুরে টেস্টে ভালো করলেন, উঠে এলেন ২০-এর ঘরে। এটা একটা ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু স্যাম্পল ছোট। চট্টগ্রাম-মিরপুরের পিচে স্পিনারদের দাপট থাকে, তাই ওখানে ভালো খেললেই সেটা সব কন্ডিশনে ভালো খেলার প্রমাণ নয়। এখন সেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকির কথা বলি, যেটা নিয়ে আমার ভয় সবচেয়ে বেশি। সেই ঝুঁকিটা হলো—দীর্ঘমেয়াদি ধারাবাহিকতার চেয়ে আমরা ছোট স্যাম্পলের র__্যাঙ্কিংকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছি। এই আপডেটে টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি একসাথে রিপোর্ট করা হয়েছে, কিন্তু কোন ফরম্যাটের কার ঝুঁকি কোথায়—সেটা আলাদা করে বলা হয়নি। ফলে একজন পাঠক সহজেই ভাবতে পারেন স্টার্ক সব ফরম্যাটে সেরা, যা সত্য নয়। একটা পরামর্শ থাকবে সেই সব পাঠকদের জন্য যারা র__্যাঙ্কিং থেকে ট্রান্সফার বা দল নির্বাচনের সিদ্ধান্ত নেন। র__্যাঙ্কিং দেখে কাউকে কিনবেন না। র__্যাঙ্কিং দেখে ভাবুন, এই খেলোয়াড়ের ভূমিকা কী, দলে কোন জায়গায় তিনি বসবেন, আর সেই জায়গার জন্য তার দক্ষতা কেমন। একজন টেস্টে এক নম্বর বোলার টি-টোয়েন্টিতে দশ নম্বর হতে পারেন, এবং সেটা দলের জন্য ক্ষতিকর নয়—শুধু ভূমিকা ভিন্ন। স্টার্কের ন'উইকেট নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় মুগ্ধতা এই যে, ওই পারফরম্যান্সটা একটা ম্যাচের গতিপথ বদলে দিয়েছে। কেপ টাউনে প্রথম ইনিংসে অস্ট্রেলিয়ার স্কোর ম্লান ছিল, আর স্টার্কের নতুন বলে আক্রমণ দক্ষিণ আফ্রিকাকে ব্যাকফুটে ঠেলে দিয়েছিল। দ্বিতীয় ইনিংসে হারমার যেভাবে ফিরে এসেছেন, সেটা দেখিয়ে দেয় সেই পিচে দ্বিতীয়বার বল করা অনেক সহজ। ফলে একটা ম্যাচে দুজন বোলারের সাফল্যের মাত্রা সমান হলেও র__্যাঙ্কিংয়ে তার ওজন সমান হয় না। এখানে একটা জিনিস খুব স্পষ্ট করে বলি: র__্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যাগুলো দেখতে সহজ, কিন্তু পেছনের হিসাবটা জটিল। সেই জটিলতার একটা দিক হলো প্রতিপক্ষের মান। একটা ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে উইকেট আর একটা জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে উইকেটের ওজন সমান নয়। র__্যাঙ্কিং সিস্টেম এটা হিসাব করে, ঠিকই। কিন্তু সেই হিসাবটা কেউ পড়ে না, তাই শিরোনামে সবাই একই রকম দেখায়। আগামী সপ্তাহে যদি স্টার্ক ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে টেস্ট খেলেন, তখন দেখার বিষয় হবে তার ওয়ার্কলোড কেমন থাকে। কারণ ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং লাইনআপ কম অভিজ্ঞ, কিন্তু সেই পিচগুলোতে বল বেশি সিম করবে না। সেখানে স্টার্কের স্ট্রাইক রেট কেমন হয়, সেটা তার আসল পরীক্ষা। একইভাবে হারমারের পরের সিরিজ বাইরে হলে দেখার বিষয় হবে তিনি একই ধরনের প্রভাব রাখতে পারেন কিনা। আমার মতে এই র__্যাঙ্কিং আপডেটের সবচেয়ে বড় উপযোগিতা হলো এটা একটা সময়চিত্র। এটা বলে দেয় কোন খেলোয়াড় এখন ভালো করছে, কিন্তু বলে না কোন খেলোয়াড় সেরা। এই পার্থক্যটা যদি আমরা মাথায় রাখি, তাহলে র__্যাঙ্কিং শিরোনামগুলো আমাদের বিভ্রান্ত করবে না, বরং সাহায্য করবে। শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। স্টার্ক আবার এক নম্বরে ফিরেছেন। কিন্তু এই এক নম্বর কি তার শ্রেষ্ঠত্বের স্বীকৃতি, নাকি সময়ের হিসাবে একটা ক্ষণস্থায়ী ব্যালেন্স? আগামী দুটো সিরিজেই উত্তরটা পাওয়া যাবে। আমার অনুমান, এই সংখ্যাটা আরো কয়েকবার বদলাবে, কারণ র__্যাঙ্কিংয়ের গণিত আর ক্রিকেটের বাস্তবতা কখনোই পুরোপুরি মেলে না।