এক টেস্ট ক্যাপের ব্যবধান: যে কমিটি তিন ফরম্যাটের ভাগ্য লেখে
**মূল উত্তর:** প্রজ্ঞান ওঝাকে ভারতীয় পুরুষ দলের নির্বাচন কমিটির চেয়ারম্যান করা হয়েছে; পাঁচ সদস্যের প্যানেলে রমেশ পাওয়ারসহ আছেন শিব সুন্দর দশ, আরপি সিং ও অজয় রাত্র। চেয়ারম্যান পদ নির্ধারিত হয় টেস্ট ক্যাপের সংখ্যা দিয়ে, আর এই একটি প্যানেল একসঙ্গে টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড নির্বাচনের দায়িত্ব পায়। **মূল তথ্য:** - প্যানেল: প্রজ্ঞান ওঝা (চেয়ারম্যান), রমেশ পাওয়ার, শিব সুন্দর দশ, আরপি সিং, অজয় রাত্র। - রমেশ পাওয়ারের রেকর্ড ২ টেস্ট ও ৩১ ওয়ানডে; তিনি ভারতীয় মহিলা দলের প্রধান কোচ ছিলেন। - চেয়ারপদের মাপদণ্ড টেস্ট ক্যাপ; পাবলিক রেকর্ডে ওঝা ২৪, দশ ২৩। - পাঁচ সদস্যের মোট টেস্ট ক্যাপ প্রায় ৬৯; কারও ডেটা-বিশ্লেষণ পটভূমি নেই। - প্যানেলের গঠন সম্ভবত বিসিসিআইয়ের অঞ্চলভিত্তিক কোটা কাঠামো অনুসরণ করে। **সূত্র:** Cricbuzz-এর প্রতিবেদন; প্রকাশের নির্দিষ্ট তারিখ প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: চেয়ারম্যান কে হবেন, তা কীভাবে ঠিক হয়? উত্তর: কমিটির সদস্যদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি টেস্ট খেলার রেকর্ড যাঁর, তিনি চেয়ারম্যান হন; পাবলিক রেকর্ডে ওঝা ও দশের ব্যবধান মাত্র এক টেস্ট। প্রশ্ন: নতুন প্যানেল কি তিন ফরম্যাটই দেখবে? উত্তর: হ্যাঁ, প্রতিবেদনে আলাদা কোনো ফরম্যাট-ভিত্তিক উপ-কমিটির উল্লেখ নেই, ফলে একই পাঁচ সদস্য তিন ফরম্যাটের স্কোয়াডেই কর্তৃত্ব রাখেন। প্রশ্ন: এই নিয়োগে কী ঝুঁকি দেখা যাচ্ছে? উত্তর: প্রকাশ্য নির্বাচন-দর্শন বা কেপিআই কাঠামো ঘোষণা না হওয়ায় নীতিগত বিচ্ছিন্নতার ঝুঁকি আছে, যা cricsultan.com-এর নির্বাচক-স্থিতিশীলতা সূচকে গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশক।
পার্থক্য এক টেস্ট ম্যাচ। ২৪ বনাম ২৩।
রিপোর্টটা পড়তে পড়তে স্টপওয়াচটা থামিয়ে ফেললাম — অভ্যাসটা ২০১৮ সালের রুশ বিশ্বকাপ থেকে চলে আসছে। সেবার ডন নদীর ধারে বসে চৌদ্দ সেকেন্ড মেপেছিলাম, যে চৌদ্দ সেকেন্ডে জাপানের কর্নার থেকে বল বেলজিয়ামের জালে জমা হয়েছিল। আজকের ব্যবধানটা অন্যরকম। এটি একটা টেস্ট ক্যাপের ব্যবধান — এবং এই একটা ক্যাপই ঠিক করে দিয়েছে, বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে নজরদারিতে থাকা নির্বাচন কমিটির চেয়ারে কে বসবেন।
প্রজ্ঞান ওঝা চেয়ারম্যান। রমেশ পাওয়ার সদস্য। সঙ্গে শিব সুন্দর দশ, আরপি সিং ও অজয় রাত্র। পাঁচ সদস্যের এই প্যানেল একসঙ্গে টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড দেখবে। আলাদা কোনো ফরম্যাট-ভিত্তিক উপ-কমিটির কথা প্রতিবেদনে নেই।
শিরোনাম যেটা বলে না, সেটা নিয়মটা: চেয়ারম্যান ঠিক হয় টেস্ট খেলার সংখ্যা দিয়ে। পাবলিক রেকর্ড বলছে ওঝার ২৪ টেস্ট, দশের ২৩ — সংখ্যাগুলো স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা দরকার। এক ক্যাপ। একটা ইনিংস। একটা বৃষ্টিভেজা সকাল। এতটুকুতেই চেয়ারবাবু বদলে যেতেন।
নির্বাচন কমিটি নিয়ে লিখতে গেলে একটা অসুবিধে আছে। এখানে কোনো ম্যাচ নেই, স্কোরকার্ড নেই, ডিআরএস বিতর্ক নেই। শুধু পাঁচটা নাম আর একটা নিয়ম। অথচ এই পাঁচটা নামই ঠিক করে, আগামী দুই মৌসুমে কোন পেসার রাঁচির গ্রীষ্মে বিশ্রাম পাবে, কোন ওপেনার সিডনির সবুজ পিচে সুযোগ পাবে, আর কোন তরুণ ঘরোয়া ক্রিকেটে আরও এক বছর অপেক্ষা করবে। ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত ক্ষমতা এখানে — মাঠের বাইরে, একটা টেবিলের চারপাশে।
ত্রিশ বছরের বেশি সময় ধরে ক্রিকেট দেখছি — প্রথমে ঢাকার পর্দায়, পরে দিল্লির প্রেস বক্সের চেয়ার থেকে। শিখেছি, ম্যাচের সবচেয়ে বড় মোড় অনেক সময় মাঠে তৈরি হয় না; তৈরি হয় সভাকক্ষে, যেখানে একটা নাম তুলে নেওয়া বা যোগ করা হয়। সেই সূত্রে এই নিয়োগটা আমার কাছে ম্যাচের আগের সেই নীরব রাতের মতো, যেখানে স্কোয়াডের ভাগ্য স্থির হয়ে যায়।
রমেশ পাওয়ারের রেকর্ড দিয়ে শুরু করা যাক। দুই টেস্ট, একত্রিশ ওয়ানডে। ২০০৪ থেকে ২০০৭ — অফ স্পিনার, নিচের দিকে কাজে লাগার মতো ব্যাটার। তারপর কোচিং। ভারতীয় মহিলা দলের প্রধান কোচের দায়িত্ব সামলেছেন, যেটা প্যানেলের আর কারও রেকর্ডে নেই। অজয় রাত্র উইকেটকিপার ছিলেন, শিব সুন্দর দশ টেকনিক্যালি রক্ষণশীল টেস্ট ওপেনার, আরপি সিং বাঁহাতি সুইং পেসার, ওঝা বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার। পাঁচজনের টেস্ট ক্যাপ যোগ করলে দাঁড়ায় প্রায় উনসত্তর — ওঝা ২৪, দশ ২৩, আরপি সিং ১৪, রাত্র ৬, পাওয়ার ২। সংখ্যাগুলো পাবলিক রেকর্ডভিত্তিক, স্বতন্ত্র যাচাই প্রয়োজন।
জোনাল মিলিয়ে দেখলে একটা কাঠামো চোখে পড়ে — হায়দরাবাদ, মুম্বই, ওড়িশা, উত্তরপ্রদেশ, পাঞ্জাব। বিসিসিআইয়ের চিরাচরিত এক-অঞ্চল-এক-নির্বাচক ছাঁচের সঙ্গে এটি সহজে মিলে যায়। অর্থাৎ এটি সম্ভবত অঞ্চলভিত্তিক কোটা দিয়ে গড়া প্যানেল, নিছক যোগ্যতার শর্টলিস্ট নয়।
প্যানেলের গঠনে একটা স্পষ্ট দক্ষতা-ঝোঁক আছে। পাঁচজনের মধ্যে দুজন ফিঙ্গার স্পিনার। প্রকাশ্য কোনো পেস-ভয়েস নেই। টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটিং বিশেষজ্ঞ নেই। কারও হাই-পারফরম্যান্স বা ডেটা-বিশ্লেষণ পটভূমি নেই।
এই বাক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্যানেলটিকে সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে হবে ঠিক সেই জায়গাগুলোতে, যেখানে তার অভিজ্ঞতা সবচেয়ে পাতলা। ডেথ ওভারের বোলিং ওয়ার্কলোড, বাঁহাতি পেসারদের ঘোরানো, ফ্ল্যাট পিচে স্পিনারের বদলে বাড়তি পেসার — এসব সিদ্ধান্তের জন্য দরকার এমন কেউ, যে নিজে নতুন বলে চার ওভার হেঁটেছেন। ঘরোয়া ক্রিকেটে একজন বোলারের ষষ্ঠ ওভারটা কীভাবে ভাঙে, সেটা চোখে দেখেননি এমন নির্বাচককে ওই জায়গায় ভরসা করতে হয় অনুমানে।
আর একটা স্তর আছে। পাঁচজনই ভারতীয় ঘরোয়া কাঠামোর ফসল। ঘরের কন্ডিশনে দল গড়ায় এতে সমস্যা নেই; কিন্তু বিদেশি সফরে স্কোয়াড বাছাইয়ের রায় কেমন হবে, তার কোনো পরীক্ষিত নজির এই প্যানেলের নেই। পার্থক্যটা ছোট দেখায়, ফলাফলে বড়: মেঘলা সকালে চার পেসার নামানোর সাহস আসে সেই সভা থেকে, যেখানে কেউ নিজে ওই মেঘে বল করেননি।
এবার আসল জায়গায় আসি। সিনিয়রিটি মানে টেস্ট ক্যাপের সংখ্যা — এটি একটি প্রক্সি মেট্রিক, যোগ্যতার মেট্রিক নয়। টেস্ট ক্যাপ মাপে এক ফরম্যাটে কার খেলার pedigree কতটা; মাপে না প্রতিভা চেনার ক্ষমতা, স্কোয়াড ব্যালান্স, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা, কিংবা টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্ট আলাদা করে চেনার দক্ষতা — যেটা বাস্তবে এই প্যানেলের সবচেয়ে কঠিন কাজ। প্রশাসনিকভাবে নিয়মটা ঝকঝকে। বিশ্লেষণগতভাবে দুর্বল।
চেয়ারপদের বৈধতাও এই নিয়মের ওপর দাঁড়িয়ে। এক টেস্টের ব্যবধানে যিনি চেয়ারে বসেছেন, তাঁর সিদ্ধান্ত বিতর্কে পড়লে মিডিয়া প্রথমে সেই ব্যবধানটাই মনে করিয়ে দেবে। পাঁচ ম্যাচের একটা দল ঘোষণার পর যদি দুটো নাম নিয়ে প্রশ্ন ওঠে, আলোচনাটা গিয়ে ঠেকবে ২৪ আর ২৩-এ — প্রতিভা চেনার প্রক্রিয়ায় নয়। ক্রিকেটে এমন ছোট ব্যবধান আমরা চিনি: এক রানের হার, এক উইকেটের জয়। পার্থক্য শুধু, মাঠের ব্যবধান স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে, সভাকক্ষের ব্যবধান লেখা থাকে না।
চেয়ারম্যানের হাতে আসলে ক্ষমতা কতটা? পাঁচ সদস্যের কমিটিতে চেয়ার এজেন্ডা ঠিক করেন, কোন নাম আগে আলোচনায় আসবে তার ক্রম নির্ধারণ করেন, আর ভোট ভাগ হলে তাঁর রায়ই শেষ কথা। ক্রমটাই আসল: যে নাম আগে টেবিলে ওঠে, তার চারপাশে বাকি আলোচনা সাজিয়ে নেয়।
চেয়ারপদের যোগ্যতা-মাপদণ্ড আর অপারেশনাল অগ্রাধিকার এখানে পরস্পরবিরোধী। চেয়ার ঠিক হয় টেস্ট দিয়ে, অথচ নিকট ভবিষ্যতের সবচেয়ে সময়সংকটাপন্ন কাজটা সাদা বলের — টি-টোয়েন্টি চক্র। প্রতিবেদনে বছরের উল্লেখ নেই; ১৫ অক্টোবরের ইন্টারভিউয়ের কথা আছে। যদি সেটি ২০২৫ সালের চক্র হয়, তাহলে নতুন প্যানেল দায়িত্ব নিচ্ছে ফেব্রুয়ারি–মার্চ ২০২৬-এর পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের (ভারত ও শ্রীলঙ্কা আয়োজক) চার মাস আগে। দুই বছরের রানওয়ে নিয়ে বসা প্যানেল আর চার মাসের রানওয়ে নিয়ে বসা প্যানেল — ঝুঁকির ধরনটা একেবারেই আলাদা। এটি অনুমান, প্রতিবেদনে নিশ্চিত তথ্য নয়।
পাওয়ারের নিয়োগটা অবশ্য ভিন্নভাবে যুক্তিযুক্ত। তাঁর মূলধন কোচিং, ক্যাপ সংখ্যা নয়। স্কোয়াড গঠনের কাজে হেড-কোচের অভিজ্ঞতা টেস্ট ক্যাপের চেয়ে বেশি কাজে লাগতে পারে, কারণ কোচকে প্রতিদিন খেলোয়াড়ের মানসিকতা, ফিটনেস ও ভূমিকার সীমা বুঝতে হয়। একটি সতর্কতা জরুরি: ভারতীয় মহিলা দলের সঙ্গে তাঁর মেয়াদ শেষ হয়েছিল প্রকাশ্য ড্রেসিংরুম ঘর্ষণে। প্রতিবেদনে সেই প্রসঙ্গ নেই, তথ্যটি স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা দরকার — তবু মানুষের সঙ্গে কাজ করার পদে এই অধ্যায়টা অন্তত নথিভুক্ত থাকা উচিত।
মিডিয়ার প্রথম আক্রমণ-রেখাটা অনুমান করা কঠিন নয়: উনসত্তর টেস্ট ক্যাপের প্যানেল। সংখ্যাটা সত্য, আর এটা নিজে থেকেই সমস্যা নয়। ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিভা চেনার সঙ্গে আন্তর্জাতিক ক্যাপের সম্পর্ক আশ্চর্য রকমের দুর্বল। নাগপুরের গরমে যিনি তিন দিন বসে দেখেছেন একটা তরুণ লেগ স্পিনারের ষষ্ঠ ওভারের পর তার কাঁধের অবস্থান কীভাবে বদলায়, তিনি সেই তথ্য কোনো স্কোরকার্ডে পাবেন না — অথচ সেটাই ঠিক করে দেয় ছেলেটি চার ওভার বল করতে পারবে কি না। নির্বাচন দর্শনের কাজ, পরিসংখ্যানের কাজ নয়।
তবু একটা ফাঁক থেকে যায়। নিয়োগের সঙ্গে কোনো প্রকাশ্য নির্বাচন-দর্শন, কেপিআই কাঠামো বা ফরম্যাটভিত্তিক ম্যান্ডেট ঘোষণা করা হয়নি। প্রতিবেদন বলে কে, বলে না কীভাবে। নতুন প্যানেল যখন পুরোনো প্যানেলের স্কোয়াড-ব্লুপ্রিন্ট উত্তরাধিকার সূত্রে পায়, আর নিজের ব্লুপ্রিন্ট কখনো লিখে জানায় না, তখন নীতিগত বিচ্ছিন্নতার ঝুঁকি বাড়ে — তরুণ বনাম অভিজ্ঞতার ভার, ঘোরানোর নিয়ম, বিশ্রামের মানদণ্ড। প্রথম দুটো স্কোয়াড ঘোষণায় সেই ফাঁকটা সবচেয়ে ভালো বোঝা যাবে।
এখানেই একটা উল্টো পাঠ সম্ভব, এবং সেটাই আমার আগ্রহের জায়গা। যে প্যানেল কাগজে দুর্বল দেখাচ্ছে, সে-ই ভারতীয় ক্রিকেটের বেশি কাজে লাগতে পারে। কারণ তারকা নির্বাচকরা সাধারণত নিজের প্রতিচ্ছবি দেখে খেলোয়াড় বাছেন। মহান ব্যাটার অতিরিক্ত মূল্য দেন টাচ আর টাইমিংকে, কারণ সেটাই তাঁর ছিল। মহান পেসার অতিরিক্ত মূল্য দেন গতিকে। উনসত্তর ক্যাপের প্যানেলের নিজের কোনো ধরন প্রতিষ্ঠা করার অহং কম — সে কম পক্ষপাত নিয়ে ভূমিকা অনুযায়ী খেলোয়াড় দেখতে পারে। ওঝার বয়সও একটা সম্পদ: আশির দশকের মাঝামাঝি জন্ম, বর্তমান খেলোয়াড়দের সঙ্গে তাঁর দূরত্ব প্রজন্মগত ব্যবধান কমায়, যা টি-টোয়েন্টি যুগের ক্রিকেটারদের সঙ্গে যোগাযোগে সুবিধা দেয়।
আরেকটা অন্ধ জায়গা আছে আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতিতে। আমরা নির্বাচক কমিটির ব্যর্থতা মনে রাখি, সফলতা আর্কাইভ করি না। যে সিদ্ধান্তটা দশ বছর পর একটা বিশ্বকাপ জিতিয়েছে, তার রেকর্ড কোনো শিরোনামে ওঠে না। যে সিদ্ধান্তটা ভুল হলো, সেটা সারাজীবন অনুসরণ করে। ফলে প্রতিটি নতুন প্যানেলকে আমরা বিচার করি কেবল ভুলের সম্ভাবনা দিয়ে, সঠিক সিদ্ধান্তের ইতিহাস ছাড়া। এই পক্ষপাতটা নির্বাচকদের কাজ অসমভাবে কঠিন করে, আর আমরা সেটা স্বীকার করি না।
তাহলে সামনে কী দেখব? তিনটে জিনিস। প্রথমত, প্রথম দুটো স্কোয়াড ঘোষণা — সেখানে তরুণ বনাম অভিজ্ঞতার ভার কেমন, সেটাই বলে দেবে প্যানেলের প্রকৃত দর্শন। দ্বিতীয়ত, ঘোষণার সঙ্গে কোনো লিখিত মানদণ্ড আসে কি না; আসলে প্রশ্ন করার জায়গাটা অনেকটাই কমে যায়। তৃতীয়ত, সাদা বলের চক্রে চেয়ারপদের ভূমিকা — টেস্ট ক্যাপে বৈধতা পাওয়া চেয়ারম্যান টি-টোয়েন্টি দল বাছার সময় কতটা নিজের রায় চাপান, সেটা দেখার বিষয়।
আমার স্টপওয়াচে এবার আর চৌদ্দ সেকেন্ড নেই। একটা টেস্ট ক্যাপ আছে, যেটা দুজন প্রাক্তন স্পিনারের মধ্যে একটা চেয়ার ভাগ করে দিল। মাঠের ক্রিকেটে আমরা এক রানের ব্যবধান নিয়ে সিনেমা বানাই। সভাকক্ষের ক্রিকেটে সেই এক-ক্যাপ ব্যবধানটা কেউ দেখে না — অথচ সেখান থেকেই পরের দশকের দল গড়া শুরু হয়।