ফলো-অন, ৫/৩৩ আর একটি ১৮৩: সিরিজ সমতায় ফেরানো দক্ষিণ আফ্রিকার জয়ের ভেতরের হিসাব

স্কোরবোর্ডে সংখ্যাটা ছিল ৯৯। আমার নোটবুকে প্রথমে উঠে এলো সেই ৯৯, মার্কো ইয়ানসেনের ৫/৩৩ নয়। পাঁচ উইকেট একটা ইনিংসের গল্প বলে; ৯৯ বলে দেয় সেই ইনিংসটা কত ছোট ছিল, কত দ্রুত শেষ হয়েছে, আর ম্যাচের বাকি তিন-চার দিনের জন্য কতটা সময় বাঁচিয়ে রেখেছে। অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস নিয়ে প্রেস বক্সে যে আলোচনা শুনলাম, তার বড় অংশই পিচ নিয়ে অনুমান। আমি অনুমানগুলো নোটবুকে লিখে রাখি, পাশে প্রশ্নবোধক চিহ্ন দিয়ে, কারণ সিরিজের হিসাব মেলাতে বসলে ওই প্রশ্নগুলোই একসময় তথ্যে পরিণত হয়। ইয়ানসেনের পাঁচ উইকেট ছিল ম্যাচের সবচেয়ে স্পষ্ট তথ্য। কিন্তু চোখে যা ধরা পড়ল, তা হলো ম্যাচের মালিকানা। প্রথম ইনিংস শেষ হওয়ার পর অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটাররা দ্বিতীয়বার ফিরে এসে দেখল, বোলিং আক্রমণের কোনো অংশ শিথিল হয়নি। একটি টেস্টে দল যখন ফলো-অন করেও প্রতিপক্ষকে দুই ইনিংসে ভেঙে দেয়, তখন সেটি এক সেশন ভাগ্যের গল্প থাকে না, কাঠামোর গল্প হয়ে ওঠে। ম্যাচটি ICC বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের অন্তর্গত, এবং ফলাফল সিরিজকে সমতায় ফিরিয়েছে। এই বাক্যটি ছোট, কিন্তু এর ওজন কম নয়। অস্ট্রেলিয়া এই ফরম্যাটে দীর্ঘদিনের অভিজ্ঞতাসম্পন্ন দল; তাদের ৯৯-এ গুটিয়ে যাওয়া তাদের নিজস্ব মানচিত্রের বাইরের ঘটনা। দক্ষিণ আফ্রিকা টেম্বা বাভুমার নেতৃত্বে পুনর্গঠনের ধাপে আছে, এবং এই জয় তাদের সেই পুনর্গঠনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রমাণ। প্রথম দুই দিনে বৃষ্টি ও আবহাওয়ার বাধা ছিল; টেস্টে ডাকওয়ার্থ-লুইস ধরনের কোনো হিসাব চলে না, তাই সময়ের ক্ষতি সরাসরি পুঁজির ক্ষতি। সেই ক্ষতি সত্ত্বেও ফল বের করে আনা মানে হলো, ম্যাচের গতি অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসেই এত দ্রুত নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল যে শেষ দিনের দরকারই পড়েনি। পিচ নিয়ে নিশ্চিত কিছু বলা যায় না, ভেন্যুও উৎস উপাদানে উল্লেখ নেই। তবে ৯৯ অলআউট আর বাঁ-হাতি পেসারের ৫/৩৩ একসঙ্গে বসালে যা অনুমান করা যায়, তা হলো সিম-সহায়ক বা আর্দ্রতা-প্রভাবিত উইকেট, যেখানে নতুন বলের সময়কালেই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক হয়ে যায়। এখানেই একটি ঐতিহ্যবাহী ধারণা ভাঙে: আধুনিক টেস্টে ফলো-অন করানোকে অনেক কোচ অনর্থক ঝুঁকি ভাবেন, কারণ বোলারদের কাজের চাপ দ্বিগুণ হয়। দক্ষিণ আফ্রিকা সেই ঝুঁকি নিয়েছিল, এবং ম্যাচ জিতেছিল। কিন্তু এই জয়ের ভিত বোলিং একা নয়। ৪২৫/৯-এ ডিক্লেয়ার করার মতো স্কোর গড়ে উঠেছিল টেম্বা বাভুমার ১৭৯ আর সাইমন হার্মারের ৮২-তে, অষ্টম উইকেটে ১৮৩ রানের রেকর্ড পার্টনারশিপে। এই জুটিটাই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত অধ্যায়। ৯৯ অলআউট হওয়া পিচে দাঁড়িয়ে ১৭৯ করা মানে শুধু রান করা নয়, নতুন বলের আতঙ্ক শেষ করে ম্যাচের ঘড়ি নিজের দিকে ঘোরানো। ওই ইনিংসের বল-সংখ্যা উৎসে নেই, তাই স্ট্রাইক রেট নিয়ে কিছু বলব না; কিন্তু লিভারেজ নিয়ে বলা যায়—সংকট থেকে ডিক্লেয়ার পর্যন্ত টেনে নেওয়া একটি ইনিংস ফ্ল্যাট ট্র্যাকে করা শতকের চেয়ে ভারী। ইয়ানসেনের মূল্য দ্বিমুখী। বাঁ-হাতি পেসার, যিনি ব্যাটও করতে পারেন—এই সমন্বয় টেস্ট দলে একটি স্লট বাঁচিয়ে দেয়, এবং সেই স্লটই দক্ষিণ আফ্রিকাকে অতিরিক্ত স্পিনার বা অতিরিক্ত ব্যাটার নিয়ে খেলার স্বাধীনতা দেয়। ৫/৩৩ যেমন ম্যাচের সবচেয়ে নির্ণায়ক সংখ্যা, তেমনি এই কাঠামোগত সুবিধাটাই দলের ভারসাম্য তৈরি করেছে। বিপরীত দিকটাও লিখে রাখতে হয়: ফলো-অন করানোর সিদ্ধান্ত তাঁর ও সহ-পেসারদের কাঁধে বাড়তি ওভার চাপিয়েছে, আর সিরিজের নির্ধারক টেস্টের আগে সেটি ক্লান্তি বা চোটের আকারে ফিরে আসতে পারে। অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসে ট্রাভিস হেড ১৯০ বলে ১২১ রান করেছেন, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬৪। ১৫টি চার-ছক্কা থেকে এসেছে প্রায় ৬০ রান, অর্থাৎ তাঁর রানের প্রায় অর্ধেক বাউন্ডারি-নির্ভর। এই তথ্য দুটি আলাদা গল্প বলে। একটি হলো প্রতিরোধ—দল যখন ভাঙছিল, তিনি একা দাঁড়িয়েছিলেন। অন্যটি হলো ঝুঁকির স্বরূপ—বাউন্ডারি-নির্ভর স্কোরিং পদ্ধতিতে একটা সময়ে তিনি টিকে থাকেন বা পড়ে যান, মাঝামাঝি কোনো ধীর গড় নেই। পেস ও স্পিন—দুই ধরনের বোলিংয়ের বিরুদ্ধে তাঁর কর্তৃত্ব টেকনিকের বহুমুখিতা দেখায়, কিন্তু সহযোগীর অভাবে সেটি একক হাতের ইনিংস হয়ে রইল। অস্ট্রেলিয়া দ্বিতীয়বারও ভেঙেছে; তাই এই ফলকে শুধু এক সেশনের অস্থিরতা বলা যায় না। এখানেই প্রচলিত বয়ানের সঙ্গে আমার মতবিরোধ। শিরোনাম বলছে পেসাররাই প্রোটিয়াদের জয় এনে দিয়েছেন। তথ্যটি সত্য, কিন্তু নির্বাচক। যে ১৮৩ রানের জুটি সংকটকে ৪২৫/৯-এ রূপান্তরিত করেছিল, শিরোনামে তার নাম নেই। শিরোনাম যা এড়িয়ে যায়, সেটি আরও বড়: ভেন্যু। ঘরের মাঠে পাওয়া জয় আর প্রতিপক্ষের মাটিতে পাওয়া জয়—একই স্কোরলাইনে লেখা যায়, কিন্তু মর্যাদার হিসাবে দুটি আলাদা জিনিস। I borrowed a lanyard once, and I have been earning it ever since. সেই ঋণ শিখিয়েছে, স্কোরকার্ড পড়তে হয় প্রেস-বক্সের তালিকার মতো—কে আছে নয়, কে নেই সেটা দেখে। ভেন্যুর নাম না থাকলে এই জয়ের ওজন কত, সেই প্রশ্নের উত্তর অসম্পূর্ণ থেকে যায়। একইভাবে বাভুমার ‘কামব্যাক’ বা দক্ষিণ আফ্রিকার ‘পুনরুত্থান’—এক ম্যাচের ভিত্তিতে এ ধরনের সিদ্ধান্ত তাড়াহুড়ো। Russia at 3 a.m. taught me that devotion does not require a sensible schedule; কিন্তু ভক্তি কখনো বলে না কোথায় পিচ শেষ, কোথায় দল শুরু। In Amman, ২০১৮ সালে, আমি ৬৪টি পুরুষ বিশ্বকাপ ম্যাচ আর ১৬টি নারী এশিয়ান কাপ ম্যাচ একই স্প্রেডশিটে লিখেছিলাম, একই মেট্রিক দিয়ে। সেই অভ্যাস আজও বলে: একটি ম্যাচ একটি নমুনা, আর নমুনা একটাই হলে সিদ্ধান্ত নয়, অনুমান। বাভুমার বয়স ৩৪-এর কাছাকাছি, হার্মারের ৩৫-এর কাছাকাছি। এই দুজনের সর্বোচ্চ পর্যায়ের পারফরম্যান্স এই জয়কে সম্ভব করেছে, এবং একই সঙ্গে দলের নির্ভরতার ঝুঁকিটাও দেখিয়ে দিয়েছে। মিডল-অর্ডার আর স্পিন ডেপথে উত্তরসূরি কে, সেই প্রশ্নের উত্তর পরের সিরিজগুলোতে মিলবে। অস্ট্রেলিয়ার জন্য প্রশ্নটি অন্য: সিম-সহায়ক ট্র্যাকে তাদের টপ-অর্ডার বারবার ভাঙলে নির্বাচনে বাড়তি ব্যাটিং কভার ঢোকানো হবে, নাকি টেকনিকেই কাজ হবে? নির্ধারক টেস্টের আগে ইয়ানসেনের ওভার-ভার কতটা সহ্য হয়, সেটাই সম্ভবত সবচেয়ে ব্যবহারিক প্রশ্ন। ফলো-অন ছিল সাহসী সিদ্ধান্ত, কিন্তু সাহসের বিল বোলারদের শরীরে গিয়ে পৌঁছায়। সিরিজ সমতায় ফেরার পর দক্ষিণ আফ্রিকার হাতে Momentum আছে, কিন্তু Momentum কোনো ফিটনেস টেস্ট নয়।