মাথাপিছু প্রবৃদ্ধির পাঠ: পাকিস্তানের ‘এস্কেপ ভেলোসিটি’ প্রতিবেদন আর বাংলাদেশ টেনিসের ৫৩ বছর

রাজশাহী টেনিস কমপ্লেক্সের পাশের ক্লাব ঘরে ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে আমি ৪৪টি নাম হাতে লিখেছিলাম। পুরুষ একক ড্রয়ের সবগুলো এন্ট্রি, একের পর এক, খাতায়। টুর্নামেন্ট শেষে হিসাব করে দেখলাম, পয়েন্টের ৬৮ শতাংশ চার শটের ভেতরেই শেষ হয়ে গেছে। সেই পোস্টে স্থানীয় কোচেরা এক সপ্তাহ ধরে তর্ক করেছিলেন, পেজ ছয় হাজারের বেশি ফলোয়ার পেরিয়েছিল। কিন্তু আসল আবিষ্কারটা সংখ্যায় ছিল না, ছিল প্রশ্নে: এই ৪৪টি নামের মধ্যে ক’জনের কাছে আগামী পাঁচ বছরে আন্তর্জাতিক কোর্টে দাঁড়ানোর পথ আছে?

সাত বছর পর, গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি নথি এসেছে যার শিরোনাম ‘অ্যাটেইনিং এস্কেপ ভেলোসিটি’। এটি টেনিসের নথি নয়। এটি বিশ্বব্যাংকের পাকিস্তান ডেভেলপমেন্ট আপডেট, ২০২৬ অর্থবছরের সংস্করণ। আমার টেনিস ডেস্কে এটি এসেছে ভুল রাউটিংয়ে — ডোমেইন লেবেলে ‘টেনিস’ লেখা ছিল, ভেতরে একটি ATP বা ITF নামও নেই। কিন্তু নথিটি ফেলে দেওয়ার আগে আমি দুবার পড়েছি, কারণ এর মূল সংখ্যাগুলো একটি পুরনো প্রশ্নে নতুন আলো ফেলে: শিরোনামের প্রবৃদ্ধি আর মানুষের হাতে পৌঁছানো প্রবৃদ্ধি কি একই জিনিস?

পাকিস্তানের প্রকৃত জিডিপি প্রবৃদ্ধি ২০২৬ অর্থবছরে ৩.৭ শতাংশ, আগের বছর ছিল ৩.২ শতাংশ। প্রাথমিক রাজস্ব উদ্বৃত্ত জিডিপির ২.৯ শতাংশ। অথচ মাথাপিছু প্রবৃদ্ধি আটকে আছে ১.৬ শতাংশের আশপাশে। প্রতিবেদনের লক্ষ্য ২০৫০ সালের মধ্যে মাথাপিছু আয় তিন গুণ করা, বেঞ্চমার্ক হিসেবে আছে ভিয়েতনাম। বিশ্বব্যাংকের কান্ট্রি ডিরেক্টর বোলোরমা আমগাবাজার এবং প্রধান লেখক সেবাস্তিয়ান এসল — দুজনেই লঞ্চ ইভেন্টে একটি শর্ত আলাদা করে বলেছেন: প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান মধ্যম আয়ের দেশগুলোর গড় পর্যায়ে না উঠলে এই গতি টেকসই হবে না।

এখানেই আমার আগ্রহ। কারণ বাংলাদেশের টেনিসেও আমরা একই ধরনের বিভ্রান্তি নিয়ে বাস করছি পাঁচ দশক ধরে। শিরোনামের সংখ্যা আমাদের আছে — ১৯৭২ সালের প্রতিষ্ঠা, ১৯৮৫ সালে ITF সদস্যপদ, ১৯৮৬ সালে ডেভিস কাপ অভিষেক, ১৯৮৯ সালে এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনাল, ১৯৯৮ সালের ঢাকার টাই, ২০২০-এর দশকে J30-এর পুনরুজ্জীবন, ২০২৫ সালে জারিফ আবরারের ITF J30 শিরোনাম। মাথাপিছু সংখ্যা আমাদের নেই — স্কুল কোর্টের হিসাব নেই, রমনার ক্লাব অ্যাক্সেসের ধারাবাহিকতা নেই, কোচ-প্রতি-শিক্ষার্থী অনুপাত নেই, জুনিয়র থেকে সিনিয়রে উত্তরণের হার নেই।

স্কোরবোর্ড যেখানে থেমে গিয়েছিল, আমি সেখান থেকেই গোনা শুরু করেছি। এই লেখাটি পাকিস্তানের অর্থনৈতিক প্রতিবেদনের রিপোর্ট নয়। এটি সেই প্রতিবেদনের পদ্ধতি ধার করে বাংলাদেশ টেনিসের ফাইল আবার খোলার চেষ্টা।

যে নথিটি ভুল ডেস্কে এসেছিল

প্রথমে স্বীকার করে নিই: এই নথিতে কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো কোচ নেই, কোনো টুর্নামেন্ট নেই, কোনো ম্যাচ ডেটা নেই। যারা আছেন তাঁরা হলেন বিশ্বব্যাংক গ্রুপ, পাকিস্তান সরকার, বোলোরমা আমগাবাজার, সেবাস্তিয়ান এসল। যেসব প্রতিষ্ঠান উল্লেখ আছে সেগুলো হলো S&P, মুডি’স, পাকিস্তান ইন্টারন্যাশনাল এয়ারলাইন্স। যে নীতিগুলো আছে সেগুলো হলো ন্যাশনাল ট্যারিফ পলিসি, বেসরকারিকরণের ক্রম, কর সংস্কার।

এই নথি থেকে টেনিসের ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ বের করার চেষ্টা করা মানে জিনিসটা বানিয়ে ফেলা। আমি সেটা করব না। বরং যা করব, তা হলো প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় প্রশ্নটি ধার করা — সমষ্টিগত প্রবৃদ্ধি আর ব্যক্তি-পর্যায়ের প্রবৃদ্ধির মধ্যে ফাঁক — এবং সেটি এমন একটি ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেখানে আমি তেরো বছর ধরে হিসাব রাখছি।

প্রতিবেদনের ভাষায় সমস্যাটি হলো এই: সরকার রাজস্ব স্থিতিশীলতা অর্জন করেছে, প্রাথমিক উদ্বৃত্ত ইতিবাচক, রেটিং সংস্থাগুলো সংকেত উন্নতির দিকে নিয়েছে। কিন্তু মাথাপিছু আয়ের গতি ধীর, আর ২০৫০ সালের লক্ষ্য পূরণ করতে হলে প্রয়োজন প্রাতিষ্ঠানিক গুণমানের লাফ, শুধু সংখ্যার নয়।

বাংলাদেশ টেনিসের ফাইলে ভাষাটা অভিন্ন, শুধু একক বদলে যায়। ফেডারেশনের অস্তিত্ব আছে, আন্তর্জাতিক সদস্যপদ আছে, ডেভিস কাপের ইতিহাস আছে, ২০২৫ সালে একটি J30 শিরোনাম আছে। কিন্তু খেলোয়াড় তৈরির মাথাপিছু হার প্রায় স্থির। প্রশ্নটা তাই ‘আমাদের টেনিস আছে কি না’ নয়, প্রশ্নটা ‘আমাদের টেনিস কতজনের কাছে পৌঁছায়’।

৩.৭ আর ১.৬: দুই প্রবৃদ্ধির ফাঁক

সংখ্যাটি নিয়ে একটু থামি। পাকিস্তানের প্রকৃত জিডিপি প্রবৃদ্ধি ৩.৭ শতাংশ, মাথাপিছু প্রবৃদ্ধি ১.৬ শতাংশ। ফাঁকটা আপাতদৃষ্টিতে ছোট, কিন্তু এটি একটি সংকেত: জনসংখ্যা বাড়ছে, তাই জাতীয় পাই বড় হলেও মাথাপিছু ভাগ কম বাড়ছে। যে দেশে শ্রমবাজারে নতুন যোগ হচ্ছে লাখ লাখ তরুণ, তাদের কাছে ৩.৭ শতাংশ একটি বিমূর্ত সংখ্যা; তাদের কাছে বাস্তবতা ১.৬ শতাংশ।

টেনিসে এই ফাঁকের হুবহু প্রতিরূপ আছে, আর সেটি আমি রাজশাহীতেই প্রথম লক্ষ করেছি। ২০১৭ সালের সেই ৪৪টি এন্ট্রি ছিল ‘জাতীয় প্রবৃদ্ধি’র মতো — ড্র বড় হচ্ছে, নাম বাড়ছে, টুর্নামেন্টের শিরোনামে সংখ্যা বাড়ছে। কিন্তু ড্রয়ের ভেতরে ঢুকে দেখলে বোঝা যায়, একই দশ-বারোটি পরিবার, একই তিন-চারটি ক্লাব, একই দুই-তিনটি কোচিং সার্কেলের ছেলেরা ঘুরেফিরে আসছে। এন্ট্রির সংখ্যা বাড়ছে, কিন্তু খেলোয়াড় তৈরির ভিত্তি প্রসারিত হচ্ছে না।

এটাই আমি বলি ‘হেডলাইন বনাম মাথাপিছু’ সমস্যা। একটি J30 শিরোনাম জাতীয় শিরোনামে বড় খবর; কিন্তু জাতীয় পাইপলাইনে এর অর্থ তখনই তৈরি হয় যখন সেই শিরোনামের পেছনে একই বছরে ডজনখানেক জুনিয়র একই স্তরে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। প্রতিবেদনে যেটাকে ‘এস্কেপ ভেলোসিটি’ বলা হয়েছে — যে গতি নিজেকে বহন করতে পারে — টেনিসে সেটি হলো এই পাইপলাইনের গতি, একটি ফলাফলের গতি নয়।

প্রতিবেদনে একটি সতর্কবার্তাও আছে যা টেনিস ডেস্কের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক: রাজস্ব সম্পদ ও বৈদেশিক মুদ্রা দুই-ই সংকুচিত। ফেডারেশন পর্যায়ে এর অনুবাদ হলো স্পনসর চক্র, টেলিভিশন অধিকার এবং ক্লাবের ভৌগোলিক একচেটিয়া। এই তিনটি সংকুচিত থাকলে কোনো প্রতিভা-উৎসই স্কেলে পৌঁছায় না।

বাংলাদেশ টেনিসের হেডলাইন লেজার

ফাইলটা খুলে বসি। ১৯৭২ সালে বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশন প্রতিষ্ঠিত হয়। ১৯৮৫ সালে ITF সদস্যপদ মেলে। ১৯৮৬ সালে ডেভিস কাপে অভিষেক। ১৯৮৯ সালে এশিয়া/ওশেনিয়া অঞ্চলের সেমিফাইনাল পর্যন্ত যাওয়া — আজকের মানদণ্ডে এটি ছোট অর্জন নয়, কারণ ওই সময়ে আমাদের প্রতিপক্ষদের অনেকেরই এখনকার মতো কোর্ট, কোচ বা অর্থায়ন ছিল না। ১৯৯৮ সালে ঢাকায় ডেভিস কাপ টাই আয়োজিত হয়।

এরপর দীর্ঘ নীরবতা। তিন দশক ধরে ফেডারেশন কার্যত নিষ্ক্রিয় — আদালত-বিবাদ, নির্বাচন-বিতর্ক, কার্যনির্বাহী কমিটির অনিয়মিত বৈঠক, জুনিয়র সার্কিটের অনুপস্থিতি। ২০২০ সালে আমি ‘ডোরম্যান্ট কোর্ট’ নামের যে ডকুমেন্টারিটি করেছিলাম, সেটি এই নীরবতার ভেতরেই তৈরি। এগারো সপ্তাহ রাজশাহী পাবলিক লাইব্রেরি আর ঢাকার পুরনো পত্রিকার আর্কাইভে কেটেছে; ১৯৭২ সালের প্রথম জাতীয় চ্যাম্পিয়ন খালেদ সালাহউদ্দিনের সঙ্গে চল্লিশ মিনিটের ফোনালাপ হয়েছে। তিনি যে বিবরণ দিয়েছিলেন, তার কেন্দ্রে ছিল কোর্টের অভাব নয়, ধারাবাহিকতার অভাব।

কোর্ট যখন ঘুমায়, ফাইল তখনও কথা বলে। ১৯৮৯ সালের সেমিফাইনাল আর ২০২৫ সালের J30 শিরোনামের মধ্যে পাঁচ দশকের ফাঁক আছে, কিন্তু ফাঁকটা সময়ের নয় — ফাঁকটা প্রাতিষ্ঠানিক। ১৯৮৯ সালে যে প্রজন্ম তৈরি হচ্ছিল, তাদের জন্য ১৯৯৫ সালে কী হয়েছিল? ২০০৫ সালে কী হয়েছিল? ফাইলে উত্তর নেই। উত্তর না থাকাটাই সবচেয়ে বড় উত্তর।

মাথাপিছু হিসাব: কোর্ট কোথায়, কে ঢোকে

প্রতিবেদনটি ‘প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান’ শব্দবন্ধটি ব্যবহার করেছে একটি নির্দিষ্ট অর্থে — নীতিমালা ও প্রতিষ্ঠানের মান মধ্যম আয়ের দেশের গড়ে উন্নীত করা। টেনিসে এই শব্দবন্ধের অনুবাদ তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়।

প্রথম স্তর: ভৌত অ্যাক্সেস। ঢাকার টেনিস মানচিত্র মূলত তিনটি ক্লাব-গুচ্ছে সীমাবদ্ধ — রমনা, গুলশান, অফিসার্স ক্লাব। এর সঙ্গে আছে বিকে এস পি। এই চারটি জায়গা একটি শহরের মধ্যে অবস্থিত, অথচ দেশের বাকি সাতটি বিভাগের জন্য প্রতিযোগিতামূলক জুনিয়র সার্কিট প্রায় শূন্য। রাজশাহী, খুলনা, সিলেট, বরিশাল, রংপুর, ময়মনসিংহ — এই ছয়টি বিভাগে নিয়মিত জুনিয়র টুর্নামেন্টের অস্তিত্ব থাকলে সেখান থেকেই প্রতি বছর নতুন এন্ট্রি আসত। আসছে না।

দ্বিতীয় স্তর: কোচিং ঘনত্ব। একটি কোর্টে কতজন প্রশিক্ষিত কোচ কাজ করছেন, এবং একজন কোচের কাছে একসঙ্গে কতজন শিক্ষার্থী — এই দুটি সংখ্যা কোনো ফেডারেশন প্রতিবেদনে স্থায়ীভাবে থাকে না। থাকে না বলেই সমস্যাটি অদৃশ্য হয়। যে জুনিয়র খেলোয়াড় সপ্তাহে দুইবার কোচের কাছে যেতে পারে আর যে প্রতিদিন যেতে পারে, তাদের মধ্যে পাঁচ বছরে যে ব্যবধান তৈরি হয়, সেটি কোনো একক ম্যাচে ধরা পড়ে না।

তৃতীয় স্তর: উত্তরণের হার। একটি বয়সভিত্তিক গ্রুপ থেকে পরের গ্রুপে কতজন টিকে থাকে — এই হারটাই সবচেয়ে নির্মম সূচক। প্রতিবেদনে যাকে ‘মাথাপিছু প্রবৃদ্ধি’ বলা হয়েছে, টেনিসে সেটি এই উত্তরণের হার। আমাদের হাতে এই হার নেই। নেই বলেই আমরা একটি J30 শিরোনামকে প্রবৃদ্ধি হিসেবে পড়তে অভ্যস্ত হয়ে গেছি।

প্রবৃদ্ধি আর উন্নয়ন একই শব্দ নয়, ঠিক যেমন ট্রফি আর পাইপলাইন একই জিনিস নয়। প্রতিবেদনটি এই পার্থক্যটি পাকিস্তানের জন্য তুলে ধরেছে; বাংলাদেশ টেনিসের জন্য এটি তেরো বছর ধরে আমার নিজের ডেস্কে ঝুলে থাকা প্রশ্ন।

ক্রিকেটের ছায়া মাপা যায়

ক্রিকেটের আধিপত্য নিয়ে আবেগের ভাষায় লেখা যায়, কিন্তু আমি সংখ্যার ভাষায় লিখতে চাই। এখানে তিনটি মেকানিজম কাজ করে, আর তিনটিই মাপযোগ্য।

প্রথম মেকানিজম — টেলিভিশন ও স্পনসর চক্র। ক্রিকেটে বিজ্ঞাপনের রিটার্ন মাপা যায় প্রতি ম্যাচে; টেনিসে তা মাপা হয় প্রতি টুর্নামেন্টে, আর টুর্নামেন্টের সংখ্যা কম হলে প্রতি-ইভেন্ট খরচ বেশি পড়ে। এই চক্রটি স্ব-প্রবর্ধক: কম সম্প্রচার মানে কম দৃশ্যমানতা, কম দৃশ্যমানতা মানে কম স্পনসর, কম স্পনসর মানে কম টুর্নামেন্ট।

দ্বিতীয় মেকানিজম — ক্লাব ভূগোল। রমনা ও গুলশানের ক্লার্গ গেটের ভেতরে ঢোকার শর্ত কেবল সদস্যপদ নয়, সামাজিক নেটওয়ার্কও। যে শিশু বনানী বা মিরপুরে বড় হয়, তার কাছে টেনিস একটি দূরের খেলা; যে শিশু ক্লাব-পরিবারে বড় হয়, তার কাছে এটি বিকেলের রুটিন। এখানে প্রতিভার কোনো ভূমিকা নেই, শুধু ঠিকানার ভূমিকা আছে।

তৃতীয় মেকানিজম — অভিভাবকের উচ্চাকাঙ্ক্ষা। ক্রিকেটে সফল হলে জাতীয় স্বীকৃতি, চাকরি, মিডিয়া; টেনিসে সফল হলে ক্লাব-পরিচিতি আর সম্ভাব্য বিদেশি স্কলারশিপ। অভিভাবক ঝুঁকি নেন সেখানে, যেখানে রিটার্ন দৃশ্যমান। টেনিসের রিটার্ন দৃশ্যমান করতে হলে দরকার ঘরোয়া ডেভিস কাপ টাই, দৃশ্যমান জুনিয়র সার্কিট, এবং সংবাদমাধ্যমে নিয়মিত ফলোআপ।

এখানে একটি সংখ্যা মনে রাখা দরকার: ভারত ও পাকিস্তান মাঝেমধ্যে ATP টপ-৫০০ স্তরের খেলোয়াড় তৈরি করেছে; বাংলাদেশ এখনো করেনি। এটি প্রতিভার অভাব নয় — এটি পাইপলাইনের অভাব, এবং পাইপলাইনের অভাব তিনটি মেকানিজমের যোগফল।

প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান: ফাইলের ভাষায়

প্রতিবেদনটি স্পষ্টভাবে বলেছে, সংস্কারের সাফল্যের জন্য দরকার ‘একটি পরিকল্পনা, সমন্বয় এবং অঙ্গীকারবদ্ধ বাস্তবায়ন’। এই তিনটি শব্দ টেনিস ফেডারেশনের ক্ষেত্রে বসিয়ে দেখুন।

পরিকল্পনা: চার বছরের একটি লিখিত জুনিয়র ক্যালেন্ডার, যেখানে বিভাগীয় পর্যায়ে নির্দিষ্ট সংখ্যক ইভেন্ট থাকবে এবং সেগুলোর তারিখ বছর শুরুতেই ঘোষিত হবে। এ ধরনের ক্যালেন্ডার না থাকলে অভিভাবক পরিকল্পনা করতে পারেন না, কোচ কোর্ট বুক করতে পারেন না, স্পনসর বাজেট ধরতে পারেন না।

সমন্বয়: শিক্ষা মন্ত্রণালয়, ক্রীড়া পরিষদ এবং ফেডারেশনের মধ্যে স্কুল কোর্ট ব্যবহারের একটি সমঝোতা। বিকে এস পি-র বাইরে স্কুল পর্যায়ে কোর্ট থাকলে সেগুলো ব্যবহারের নিয়ম না থাকলে কোর্ট থাকা আর না থাকা সমান।

অঙ্গীকারবদ্ধ বাস্তবায়ন: ফেডারেশন নির্বাচনের চক্র যতই বিতর্কিত হোক, জুনিয়র ক্যালেন্ডার যেন রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের বাইরে থাকে। প্রতিবেদনটি যাকে ‘প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান’ বলেছে, সেটি মূলত এই ধারাবাহিকতারই অপর নাম।

আমি ২০২০ সালে যে ডকুমেন্টারিটি করেছি, তার সবচেয়ে বেশি দেখা অংশটি ছিল ৭৪ হাজার ভিউ — সেটি কোনো ম্যাচের ক্লিপ নয়, পুরনো পত্রিকার পাতা স্ক্রল করার দৃশ্য। মানুষ ফাইল দেখতে চায়। ফেডারেশন যদি ফাইলটি নিজে খুলে দিত, তাহলে গল্পটা আমাকে বলতে হতো না।

ঋণমান আর ফেডারেশনমান

প্রতিবেদনে S&P ও মুডি’সের উন্নত সংকেতের উল্লেখ আছে। এটি একটি সূচক, সমাধান নয়। রেটিং সংস্থা যা মাপে তা হলো ঋণ পরিশোধের ক্ষমতা; তারা মাপে না শ্রমবাজারে তরুণের প্রবেশ, বা গ্রামীণ স্বাস্থ্যসেবার মান। মাথাপিছু প্রবৃদ্ধি ঠিক এই জায়গাতেই রেটিংয়ের বাইরে থেকে যায়।

বাংলাদেশ টেনিসেও আমাদের একটি ‘রেটিং’ আছে — ITF সদস্যপদ, ডেভিস কাপ অংশগ্রহণ, জুনিয়র শিরোনাম। এই রেটিং আমাদের অস্তিত্বের প্রমাণ দেয়, কিন্তু খেলোয়াড় তৈরির প্রমাণ দেয় না। রেটিং আর রাস্তা দুটি আলাদা জিনিস, আর মধ্যে ফাঁকটাই এই লেখার বিষয়।

(এই বাক্যটি আমি মুছে দিচ্ছি — দুই ভাষার অক্ষর মিশে গেলে পাঠকের পড়ার ছন্দ ভাঙে।) রেটিং আর রাস্তা দুটি আলাদা জিনিস, আর এই দুইয়ের মধ্যবর্তী ফাঁকটাই এই লেখার বিষয়।

বিপরীত স্রোত: J30 শিরোনাম ম্যান্ডেট নয়, মার্জিন

২০২৫ সালে জারিফ আবরারের ITF J30 শিরোনাম বাংলাদেশ টেনিসের জন্য সত্যিই ঐতিহাসিক। আমি এটি ছোট করতে চাই না, কারণ যে কোনো ঐতিহাসিক ফলাফল ছোট করার মধ্যে সাংবাদিকতার কোনো গুণ নেই।

কিন্তু এই ফলাফলকে ‘গ্র্যান্ড স্লামের পথ’ হিসেবে বিক্রি করা যায় না। একটি J30 শিরোনাম একটি মার্জিন, একটি ম্যান্ডেট নয়। মার্জিন মানে হলো দরজাটা একটু ফাঁক হয়েছে; ম্যান্ডেট মানে হলো দরজাটা সব বাচ্চার জন্য খোলা। এই পার্থক্যটি না বুঝলে আমরা পরের পাঁচ বছর একই শিরোনাম উদযাপন করব, আর পেছনে নতুন কোনো নাম তৈরি হবে না।

একইভাবে জোনাথন মৃধার প্রবাসী-পরিধি একটি আকর্ষণীয় ঘটনা, কিন্তু সেটি দেশীয় পাইপলাইনের সূচক নয়। প্রবাসী খেলোয়াড়ের সাফল্য দেশীয় কোর্টের সংখ্যা বাড়ায় না; বরং এটি দেখায় যে সুবিধা যেখানে আছে, প্রতিভা সেখানে যায়।

নারী টেনিসে বিকে এস পি-র আধিপত্য একটি ভিন্ন ধরনের সংকেত। সেখানে পাইপলাইনটি সরু কিন্তু কাজ করছে — একটি প্রতিষ্ঠান, একটি কোচিং কাঠামো, একটি নির্বাচন প্রক্রিয়া। পুরুষদের ক্ষেত্রে এই কাঠামোটি নেই, ফলে সংখ্যা বেশি হলেও ধারাবাহিকতা কম। এই তুলনাটি আমি ফাইলে বারবার লিখেছি: সরু কিন্তু চলমান পাইপলাইন, চওড়া কিন্তু থেমে যাওয়া ড্রয়ের চেয়ে ভালো।

ঝুঁকির তালিকা

প্রতিবেদনটি রাজস্ব ও বৈদেশিক মুদ্রার সীমাবদ্ধতা চিহ্নিত করেছে। টেনিস ডেস্কে এর অনুবাদ চারটি ঝুঁকিতে দাঁড়ায়।

প্রথম ঝুঁকি — একক-ফলাফল-নির্ভরতা। একটি J30 শিরোনামকে যদি জাতীয় কর্মসূচির সাফল্য হিসেবে ঘোষণা করা হয়, তাহলে পরের বছর শিরোনাম না এলে গোটা কর্মসূচি ব্যর্থ দেখাবে। এই ঝুঁকি এড়াতে হলে সাফল্যের সংজ্ঞা বদলাতে হবে: শিরোনাম নয়, অংশগ্রহণের সংখ্যা।

দ্বিতীয় ঝুঁকি — অবকাঠামোর অসমতা। সব বিনিয়োগ যদি ঢাকার তিনটি ক্লাবে কেন্দ্রীভূত থাকে, তাহলে বিভাগীয় প্রতিভা কখনোই সার্কিটে ঢুকবে না। প্রতিবেদনে যাকে ‘সমন্বয়’ বলা হয়েছে, এখানে সেটি ভৌগোলিক সমন্বয়।

তৃতীয় ঝুঁকি — প্রশিক্ষক সরবরাহ। কোচ প্রশিক্ষণের কর্মসূচি না থাকলে কোর্ট বাড়িয়েও লাভ নেই। একটি কোর্টে প্রশিক্ষিত কোচ না থাকলে সেটি কেবল ভাড়ার জায়গা।

চতুর্থ ঝুঁকি — মিডিয়া চক্র। টেনিস নিয়ে নিয়মিত লেখা না হলে স্পনসর আগ্রহ তৈরি হয় না, আর স্পনসর আগ্রহ না থাকলে টুর্নামেন্ট হয় না। এই চক্রটি ভাঙতে হলে সাংবাদিকদের ফেডারেশন-নিরপেক্ষভাবে সংখ্যা প্রকাশ করতে হবে — ঠিক যেমন এই লেখাটি করছে।

শেষ কথা: ২০৫০ সালের প্রশ্ন

প্রতিবেদনটি ২০৫০ সালের মধ্যে মাথাপিছু আয় তিন গুণ করার লক্ষ্য রাখছে, আর বেঞ্চমার্ক হিসেবে ভিয়েতনামকে ধরেছে। টেনিসে আমার বেঞ্চমার্ক ভিন্ন: শ্রীলঙ্কা, ভারত, পাকিস্তান — যারা মাঝেমধ্যে ATP স্তরে পৌঁছেছে, অথচ আমাদের মতো বিশাল জনসংখ্যা বা অর্থনীতি তাদের নেই।

প্রশ্নটি তাই সরল: ২০৫০ সালে বাংলাদেশের টেনিসে কতজন খেলোয়াড় থাকবে যারা ঘরোয়া কোর্টে শুরু করে আন্তর্জাতিক সার্কিটে দাঁড়াতে পেরেছে? এই সংখ্যাটি যদি আজ লিখে না রাখি, তবে ২০৫০ সালেও আমরা একটি শিরোনাম উদযাপন করব এবং তার পেছনের শূন্যতা গুনতে পারব না।

আমি ফাইলটি খোলা রেখে যাচ্ছি। ডোরম্যান্ট কোর্ট এখনো ঘুমায়, কিন্তু টেপ চলছে।